Перечень
объектов правового мониторинга с краткой характеристикой норм, подлежащих уточнению
№ п/п | объект правового мониторинга | содержание анализируемой нормы | краткая характеристика |
1. | Закон Тверской области (ред. от 01.01.2001) «Об Общественной палате Тверской области» // http://www. optver. ru/documents/417-law | ч. 1 ст. 18 содержит следующее определение общественной экспертизы: «Общественная экспертиза – проводимое по решению Совета Общественной палаты комплексное независимое исследование проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов органов исполнительной власти, государственных органов и органов местного самоуправления» | В дефиниции не нашли отражения сущностные черты общественной экспертизы нормативных правовых актов. |
Закон Тверской области (ред. от 01.01.2001) «Об Общественной палате Тверской области» // http://www. optver. ru/documents/417-law | Ст. 19 «Заключения Общественной палаты по результатам общественной экспертизы» | Неполнота правового регулирования. Не указаны сроки подготовки заключения; не сформулированы требования к содержанию и форме экспертного заключения; не предусмотрено информирование общественности о результатах экспертизы | |
2. | Закон Краснодарского края -КЗ (ред. от 01.01.2001) «Об общественной палате Краснодарского края» // http://zakonrost. ru | Ч. 1 ст. 18 определяет круг инициаторов проведения общественной экспертизы: «Общественная палата вправе по решению совета Общественной палаты либо в связи с обращением главы администрации (губернатора) Краснодарского края проводить общественную экспертизу проектов….» | Необоснованно ограничен круг субъектов, инициирующих проведение общественной экспертизы. |
Закон Краснодарского края -КЗ (ред. от 01.01.2001) «Об общественной палате Краснодарского края» //http://zakonrost. ru | Ч. 3 ст. 18 устанавливает круг экспертов: «Для проведения общественной экспертизы Общественная палата либо совет Общественной палаты создает рабочую группу, которая вправе …привлекать экспертов…» | Не установлены требования относительно компетенции членов рабочей группы. Привлечение экспертов допускается, но не является обязательным. Таким образом, нарушается один из важнейших принципов экспертной деятельности – компетентность экспертов. Может ли такой состав рабочей группы обеспечить научную обоснованность экспертного заключения? Не случайно Закон не предусматривает информирование общественности о результатах экспертизы через СМИ. | |
3. | Закон Московской области /2009-ОЗ (ред. от 01.01.2001) «Об общественной палате Московской области» //http://www. oprf. ru | Ч. 2 ст. 24 устанавливает круг экспертов: «Для проведения общественной экспертизы Общественная палата создает рабочую группу, которая вправе…привлекать экспертов…». Ст. 25. посвящена характеристике заключения Общественной палаты по результатам общественной экспертизы: «Заключения Общественной палаты по результатам общественной экспертизы носят рекомендательный характер и направляются соответственно в Московскую областную Думу, Губернатору Московской области либо в органы местного самоуправления» | Не установлены требования относительно компетенции членов рабочей группы. Привлечение экспертов допускается, но не является обязательным. Допущены пробелы в правовом регулировании. Не предусмотрено обязательное рассмотрение экспертного заключения разработчиком акта, а также информирование общественности о результатах экспертизы. В чем же тогда состоит смысл проведения общественной экспертизы? |
4. | Закон Липецкой области -ОЗ «Об Общественной палате Липецкой области» // Общественная палата Липецкой области – официальный сайт // http://oplip. ru/index. php | Ч. 2 ст. 17 допускает возможность приглашения членов Общественной палаты при рассмотрении органами государственной власти области, органами местного самоуправления заключений Общественной палаты по результатам экспертизы проектов соответствующих нормативных правовых актов. | Указанная норма должна иметь императивный характер. В целом, ст. 17 Закона не предусматривает обязанность информировать общественность о результатах проведения общественной экспертизы. |
5. | Закон Тульской области -ЗТО (ред. от 01.01.2001) // Тульские известия, № 000, 07.10.2010 | В ч. 1 ст. 17 Закона устанавливает круг объектов общественной экспертизы: «Общественная палата вправе по решению Совета Общественной палаты либо в связи с обращением губернатора Тульской области, Тульской областной Думы, правительства Тульской области, органов местного самоуправления проводить общественную экспертизу проектов законов Тульской области, внесенных в Тульскую областную Думу, а также проектов иных нормативных правовых актов Тульской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов». | Допущено необоснованное исключение из числа объектов общественной экспертизы действующих нормативных правовых актов. |
6. | Положение о порядке проведения общественной экспертизы Общественной палаты Кировской области. Утверждено решением Совета Общественной палаты Кировской области С-З // http:// opko43.ru/documents/ы39/472/ | В ст. 19 Закона определяет статус экспертного заключения по результатам общественной экспертизы, а также предусматривает обязанность его рассмотрения разработчиками объекта экспертизы. | Не предусмотрена обязанность проинформировать общественность о результатах проведения общественной экспертизы. Анализируемое Положение является одним из наиболее полных вариантов правового регулирования порядка проведения общественной экспертизы региональных нормативных правовых актов. Оно существенно конкретизирует и дополняет положения Закона Кировской области -ЗО «Об Общественной палате Кировской области», посвященные вопросам общественной экспертизы. Вместе с тем, анализ системных связей указанных актов, обнаруживает определенные пробелы в правовом регулировании, которые могут снизить эффективность сформированного механизма. Ни в одном из актов не определены принципы организации и проведения общественной экспертизы. |
7. | Положение о порядке проведения общественной экспертизы законопроектов и иных нормативных правовых актов на территории Брянской области //http://www. opbryansk. ru/bank/docs2/1zakon. doc | Глава третья Положения определяет правовой статус экспертной комиссии. | Фрагментарность правового регулирования. Нормы данной главы предусматривают в основном права членов экспертного совета. Главу необходимо дополнить нормами, предусматривающими обязанности и ответственность членов экспертного совета. |
8. | Положение об общественной экспертизе Общественной палаты Пермского края // http://www. oppk. permkrai. ru/?о=648 | В разделе седьмом перечислены требования, установленные для лиц, привлекаемых в качестве общественных экспертов: «Эксперты, привлекаемые к проведению общественной экспертизы, обязательно должны иметь рекомендации не менее двух членов Общественной палаты Пермского края и соответствовать как минимум одному из нижеперечисленных требований: - иметь опыт работы по специальности и другие свидетельства высоких результатов работы в сфере проведения экспертизы; - иметь диплом о высшем образовании или дипломы и сертификаты о дополнительном образовании в сфере проведения общественной экспертизы; - иметь наличие публикаций по теме экспертизы в научных и других изданиях» | Требование к лицу, привлекаемому к проведению общественной экспертизы, иметь рекомендации не менее двух членов Общественной палаты Пермского края, является, на наш взгляд, избыточным. В свою очередь, наличие у эксперта лишь диплома о высшем образовании или диплома и сертификатов о дополнительном образовании в сфере проведения общественной экспертизы, не может служить гарантией высокой квалификации субъекта и показателем его способности осуществить научное исследование объекта экспертизы. К редакции данной нормы имеются также претензии юридико-технического и стилистического характера. |
9. | Закон Псковской области -ОЗ «Об общественной экспертизе проектов законов Псковской области» // http://www. regionz. ru | Ч. 1 ст. 3 Закона устанавливает круг инициаторов проведения общественной экспертизы: «Решение о направлении на общественную экспертизу проектов законов области, внесенных в установленном порядке в Псковское Собрание депутатов, принимается Советом Псковского областного Собрания депутатов по собственной инициативе или по предложению субъекта законодательной инициативы, внесшего проект закона области на рассмотрение Псковского областного Собрания депутатов. Решение о направлении на общественную экспертизу проектов законов области, разрабатываемых Администрацией области, может приниматься Губернатором области до внесения проекта закона области на рассмотрение Псковского областного Собрания депутатов» | Полагаем, что довольно многословное изложение данной нормы вполне могло бы уместиться в следующей формулировке: «Право инициировать проведение общественной экспертизы принадлежит разработчику законопроекта». Однако корректировка формулировки вряд ли изменит суть установленной нормы, отстраняющей общественность от инициирования общественной экспертизы. |
Закон Псковской области -ОЗ «Об общественной экспертизе проектов законов Псковской области» // http://www. regionz. ru | Ст. 4 Закона определяет круг субъектов общественной экспертизы: «Общественная экспертиза проектов законов области может проводиться гражданами, общественными организациями, юридическими лицами за счет собственных средств. Общественная экспертиза проектов законов области не может проводиться гражданами, общественными организациями, юридическими лицами, принимавшими участие в разработке проекта закона области» | Таким образом, никаких специальных требований относительно квалификации экспертов Закон не устанавливает. Возникает вопрос: каким образом могут быть реализованы закрепленные в ч. 3 ст. 1 данного Закона такие принципы проведения общественной экспертизы как ее полнота и объективность? |
