м/с
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Москва 15 декабря 2015 года
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы , рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного района Марфино г. Москвы от 01.01.01 года в отношении
Панферова, <данные изъяты>года рождения, уроженца <данные изъяты>гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП.
Права и обязанности по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаемому разъяснены в протоколе административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного района Марфино г. Москвы от 01.01.01 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП в отношении , последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе привлекаемый , оспаривая существо инкриминируемого правонарушения, выражает несогласие с названым судебным решением, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях событий административного правонарушения, указывает, что нет достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину.
В судебное заседание суда первой инстанции явился, вину не признал и пояснил, что п.8.6 ПДД не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.
В судебное заседание второй инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствие с «обзором законодательства и судебной практики за 1-й квартал 2007 год», утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.01.2001 суд признает надлежащим, и, поскольку, ходатайства об отложении рассмотрения дела от привлекаемого не поступало, считает возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП рассмотреть дело в отсутствие лица.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 сентября 2015 года 18 часов 40 минут, водитель управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в г. Москве, по <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ Прил. № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил левый поворот таким образом, что при выезде с пересечения указанных проезжих частей совершил выезд и движение на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <данные изъяты> от 01.01.01 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного привлекаемым административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, на которой отчетливо видна траектория движения транспортного средства под управлением
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, и вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Доводы привлекаемого судом первой инстанции были рассмотрены, оценены, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД РФ составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.
Доводы заявителя о неполном, невсестороннем и необъективном разрешении настоящего дела мировым судьей не могут быть приняты во внимание. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу , не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП санкции. В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного района Марфино г. Москвы от 01.01.01 года в отношении Панферова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу заявителя, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КРФ об АП РФ.
Федеральный судья
