Решение

  Дело № 12-9/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                 26 февраля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахмалиевой...на постановление № ...телефонинспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ю МВД России по г. Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»  в отношении

Шахмалиевой..., паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ...телефон от дата , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14  Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению дата в 12 часов 50 минут, управляя автомашиной марки ВОЛЬВО S80 г. р.з. ..., следовала по адресу: адрес, и в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству БМВ г. н.з. ..., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной БМВ г. н.з.....

На данное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку нарушений Правил дорожного движения ею не допущено, виновником нарушения и дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины БМВ фио Выезжая с прилегающей к проезжей части территории на адрес налево в сторону адрес, уступив дорогу всем транспортным средствам, движущимся в обоих направления, она, , управляя автомашиной марки ВОЛЬВО S80 г. р.з. С 479 РЕ 197, стала осуществлять маневр и увидела следующую на большой скорости автомашину БМВ по встречной полосе, которая произвела столкновение с ее автомашиной.

в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела на более позднюю дату, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не представила.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела на более позднюю дату, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и второго участника ДТП – фио

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в 12 часов 50 минут, управляя автомашиной марки ВОЛЬВО S80 г. р.з. ..., следовала по адресу: адрес, и в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству БМВ г. н.з. Т 989 КУ 777, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной БМВ г. н.з. ...;

- план схемой места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без каких-либо замечаний и оговорок;

- справкой о ДТП с описанием внешних повреждений транспортных средств – участников ДТП;

- фотографиями, отражающими дорожно-транспортную обстановку после ДТП;

- постановлением мирового судьи судебного района Коньково г. Москвы от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно в том, что дата в 12 часов 50 минут, управляя автомашиной марки БМВ г. н.з. ..., следовал по адресу: адрес, и в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Причин для оговора со стороны инспектора ДПС, составлявшего указанные документы судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ю МВД России по г. Москве при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что дата в 12 часов 50 минут, управляя автомашиной марки ВОЛЬВО S80 г. р.з. ..., следовала по адресу: адрес, и в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству БМВ г. н.з. ..., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной БМВ г. н.з. ....

Доводы жалобы о том, что водитель автомашины БМВ г. н.з. ...не обладал преимущественным правом проезда, поскольку следовал по адрес от адрес в сторону адрес в нарушении ПДД РФ по полосе, предназначенной для встречного движения, не состоятельны.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Установлено, что при выезде с прилегающей территории на адрес водитель , управляя автомашиной ВОЛЬВО S80 г. р.з. ..., в нарушение данного пункта ПДД не уступила дорогу автомашине БМВ г. н.з....под управлением водителя фио., следующей по адрес от адрес в сторону адрес, в результате чего произошло ДТП. 

Нарушение ПДД РФ водителем фио не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД РФ и нести административную ответственность в случае их нарушения. 

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУВД по Ю МВД России по г. Москве № ...телефон от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Шахмалиевой Виты Александровны - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья