Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.01.2001 по делу N

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статья 28 Закона "О защите прав потребителей".


Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.01.2001 по делу N 11-6778/2014

Частично удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с общества в пользу истца неустойку за просрочку сроков выполнения работ по договору. Как указал суд, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню). Как установлено судом, между сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству садового дома. Истцом была оплачена стоимость работ и материалов, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, работы по строительству дома не завершил, дом по акту приема-передачи истцу не передал, в установленный законом срок с момента предъявления соответствующей претензии требования потребителя не удовлетворил, уплаченную по договору сумму не возвратил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости отдельных видов работ, определенных сметой.


Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.01.2001 по делу N 11-6776/2014

Частично удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с общества в пользу истца неустойку за просрочку изготовления и доставку мебели. Как указал суд, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню). Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление и доставку мебели. Как следует из условий дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по установке указанного кухонного гарнитура в квартире истца. Стоимость работ по установке мебели была уплачена истцом, однако ответчиком мебель была доставлена истцу частично без фасадов.



Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.01.2001 по делу N 11-6588/2014

Суд установил наличие существенных недостатков оказанной медицинской услуги по изготовлению зубных протезов в виде зон избыточного давления на слизистую протезного ложа, в результате чего возникала боль под протезами в ходе их эксплуатации, которые проявлялись вновь после их устранения. Учитывая указанное, суд удовлетворил требования истца (потребителя), принял его отказ от исполнения договора, заключенного по изготовлению съемных зубных протезов, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков их возврата, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штраф.


Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.01.2001 по делу N 33-3066/2014

Частично удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с общества в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ расположенного в многоквартирном доме помещения, собственником которого является истец. Как указал суд, ответчик является управляющей организацией, обслуживающей указанный дом. На протяжении нескольких лет происходит затопление квартиры истца в результате течи с кровли, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества неустойки. Как указал суд, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги потребителю, тогда как в суд с иском истец обратился о взыскании ущерба, определенного конкретной суммой, а не за выполнение работы и услуги. В данном случае нарушение сроков выплаты денежного обязательства представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих выплате денежных средств.


Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-5232/2013

Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с предпринимателя неустойку по заключенному сторонами договору оказания услуг, согласно которому предприниматель принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и отделке индивидуального жилого дома. Как указал суд, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время ее оказания стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков. Судом установлено, что предпринимателем были нарушены установленные сроки выполнения работ по договору, в связи с чем истец был вынужден поручить невыполненный объем работ на выполнение третьим лицам, понеся тем самым расходы на оплату их услуг.


Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-4028/14

Частично удовлетворяя требования истца к обществу, суд принял отказ истца от исполнения договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом с обществом, взыскал с общества в пользу истца стоимость тура, расходы по оплате авиабилетов. Как указал суд, согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков. Судом установлено, что между истцом и обществом заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому является общество, предметом которого был комплекс услуг по организации туристской поездки. В срок, обеспечивающий въезд истца в пункт назначения, в соответствии с условиями договора должно было быть произведено оформление въездной визы. Истец оплатил стоимость тура и предоставил все необходимые документы. Однако услуга по оформлению визы по не зависящим от истца обстоятельствам не произведена, ко дню поездки виза изготовлена не была. Вследствие чего туристическая поездка не состоялась в определенный договором срок. Таким образом, истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта не по вине истца.



Апелляционное определение Омского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-3242/2014

Суд удовлетворил требования общественной организации по защите потребителей, действующей в интересах истца, к учреждению о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве. Как указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Как было установлено, фактически квартира была передана истцу позднее срока, предусмотренного договором. Поскольку застройщиком - учреждением сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства нарушены, соответствующее уведомление направлено не было, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.


Апелляционное определение Омского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-2747/2014

Как указал суд, из ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения данного Закона и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Поскольку положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги в виде неустойки не относятся к общим положениям названного Закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы 3, иск о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть удовлетворен. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.


Апелляционное определение Омского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-2671/2014

Как указал суд, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуг, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены, поскольку специальным законом предусмотрена уплата штрафа за просрочку доставки багажа в пункт назначения (ст. 120 Воздушного кодекса РФ). При этом истицей, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих несение ею каких-либо расходов, связанных с задержкой багажа, а также наличие упущенной выгоды. В приведенной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за опоздание багажа и неустойки за невыполнение требований потребителя в том же размере. Таким образом, суд удовлетворил требования истицы в части взыскания с ответчика в пользу первой компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, а также госпошлины в доход бюджета города.


Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-3926/2014

Как пояснил суд, с учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу, что упомянутый Закон применяется к спорным правоотношениям в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ. Оснований для применения положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания неустойки со страховой компании не имеется. Кроме того, суд согласился с выводом суда нижестоящей инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения. Таким образом, суд удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.


Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-5282/2014

Частично удовлетворяя заявление, суд взыскал с общества в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом в обществе. При этом суд отклонил ссылки истца на необходимость применения к отношением по добровольному страхованию положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Как указал суд, в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки. Между тем нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. На основании изложенного в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.


Апелляционное определение Омского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-2056/2014

Частично удовлетворяя заявление общества по защите прав потребителей в интересах истца, суд взыскал с учреждения в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору уступки права требования, согласно которому общество уступило право требования передачи квартиры. Как указал суд, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ответчик полагал размер неустойки завышенным, указывая, что нарушение сроков произошло по вине подрядной организации, а сам ответчик является бюджетным учреждением, действующим в рамках целевой программы. Приняв во внимание период просрочки, зависимость срока сдачи объекта ответчиком от добросовестности исполнения своих обязательств третьими лицами, предпринятые ответчиком меры по соблюдению сроков строительства, суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив ее размер.


Кассационное определение Московского городского суда от 01.01.2001 N 4г/2-2990/14

Частично удовлетворяя заявление, суд взыскал с общества в пользу истца сумму страхового возмещения. При этом суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с общества неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Как указал суд, обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, в связи с чем к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Апелляционное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 33-6233

Суд частично удовлетворил заявленные требования о защите прав потребителя, установив, что покупатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость товара, в то время как продавец в нарушение условий договора поставил часть мебели с нарушением сроков поставки. Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".


Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-2497/2014

Суд удовлетворил требования истца к обществу в части взыскания с общества суммы страхового возмещения. При этом суд отклонил доводы истца о том, что он, заключив с обществом договор добровольного страхования, является потребителем и потому вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Как указал суд, указанный Закон распространяется на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 33-4169/14

Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им договора подряда в той части, в которой определены его обязательства по комплектации объекта оборудованием, мебелью, светом, шторами, и ссылаясь на подтвержденные факты о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору подряда, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Суд, применив положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.


Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.01.2001 по делу N 33-2589/2014

Частично удовлетворяя заявление, суд взыскал с общества в пользу истца разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта автомобиля. Как установлено, указанному автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения. Виновником признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована обществом. Поскольку имел место быть страховой случай, учитывая, что факт и размер причиненного материального ущерба; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом установлены, суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение должно быть выплачено обществом в полном объеме. Кроме того, учитывая, что своевременно истцу страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца как потребителя, суд возложил на общество обязанность по выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное оказание услуги, исходя из суммы страховой премии.


Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N ВАС-1007/14 по делу N А65-5097/2013

Суд отказал в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья к обществу о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Как указал суд, вступившим в законную силу решением суда с общества в пользу товарищества уже взыскана указанная неустойка. Законодательство не предусматривает взыскание неустойки в размере, превышающем стоимость подлежащих выполнению работ, в связи с чем доводы о наличии оснований для взыскания в рамках настоящего дела неустойки (уже взысканной по другому делу в размере стоимости подлежащих выполнению работ) не соответствуют нормам материального права, а именно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".


Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-1455/2014

Как пояснил суд, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда нижестоящей инстанции не имелось. Таким образом, суд удовлетворил исковые требования в части компенсации морально вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.


Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-2325/2014

Как установлено судом, в подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец предоставил договор аренды нежилого помещения, необходимость заключения которого связана с хранением бытовой техники. Вместе с тем доказательства, подтверждающие, по мнению истца, несение убытков, достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока выполнения работ по договору у истца возникла необходимость в заключении договора аренды нежилого помещения, указанные истцом затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права (ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены.


Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-462/2014г.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ни к заявлению о страховой выплате, ни к претензии истец не приложил оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. Кроме того, истец не обеспечил сохранение поврежденного застрахованного транспортного средства в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. При таких обстоятельствах суд нижестоящей инстанции правомерно не применил положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав сумму страхового возмещения.


Апелляционное определение Омского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-1061/2014

Как установлено судом, истица направила в адрес исполнителя претензию, назначив новый срок исполнения обязательств, одновременно просила уменьшить цену договора, которую должна была оплатить при монтаже окон, что соответствует ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ссылки ответчика в суде первой инстанции на то, что просрочка связана с ненадлежащим исполнением обязательств контрагента ответчика, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.


Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.01.2001 по делу N 33-1607/2014, А-34

Как указал суд, при заключении договора изготовления и доставки лесоматериалов стороны не согласовали условие о сроке и порядке поставки товара, в дальнейшем дополнительное соглашение по указанному вопросу также заключено не было. При этом суд верно указал, что поскольку заключенный между сторонами договор не предусматривал срок его исполнения и не содержал условий, позволяющих определить этот срок, обязательство ответчиком должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. С учетом того, что стороны не согласовали срок поставки товара, а ответчику перед доставкой лесоматериала необходимо было время для изготовления товара по индивидуальному проекту, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу, что обществом обязательства были исполнены в разумные сроки, в силу чего не нашел оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца за нарушение сроков поставки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований истца.


Апелляционное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 33-2888

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика о не зависящей от ответчика причине приостановления строительства в период экономического кризиса и нарушения срока обязательств, подтвержденных приобщенными к материалам дела доказательствами, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой неустойки.


Апелляционное определение Омского областного суда от 01.01.2001 по делу N 33-661/2014

Как установлено судом, ответчик не уплатил истцу причитающуюся при отказе от договора сумму ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде, при этом в суде ответчик с требованиями истца не соглашался, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Как пояснил суд, в данном случае отказ от исполнения договора вызван не случаями, перечисленными в ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, неустойка подлежит начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании денежной суммы по агентскому договору, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.


Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.01.2001 по делу N 33-640/2014

Суд отказал потребителю в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы за лечение и протезирование зубов, неустойки, компенсации морального вреда, затрат на приобретение лекарственного препарата. Как указал суд, в деле не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о некачественном оказании истцу медицинских услуг ответчиком, повлекших причинение вреда здоровью. Также не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью. Суд указал, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".


Определение Московского городского суда от 01.01.2001 N 4г/1-661

Принимая во внимание тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по найму комнаты, суд исходил из того, что объективных доказательств о необходимости несения данных расходов не представлено. Доказательств отсутствия у истца реальной возможности проживать по адресу своей регистрации, указанному в заключенном между сторонами договоре, не имеется. Кроме того, суд учел, что наем жилого помещения обусловлен волеизъявлением истца, прямой причинно-следственной связи несения расходов по найму указанной комнаты с просрочкой в передаче квартиры не усматривается.


Апелляционное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 33-1209

Проверяя доводы истца о необоснованном уклонении страховой компании от исполнения взятых на себя обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства по выплате истцу страхового возмещения, суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт просрочки ответчиком в исполнении обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме подтверждается материалами дела.


Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.01.2001 N 33-20

Как указал суд, предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а направлено на понуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества, которое составляет содержание договора страхования имущества и не регулируется нормами вышеназванного Закона. Ответственность страховщика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями указанного Закона, регулируется общими нормами ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, а именно ст. 395 ГК РФ и условиями договора страхования. Комбинированные правила страхования автотранспортных средств ответчика также не содержат условий об ответственности страховщика за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в виде неустойки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также государственной пошлины в доход бюджета.


Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.01.2001 N 33-195-2014

Как указал суд, при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в установленный правилами страхования срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ от 01.01.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец изменил основание иска в части требования о взыскании неустойки и рассчитал ее по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения, вытекающие из договора обязательного страхования, урегулированы вышеуказанным ФЗ от 01.01.2001 N 40-ФЗ, которым установлена вышеуказанная ответственность. Эти нормы действуют и в случае, если страховщик выплатил потерпевшему неоспоримую часть страхового возмещения, а затем отказал (полностью либо частично, как в рассматриваемом деле) в выплате требуемой суммы, признанной судом обоснованной. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также государственной пошлины в доход бюджета.


Апелляционное определение Московского городского суда от 01.01.2001 по делу N 33-534/2014

Как пояснил суд, после вступления договора страхования в силу у страховщика в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ и заключенного договора возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Таким образом, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправильном применении судом нижестоящей инстанции положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа.


Апелляционное определение Омского областного суда N 33-2356/2014

Суд приостановил производство по делу по заявлению истца к обществу о взыскании задолженности по договору банковского вклада до окончания проверки, проводимой в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению общества о причастности истца к совершению указанного преступления. При этом суд отклонил доводы истца о том, что результаты расследования уголовного дела не могут изменить обязательства общества перед ним как вкладчиком, который является потребителем. Как указал суд, согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Проверка органами следствия причастности истца к действиям по снятию денежных средств со вклада может повлечь за собой установление обстоятельств, подтверждающих вину истца в невозможности исполнения обществом своих обязательств по договору банковского вклада, что может повлиять на разрешение судом вопроса об ответственности общества перед истцом.



Подпишитесь на рассылку:

Проекты по теме:

Основные порталы (построено редакторами)

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства