Форма для заполнения

ФОРМА ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ

«Позиция по необходимым доработкам проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» во исполнение подпункта 10 пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. № Пр-2821»  (см. приложение).

Просим заполнить правую колонку, в случае если Вы согласны с необходимостью корректировки, а также просим привести примеры/дополнительные аргументы из Вашего опыта.

Субъект РФ_______________________________________________________
№	Проблема законопроекта и предложение по корректировке	Актуальность корректировки законопроекта с указанием примеров из практики подтверждающих необходимость корректировки законопроекта
1.	Ограниченность сфер применения "надзорных каникул" по кругу лиц. Законопроект существенно сужает сферы применения норм Федерального закона от 01.01.01 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" путем установления оснований, исключающих возможность запрета на проведение плановых проверок малого бизнеса (далее - "надзорные каникулы"), не предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. № Пр-2821. К таким основаниям относятся факты: - совершения предпринимателем грубого нарушения российского законодательства; - применения к предпринимателю административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности; - приостановления и (или) аннулирования лицензии, ранее выданной предпринимателю. Помимо этого, «надзорные каникулы»  не применяется к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством РФ в соответствии с ч.9 ст.9 Федерального закона . В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 944 "Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью" к таким видам деятельности относятся: - оказание амбулаторно - поликлинической медицинской помощи; - оказание стационарной и санаторно-курортной медицинской помощи; - оказание скорой медицинской помощи; - розничная торговля  лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств в аптечных учреждениях; - оптовая торговля лекарственными средствами; - дошкольное и начальное общее образование; - основное общее и среднее (полное) общее образование; - деятельность детских лагерей на время каникул. По информации Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, под приведенное исключение подпадает в общей сложности более 30 тысяч субъектов малого предпринимательства, наименее защищенных с экономической и административных точек зрения (в особенности, в качестве подконтрольных (поднадзорных) субъектов). В этой связи, полагаем, что данное условие применения «надзорных каникул» не затронет значительное количество субъектов предпринимательской деятельности, которые в наибольшей степени нуждаются в надзорном моратории, что не соответствует смыслу Поручения Президента РФ. Таким образом, учитывая, что указанные ограничения законопроекта по кругу лиц выходят за пределы соответствующего Поручения, они не могут быть поддержаны. Предложение Уполномоченного: привести законопроект в соответствие с Поручением Президента РФ, исключив из него ограничения действия по кругу лиц, не предусмотренные Поручением.
2.	Расширительное толкование поручения Президента РФ в части определения грубого нарушения. Как отмечалось выше, одним из оснований исключения субъектов малого предпринимательства из сферы применения закона в части установления "надзорных каникул" является факт совершения грубого нарушения законодательства Российской Федерации со стороны подконтрольного (поднадзорного) субъекта. Понятие грубого правонарушения определяется КоАП РФ, другими нормативными правовыми актами в соответствии с определенными видами деятельности, и включает в себя, в том числе, отраслевые нормы. Так, законодательством о лицензировании (часть 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности») к понятию грубого правонарушения также отнесено: - причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации; - возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; - нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Вместе с тем, в соответствии с Поручением Президента РФ, к таким основаниям относится только возникновение угрозы здоровью и жизни людей, при этом формулировка Поручения не подразумевает расширительного толкования данного критерия. Следовательно, перечень оснований отнесения нарушения к числу грубых, предусмотренный законопроектом, значительно шире, чем основания, указанные в поручении Президента Российской Федерации. В этой связи, представляется, что законопроект в данной части расширительно толкует поручение Президента Российской Федерации без имеющихся на то оснований, и не может быть поддержан. Предложение Уполномоченного: исключить из законопроекта основания для неприменения «надзорных каникул», за исключением предусмотренного Поручением Президента РФ, а именно: случаи выявления нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
3.	Несоответствие сроков совершения нарушений, являющихся препятствием для применения "надзорных каникул" критериям Поручения Президента. В законопроекте указано, что «надзорные каникулы» не применяются в случае, если с даты окончания проведения проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя, по итогам которой было выявлено правонарушение, прошло менее трех лет. Вместе с тем, в Поручении сказано, что условием подпадания под «надзорные каникулы» является факт невыявления существенных нарушений по итогам трех лет, предшествующих 01.01.2016, то есть в период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Это означает, что акт проверки, составленный в указанный период должен отражать состав правонарушения, относящийся к этому же трехлетнему периоду. При этом, если акт проверки, составленный в указанный период, будет относиться к событиям, произошедшим до 01.01.2013 (т. е. за пределами трехлетнего периода), то критерий совершения правонарушения по итогам этого периода не будет выполнен, и «надзорные каникулы» должны будут применяться.  Следовательно, условие законопроекта о том, что юридически значимым фактом в данной ситуации является не дата совершения правонарушения, а дата завершения проверки, противоречит Поручению. В этой связи, полагаем, что в законопроекте необходимо уточнить, что правонарушение должно быть совершено в указанный трехлетний промежуток времени, но не ранее его. Предложение Уполномоченного: в законопроекте необходимо уточнить, что «надзорные каникулы» не применяются только в случае, если правонарушение было совершено проверяемым субъектом в указанный трехлетний промежуток времени (с 01.01.2013 по 31.12.2015), но не ранее его.
4.	Отсутствие механизма обжалования включения в ежегодный план проведения проверок. В законопроекте декларируется, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в контрольный (надзорный) орган, если они полагают, что они были включены в ежегодный план проведения проверок в нарушение Федерального закона . При этом, законопроектом не предусматривается конкретного правового механизма обжалования неправомерного включения в ежегодный план проверок: форма подачи жалобы (на бумажном носителе или в электронном виде), кому должна подаваться жалоба, содержание жалобы, сроки ее рассмотрения в контрольном (надзорном) органе, перечень решений, который может быть принят этим органом по итогам рассмотрения жалобы и т. д. Следовательно, отсутствие конкретного способа реализации этого права фактически означает лишь констатацию наличия конституционного права у юридических и физических лиц на обращение в государственные органы, что не в достаточной степени отвечает целям регулирования Федерального закона . В этой связи представляется, что данная норма, фактически, не несет правового смысла, и должна быть дополнена механизмом реализации права обжалования включения в ежегодный план проверок. Предложение Уполномоченного: не принимать законопроект до разработки и принятия действующего механизма обжалования проверяемыми субъектами их включения в ежегодный план проведения проверок.
5.	Необходимость принятия Правительством РФ порядка межведомственного взаимодействия. Законопроектом предусмотрено, что в целях проверки информации в целях включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ежегодный план проведения проверок, контрольные (надзорные) органы осуществляют межведомственное взаимодействие. Следовательно, включение проверяемого субъекта в ежегодный план проверок зависит от полноты и достоверности информации о нем, собранной при участии всех заинтересованных ведомств. При этом, во избежание случаев искажения информации о проверяемом субъекте, обмен данной информацией между ведомствами должен быть регламентирован (в части установления критериев полноты и достоверности информации, ее учета, хранения, корректирования, сроков обмена, ответственности и т. д.). В ином случае, включение в ежегодный план проверок будет с большой вероятностью осуществляться на основании искаженных данных. Таким образом, регламентация межведомственного взаимодействия является существенным правовым механизмом, обеспечивающим применение «надзорных каникул», который должен быть принят постановлением Правительства РФ до принятия закона о «надзорных каникулах» или одновременно с ним. Следовательно, учитывая отсутствие настоящее время такого постановления в настоящее время, «надзорные каникулы» будут со значительной степенью вероятности применяться с нарушением прав проверяемых субъектов, что противоречит смыслу Поручения Президента. Предложение Уполномоченного: не принимать законопроект до разработки и принятия действующего механизма межведомственного взаимодействия.
6.	Проверка отнесения предпринимателей к субъектам малого предпринимательства при разработке ежегодных планов проведения плановых проверок не распространяется на 2016 г. В соответствии с ч.3 ст.261 законопроекта, указанная межведомственная проверка проводится только при составлении ежегодных планов проведения плановых проверок на 2017 и 2018 годы. При этом, учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона , ежегодный сводный план проверок на следующий год поэтапно формируется в период с 1 сентября по 31 декабря текущего года, то сводный план проверок на 2016 г., как мы понимаем, еще составлен не был. В этой связи, полагаем, что указанный план проверок на 2016 г. может так же подразумевать проведение проверки отнесения предпринимателей к субъектам малого предпринимательства, как и в 2017 и 2018 гг. В этой связи, полагаем целесообразным предусмотреть проведение указанной межведомственной проверки на весь период «надзорных каникул», а не только в течение двух последних лет. Предложение Уполномоченного: распространить проведение межведомственной проверки предпринимателей при составлении ежегодных планов плановых проверок на 2016 г.
7.	Проблема доказывания права на «надзорные каникулы». В соответствии с ч.4 ст.261 законопроекта (во взаимосвязи с чч.1 и 2 указанной статьи), проверяемое лицо обязано непосредственно перед проведением плановой проверки предоставить проверяющему должностному лицу многочисленные документы, подтверждающие наличие критериев для получения права на «надзорные каникулы». К таким документам относятся документы, подтверждающие следующие обстоятельства: - отсутствие решений о привлечении к ответственности за грубые нарушения законодательства; - отсутствие фактов дисквалификации или административного приостановления деятельности по решению уполномоченного органа; - отсутствие фактов приостановления (аннулирования) лицензии по решению уполномоченного органа; - принадлежность к малому бизнесу в соответствии с 209-ФЗ; - осуществление видов деятельности за пределами ч.9 ст.9 294-ФЗ. В результате, проверяемое лицо не сможет представить по меньшей мере часть указанных документов, и не будет освобождено от проверки. Предложение Уполномоченного: освободить предпринимателей от бремени доказывания их права на освобождение от проверок в течение «надзорных каникул». При этом, контролирующий орган должен быть обязан доказать основания, по которым «надзорные каникулы» неприменимы к каждому конкретному предпринимателю до начала его проверки.
8.	Иное.