РЕЦЕНЗИЯ

НА МАГИСТЕРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ

СТУДЕНТА МАГИСТРАТУРЫ СИРОТКИНА КИРИЛЛА ИГОРЕВИЧА НА ТЕМУ «МОТИВИРОВАННОСТЬ РЕШЕНИЙ СУДА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ЧИСЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ»

ПО ПРОГРАММЕ «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА И ТЕОРИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Диссертация написана на весьма интересную тему, связанную с исключением недопустимых доказательств из уголовного дела. Практическая значимость данного вопроса вряд ли может вызвать сомнения. Очевидна значимость этого вопроса и применительно к предварительному слушанию, назначаемому для решения вопроса об исключении из числа доказательств. Ведь совершенно ясно, что, принципиально разрешая соответствующее ходатайство, суд, тем самым, обеспечивает равенство сторон перед судом уже в ходе разбирательства уголовного дела. Важное значение при этом имеет и мотивированность постановлений суда, на что обращает особое внимание автор.

провел хороший анализ различных научных источников, решений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. На этой основе он выработал свою собственную позицию по всем выше обозначенным вопросам и подкрепил ее судебной практикой.

В целом с позицией диссертанта можно согласиться, а фактически вытекающий из этой позиции вывод об исключительном характере предварительных слушаний для решения вопроса о признании доказательств недопустимыми – поддержать.

В тоже время хотелось бы, чтобы автор дал свои пояснения по некоторым вопросам.

1. Означает ли признание предварительного слушания в рассматриваемом в работе случае исключительным, что оно проводится только тогда, когда речь идет о грубых и очевидных нарушениях закона?

2. Означает ли, с точки зрения диссертанта, что относительная редкость заявления соответствующих ходатайств, равно как и еще большая редкость их удовлетворения, объясняется редкостью грубых, очевидных нарушений закона?

3. Является ли не полная мотивированность (или даже ее отсутствие) постановлений суда (если исходить из общих критериев мотивированности судебных решений) об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, действительно серьезным недостатком практики? Ведь если об обоснованности постановления суда свидетельствуют материалы предварительного слушания, а правосудие еще не свершено, то быть может достаточно строго требовать мотивированности судебных приговоров?

С учетом ответов на поставленные вопросы представленная на рецензирование работа заслуживает высокой положительной оценки.

Рецензент, Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга,  

22 мая 2017 г.