Дисциплинарная практика
В 2011 году в Адвокатскую палату Республики Адыгея поступило на действия (бездействие) адвоката при осуществлении адвокатской деятельности 39 обращений, из них:
2 - следственные органы;
12 - из судов;
23 - от граждан;
2 - от адвоката и председателя коллегии.
По поступившим жалобам возбуждено дисциплинарных производств - 25, из них 4 дисциплинарных производства возбуждены по представлению вице-президента.
Отказано в возбуждении дисциплинарного производства за отсутствием допустимого повода по 14 жалобам.
По 2 сообщениям из следственных органов возбуждено 2 дисциплинарных производства, которые прекращены за отсутствием в действиях адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Из 12 сообщений судов возбуждено 11 дисциплинарных производств:
- 7 прекращены за отсутствием в действиях адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре;
- по 4 сообщениям признано наличие в действиях адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности, по ним к адвокатам применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Из 23 жалоб доверителей возбуждено 8, в возбуждении по остальным 15 отказано.
По возбужденным производствам принято решение: 3 прекращены в связи с примирением; 1 прекращено в связи с отзывом; 1 прекращено в части за отсутствием в действиях адвоката нарушений норм адвокатской деятельности; 2 признаны проступком, по ним объявлены предупреждение и замечание.
По 1 сообщению вынесено решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности проступка.
По 2 сообщениям адвоката и председателя коллегии возбуждено 2 дисциплинарных производства, по которым 1 прекращено вследствие отзыва сообщения, по 1-му вынесено заключение о наличии проступка и адвокату объявлено предупреждение.
Поступившие обращения в Адвокатскую палату Республики Адыгея рассматриваются и разрешаются в полном соответствии с «Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации», утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ от 01.01.2001 г. (с дополнениями от 01.01.2001 г., протокол № 4).
По всем поступившим обращениям, жалобам их заявителям дан исчерпывающий, мотивированный ответ.
Определением Конституционного суда РФ от 01.01.2001 г. -O существующий порядок дисциплинарного производства в адвокатуре признан конституционным.
Обращения из судов поступают в виде сообщений и частных определений на действия (бездействие) адвокатов.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации -О-О суд вправе оформить свое сообщение в адвокатскую палату в виде частного определения или постановления для возбуждения дисциплинарного производства. При этом отмечено, что частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы, а является лишь поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Установление же оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (подп. 9 п. 3 ст. 31, п. 7 ст. 31, п. 7 ст. 33 Федерального закона от 01.01.01 г. 3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд РФ (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 01.01.01 г.).
Квалификационная комиссия создана в качестве независимого коллегиального дисциплинарного органа, в который наряду с членами адвокатского сообщества входят по 2 (два) представителя от трех ветвей государственной власти.
Свое заключение о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей комиссия дает по итогам устного разбирательства, и никакие судебные акты в части обстоятельств, составляющих дисциплинарный проступок адвоката, не обладают для нее преюдициальной силой.
Необходимо отметить и тот факт, что в резолютивной части некоторых сообщений суда (судей) содержится требование исполнить их и об исполнении сообщить в течение месяца.
Однако, согласно ст.22 КПЭА, дисциплинарное производство включает следующие стадии: разбирательство в квалификационной комиссии (не более 2 месяцев) и разбирательство в Совете адвокатской палаты (также не более 2 месяцев).
При таких обстоятельствах указание в сообщениях суда (судей) требования о его исполнении и об обязанности сообщить об исполнении в течение месяца не соответствует закону.
В ст.258 УПК РФ сформулирована специальная норма в отношении государственного обвинителя и адвоката-защитника: при нарушении ими порядка в судебном заседании и неподчинении распоряжениям председательствующего суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату (а не выносит частное определение).
Таким образом, будет правильнее, если суд (судья) информацию о нарушениях адвокатами норм права и профессиональной этики представит в адрес палаты в форме сообщения.
Подавляющую часть обращений из судов составляют жалобы на неявку адвоката в судебное заседание, срыв процесса, некорректное поведение адвокатов в процессах.
Однако из 11 возбужденных дисциплинарных производств 7 прекращено за отсутствием в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. И только по 4-м сообщениям действия адвоката признаны дисциплинарным проступком, Советом палаты им объявлены замечания.
Сообщения от граждан составляют в основном жалобы на ненадлежащее исполнение адвокатом обязанностей перед доверителем.
Почти в каждой жалобе граждане просят принять меры к возвращению гонорара. Однако вопросы размера гонорара и его возврата доверителю не входят в компетенцию дисциплинарных органов адвокатской палаты, о чем подробно разъясняется в письменном ответе заявителю.
В 1 сообщении обжаловались действия по заполнению адвокатом ордера.
Считал бы уместным обратиться ко всем коллегам с убедительной просьбой максимально исключить из своей профессиональной практики конфликтные ситуации с клиентами, коллегами, а также с представителями правоохранительных органов и судов.
Конфликт, возникающий из разрешимых вопросов, – это, прежде всего для адвоката, непрофессионально и во вред самому адвокату.
Адвокатская этика призвана обеспечивать исполнение адвокатом своих обязанностей честно, компетентно и добросовестно, чтобы формировать должный уровень общественного доверия к адвокатуре как представителю гражданского общества и лично к адвокатам. У населения должна быть уверенность, что честно исполняющий свой долг адвокат способен оказать реальную помощь в критической ситуации. Поддержка адвокатуры обществом усиливает адвокатуру и позволяет ей эффективно выполнять свои функции.
