Круглые столы: аннотации

Круглые столы: аннотации

Круглый стол "Нужно ли измерять личностные результаты стандарта, и если да, то зачем, и как это можно сделать?"

Личностные результаты ФГОС определяет как "готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, сформированность их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности, системы значимых социальных и межличностных отношений, ценностно-смысловых установок, отражающих личностные и гражданские позиции в деятельности, коммуникативную компетентность, способность ставить цели и строить жизненные планы, способность к осознанию российской гражданской идентичности в поликультурном социуме".

На языке бизнеса некоторые из этих результатов называют компетенциями, в последние годы термин стал общепринятым и в педагогическом сообществе. Прогрессивное человечество сошлось на безусловной важности так называемых 4 "К": креативности, критического мышления, коммуникации и коллаборации. Возникает необходимость изучать развитие этих "К" в конкретных условиях. Бизнес занимается этим давно. В первой части нашей дискуссии мы поговорим о принятых в нём практиках развития и измерения перечисленных компетенций, а затем обсудим возможность применения этих инструментов в школах.

Интуитивно мы понимаем, что, если к восемнадцати годам большую часть жизни человек провёл в поиске единственно правильного ответа на поставленный кем-то другим вопрос, его креативность, любознательность и открытость развились крайне ограниченно. Поэтому вторая часть нашего разговора будет посвящена перспективе оценки условий, способствующих или препятствующих развитию перечисленных компетенций.

Круглый стол «Стандарты де-факто»

Содержание образования всегда находится в зоне особого внимания со стороны государства и является одним из главных фокусов стандартизации и регулирования. Однако образовательные стандарты рождаются не только в момент их нормативного оформления, но возникают в ходе «живой» работы учителей, исследователей, деятельности практиков в педагогике, психологии, управлении. Как эти стандарты проходят путь от инновационной практики к норме, как они меняются, становясь частью формального нормативного пространства, кто создает эти стандарты?

На круглом столе будут рассмотрены вопросы соотнесения формальных стандартов и стандартов де-факто. Участники получат возможность познакомиться с историей возникновения идей и практик, положенных в основу современных федеральных государственных образовательных стандартов. В ходе круглого стола будут обсуждаться роль профессиональных сообществ в трансформации содержания образования и документов, их регламентирующих.

Круглый стол «Как реализовать ФГОС школе, которая находится в сложных социальных условиях и работает со сложным контингентом учащихся»

Круглый стол «Как реализовать ФГОС школе, которая находится в сложных социальных условиях и работает со сложным контингентом учащихся» соберет ученых и практиков образования поговорить о том, как обеспечить выполнение требований федерального государственного стандарта в школах, испытывающих трудности в педагогических кадрах, материальных и информационных ресурсах. Но вы не услышите жалоб на судьбу и обращений за помощью, поскольку ряд школ из разных регионов РФ, находящихся в сложных социальных условиях и работающих со сложным контингентом учащихся научились сами справляться с указанными проблемами.

Как работают школы, поставившие себе цель добиться выполнения ФГОС всеми без исключения учащимися, как органы управления образованием и институты повышения квалификации помогают таким школам - все это станет предметом обсуждения на круглом столе.

Круглый стол «ФГОС дошкольного образования: до и после»

В 2014 году ступил в действие Стандарт дошкольного образования (ФГОС ДО). За прошедшие 3 года мы столкнулись с самыми разными последствиями появления этого документа – нового и непривычного для системы российского дошкольного образования. Можно было наблюдать разную реакцию образовательного сообщества на его появление – восторги и скепсис, надежду и резкое неприятие, попытки перестроить свою работу в соответствии с предложенным подходом – и стремление «обойти» его общие принципы и конкретные требования. На Круглом столе подводим промежуточные итоги введения ФГОС ДО и оцениваем ближайшие и отдаленные перспективы развития системы дошкольного образования в России.

Насколько оправдались ожидания авторов Стандарта? Что получилось и чего не случилось за прошедшие годы? Насколько практики и управленцы дошкольного образования приняли этот новый язык коммуникации? Что предстоит еще сделать, чтобы ФГОС ДО действовал как механизм развития системы дошкольного образования в России?

Ответы на эти и многие другие вопросы ищут авторы Стандарта дошкольного образования, члены рабочей группы по его разработке, а также международные эксперты: , , .

Круглый стол «Образовательные стандарты: взгляд назад и взгляд вперед»

Круглый стол «Образовательные стандарты: взгляд назад и взгляд вперед»

соберет ученых и практиков, чтобы попытаться ответить на следующие вопросы:

Каковы уроки перехода на образовательные стандарты второго поколения? Какие стратегии перехода возможны – детальное инструктирование? Стимулирование инновационной активности? Формирование запроса на стабильность или на изменения? Ориентация на запросы общества, нового поколения детей или на запросы самих учителей? Какие стратегии оказались эффективны в современных условиях? Какие стратегии вряд ли будут эффективны при переходе к стандартам третьего поколения?

Какой путь был использован при разработке второго поколения образовательных стандартов? Какой путь окажется предпочтительным при разработке третьего поколения образовательных стандартов?

Можно ли при разработке третьего поколения образовательных стандартов использовать критерии оценки, изложенные ниже?

Новые стандарты должны стать инструментом управления переходом к альтернативной образовательной системе. Проект новых стандартов должен стимулировать процесс модернизации системы подготовки и повышения квалификации педагогических и управленческих кадров. Проект новых стандартов должен стимулировать общественный интерес к оценке возможностей школьного образования в условиях быстро меняющегося общества.

Круглый стол «Учебник в России больше, чем учебник?»

На круглом столе предполагается обсудить следующие вопросы:

статус школьного учебника в России и за рубежом: почему в России выбор учебника играет такую важную роль, в то время как в большинстве стран он отдан на усмотрение учителя? сохранится ли рынок учебного книгоиздания в России, какие прогнозы на этот счет? учебники и ФГОС: что первично? Будущее школьного учебника: каким мы его видим?

Круглый стол «Как проектировать содержание дополнительного образования в отсутствии стандартов».

Очевидно, что традиционная модель стандартов и даже ФГТ применительно к дополнительным общеразвивающим программам неуместны. Но каким образом задать новые ориентиры, отражающие изменения в сфере технологий, мотивов и интересов детей? Как сочетать активное внедрение инноваций и заботу государства о безопасности детей? Как государство может обеспечить качество финансируемых им программ? Где границы между общим, дополнительным образованием, развивающимся досугом? Что может стать предметом регулирования? Какие механизмы обновления содержания существуют, насколько они эффективны?

Круглый стол «Новые стандарты и новые образовательные результаты - какие они?»

Вопросы, которые будут подняты на этом кругом столе:

1. Ожидаемые и реальные образовательные результаты - в чем отличие?

2. Как выявить и оценить новые компетентности учащихся?

3. Как оценивать образовательные результаты в проектной деятельности учащихся

4. Как обеспечивается преемственность образовательных результатов на разных ступенях школьного образования?

5. Как соотносится критерии оценки образовательных результатов учащихся и учителей?

Круглый стол "Современные родители. Коммуникация и поддержка"

Круглый стол "Современные родители. Коммуникация и поддержка" направлен на создание пространства обсуждения интересов, запросов и нужд современных родителей, на которые может ответить система образования. Дискуссия затронет наиболее острые вопросы, которые сегодня задают отцы и матери. Участники смогут обсудить, какими должны быть формы взаимодействия семьи и других институтов социализации, на чем необходимо сфокусироваться, организуя поддержку родителей, какие барьеры могут возникнуть на пути продуктивного диалога.

Круглый стол " Метапредметные результаты образования: предъявление, формирование и оценивание"

Формирование метапредметных результатов на уроке по предмету учебного плана: отдельная задача, которая решается с использованием содержания учебного материала предмета или задача обеспечить освоение предметных результатов на определенном уровне (например, обработки информации, предъявления в монологе или диалоге)?

Метапредметные результаты: за что отвечает предметник? Каким образом планируется набор метапредметных результатов, находящихся в зоне его ответственности: предметником при разработке рабочей программы как «подспорье» для формирования предметных результатов или администрацией при анализе потенциала предмета для формирования метапредметных результатов конкретного года обучения? Должен ли \ может ли предмет работать на формирование всех метапредметных результатов? Должны ли \ могут ли все метапредметные результаты быть спланированы в рабочей программе по предмету?

Каким образом организовано и как должно быть организовано формирующее оценивание метапредметных результатов учителем-предметником? Какое оценивание (обратная связь) будет наиболее эффективно работать на формирование метапредметных результатов? Как соотносится оценка метапредметного результата и отметка по предмету?

Могут ли метапредметные результаты быть сформированы только в урочной деятельности? А исключительно в школьной среде? Выход за пределы школы – обязательное условие или ненужная головная боль?

Что должно быть изменено в планировании, обеспечении, организации урока, контроле, мотивации педагога, чтобы одним из результатов урока стали метапредметные результаты? Что уже изменилось? Урок сегодня: промежуточный этап движения к пониманию и практике формирования метапредметных результатов или камуфляж отсутствия такого движения?