Комментарии и критерии оценивания творческих заданий
по литературе
7-8 классы
Задание № 1.
Комментарий к заданию:
Задание проверяет общую филологическую культуру школьников, их начитанность, умение систематизировать свой культурный багаж и на его основе создавать оригинальные проекты, позволяет определить, что ждет современный подросток от литературных изданий. При оценке задания необходимо учитывать эрудицию ученика, креативность подхода, цельность и продуманность концепции, точность и глубину наблюдений, богатство словаря.
Критерии оценивания:
Критерий 1. Точность и оригинальность названия | Название соответствует замыслу, оригинальное, хорошо обосновано. | 5 |
Название в целом соответствует замыслу, но не оригинальное и/или слабо обосновано. | 3 | |
Название плохо связано с замыслом и/или неоригинальное, поверхностно обосновано. | 1 | |
Критерий 2. Обоснование концепции издания (рубрики) | Замысел издания понятен, рубрики обозначены и соответствуют концепции издания. | 10 |
Есть единство замысла, но не полностью продумана и объяснена концепция, выбранный подход не оригинален, а дублирует существующие издания. | 6 | |
Рубрики даны хаотично, единый замысел отсутствует. | 3 | |
Критерий 3. Идея первого номера | Представлены разнообразные и интересные материалы, объединенные общим замыслом, учтены все рубрики издания. | 10 |
Представлены разнообразные и интересные материалы, но допущены ошибки при соотнесении с рубриками или нарушен (отсутствует) общий замысел. | 6 | |
Материалы однотипные, не связаны с рубриками, не объединены общим замыслом. | 3 | |
Критерий 4. Рекламный слоган | Слоган броский, яркий, привлекательный для читателя. | 5 |
Слоган интересный, но форма недостаточно продумана (не учтено звучание, эмоциональность, краткость), поэтому не запоминается потенциальным читателем. | 3 | |
Слоган не интересный и не выразительный, не привлекает внимание к придуманному изданию. | 1 | |
Критерий 5. Богатство речи и филологическая культура | Стиль работы отражает богатство речевой культуры автора, ошибки отсутствуют. | 5 |
Речь хорошая, допущено не более 2-х речевых ошибок. | 3 | |
Речь бедная, однообразная и/или допущено более 3-х ошибок. | 1 |
Максимальный балл – 35
Задание № 2.
Комментарий к заданию:
Задание представляет собой филологический анализ предложенного прозаического текста. Перед учащимися стояла задача прочитать рассказ Александра Иличевского «ZOO», а затем ответить на вопрос: «О ком прежде всего хотел рассказать автор современному читателю?»
При выполнении задания внимание учащихся было обращено на тот факт, что в центре короткого повествования - история Московского зоопарка в годы Великой Отечественной войны.
От учащихся требовалось, во-первых, ответить на этот вопрос, обращаясь к тексту рассказа А. Иличевского, во-вторых, объяснить свою точку зрения, в-третьих, при ответе обратить внимание не только на содержание, но и на стиль произведения.
Критерии оценивания:
Критерий 1. Понимание авторской идеи | Раскрывает идею, объясняет свою точку зрения, при ответе обращает внимание не только на содержание, но и на стиль произведения | 10 |
Раскрывает идею, но частично, не объясняя /частично объясняя свою точку зрения, не обращаясь к стилю / частично обращаясь к стилю | 5 | |
Раскрывает идею поверхностно, не объясняет свою точку зрения, не обращает внимание на стиль произведения | 3 | |
Не понимает авторскую идею и не раскрывает ее смысл | 0 | |
Критерий 2. Богатство речи и филологическая культура | Текст отличается богатством речи (не более 1 речевой ошибки), речевые и стилистические ошибки отсутствуют, автор демонстрирует филологическую культуру, умение анализировать текст, привлекать литературоведческие понятия и методы. | 5 |
В ответе встречаются речевые ошибки (2-3 речевые ошибки), есть отдельные стилистические неточности, лишь намечается проявление филологической культуры. | 3 | |
Ответ отличается речевой безграмотностью (более 4 речевых ошибок) имеются речевые, стилистические ошибки, отсутствуют признаки филологической культуры. | 0 |
Максимум - 15 баллов.
ИТОГО за оба задания: максимум 50 баллов.
Задание № 1.
Комментарий к заданию:
Задание проверяет общую филологическую культуру школьников, их начитанность, умение систематизировать свой культурный багаж и на его основе создавать оригинальные проекты, позволяет определить, что ждет современный подросток от современных литературных изданий. При оценке задания необходимо учитывать эрудицию ученика, креативность подхода, цельность и продуманность концепции, точность и глубину наблюдений, богатство словаря.
Критерии оценивания:
Критерий 1. Точность и оригинальность названия | Название соответствует замыслу, оригинальное, хорошо обосновано. | 2 |
Название в целом соответствует замыслу, но не оригинальное и/или слабо обосновано | 1 | |
Критерий 2. Обоснование концепции издания (рубрики) | Замысел издания понятен, рубрики обозначены и соответствуют концепции издания. | 10 |
Есть единство замысла, но не полностью продумана и объяснена концепция, выбранный подход не оригинален, а дублирует существующие издания. | 6 | |
Рубрики даны хаотично, единый замысел отсутствует. | 3 | |
Критерий 3. Идея первого номера | Представлены разнообразные и интересные материалы, объединенные общим замыслом, учтены все рубрики издания. | 10 |
Представлены разнообразные и интересные материалы, но допущены ошибки при соотнесении с рубриками или нарушен (отсутствует) общий замысел. | 6 | |
Материалы однотипные, не связаны с рубриками, не объединены общим замыслом. | 3 | |
Критерий 4. Рекламный слоган | Слоган броский, яркий, привлекательный для читателя. | 2 |
Слоган интересный, но форма недостаточно продумана (не учтено звучание, эмоциональность, краткость), поэтому не запоминается потенциальным читателем. | 1 | |
Критерий 5. Богатство речи и филологическая культура | Стиль работы отражает богатство речевой культуры автора, ошибки отсутствуют. | 1 |
Максимальный балл –25
Задание № 2.
Комментарий к заданию:
Выполнение данного задания поможет ученикам подготовиться к целостному анализу поэтического текста, навыками которого они ещё не владеют, в старших классах. Предложенные вопросы должны помочь сконцентрироваться на особой функции слова в лирическом произведении и показать понимание специфики лирики в целом. При проверке работы необходимо также оценивать читательский кругозор и эрудицию ученика, филологическую зоркость, точность и глубину наблюдений, богатство словаря.
Критерии оценивания:
Рекомендуется распределять баллы в соответствии с предложенными в задании вопросами: от 0 до 5 баллов по каждой позиции (всего до 20 баллов). 5 баллов оставить для оценивания богатства речи и филологической культуры ученика.
Максимальный балл – 25.
ИТОГО за оба задания: максимум 50 баллов
9-11 классы
Общий максимальный балл – 100 (аналитическое задание – 70, творческое задание – 30).
Аналитическое задания
Критерии оценивания:
С целью снижения субъективности при оценивании работ предлагается ориентироваться на ту шкалу оценок, которая прилагается к каждому критерию. Она соответствует привычной для российского учителя четырёхбалльной системе: первая оценка – условная «двойка», вторая – условная «тройка», третья – условная «четвёрка», четвёртая – условная «пятёрка». Баллы, находящиеся между оценками, соответствуют условным «плюсам» и «минусам» в традиционной школьной системе.
Пример использования шкалы. При оценивании работы по первому критерию ученик в целом понимает текст, толкует его адекватно, делает верные наблюдения, но часть смыслов упускает, не все яркие моменты подчёркивает. Работа по этому критерию в целом выглядит как «четвёрка с минусом». В системе оценок по критерию «четвёрке» соответствует 20 баллов, «тройке» – 10 баллов. Соответственно, оценка выбирается проверяющим по шкале из 16-19 баллов. Такое «сужение» зоны выбора и введение пограничных оценок - «зарубок», ориентированных на привычную модель оценивания, поможет избежать излишних расхождений в таком субъективном процессе, как оценивание письменных текстов.
Оценка за работу выставляется сначала в виде последовательности цифр – оценок по каждому критерию (ученик должен видеть, сколько баллов по каждому критерию он набрал), а затем в виде итоговой суммы баллов. Это позволит на этапе показа работ и апелляции сфокусироваться на обсуждении реальных плюсов и минусов работы.
Критерии:
1. Понимание произведения как «сложно построенного смысла» (), последовательное и адекватное раскрытие этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений», через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.
Максимально 30 баллов. Шкала оценок: 0 – 10 – 20 – 30
2. Композиционная стройность работы и её стилистическая однородность. Точность формулировок, уместность цитат и отсылок к тексту произведения.
Максимально 15 баллов. Шкала оценок: 0 – 5 – 10 – 15
3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста работы.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10
4. Историко-литературная эрудиция, отсутствие фактических ошибок, уместность использовании фонового материала из области культуры и литературы.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10
5. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие речевых и грамматических ошибок). Примечание 1: сплошная проверка работы по привычным школьным критериям грамотности с полным подсчётом ошибок не предусматривается. Примечание 2: при наличии в работе речевых, грамматических, а также орфографических и пунктуационных ошибок, затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя внимание и отвлекающих от чтения (в среднем более трёх ошибок на страницу текста), работа по этому критерию получает ноль баллов.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5
ИТОГО: максимальный балл – 70 баллов
N. B. Направления для анализа, предложенные школьникам, носят рекомендательный характер; их назначение лишь в том, чтобы направить внимание на существенные особенности проблематики и поэтики текста. Если ученик выбрал собственный путь анализа – он имел на это право, и оценивать надо работу в целом, а не наличие в ней исключительно размышлений по предложенным направлениям.
Творческое задание
Комментарий к заданию:
Задание позволяет проверить читательскую эрудицию, умение соотносить творчество конкретного автора с культурным процессом в целом (традицией и современностью), выявляя своеобразие художественного мира писателя, а также раскрывает умение учащегося формулировать свою позицию и аргументированно ее доказывать. При оценке задания необходимо учитывать эрудицию ученика, доказательность аргументации, привлечение контекста, точность и глубину наблюдений, степень владения эпистолярным жанром и богатство словаря.
Критерии оценивания:
Критерий 1. Обоснование выбора | Выбор полно аргументирован с опорой на биографию, творчество писателя, которое включено в культурный контекст. | 15 |
Выбор аргументирован с опорой на биографию и творческий путь писателя, но не привлечен контекст и/или есть 1-2 фактические неточности | 10 | |
Выбор слабо аргументирован, есть более 2-х фактических неточности. | 5 | |
Критерий 2. Формулировка заслуг писателя | Дана точная и емкая формулировка заслуг писателя. | 5 |
Формулировка в целом отражает заслуги писателя, но не лаконична и /или в ней упущены самые важные особенности творчества. | 3 | |
Формулировка состоит из общих фраз, не отражающих художественное своеобразие писателя. | 1 | |
Критерий 3. Жанр и композиция | В тексте учтены жанровые особенности эпистолярия, логические ошибки отсутствуют. | 5 |
В тексте в целом учтены жанровые особенности эпистолярия, но есть незначительные логические ошибки в построении текста. | 3 | |
Особенности эпистолярного жанра не учтены, есть логические ошибки в построении текста. | 1 | |
Критерий 4. Богатство речи и филологическая культура | Стиль работы отражает богатство речевой культуры автора, ошибки отсутствуют. | 5 |
Речь хорошая, допущено не более 2-х речевых ошибок. | 3 | |
Речь бедная, однообразная и/или допущено более 3-х ошибок. | 1 |
Максимальный балл – 30
ВСЕГО за оба задания: максимум 100 баллов
