ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СУДЕ
магистрант ЖГУ им. И. Жансугурова, г. Талдыкорган
Научный руководитель профессор, д. ю.н.
*****@***ru
100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ, утвержденных главой государства Нурсултан Назарбаевым, является путеводной звездой, чтобы не сбиться с пути реализации стратегии-2050 и укрепить казахстанскую государственность.
Одной из 5-ти президентских реформ является обеспечение верховенства закона. Институт представительства в суде является одним из основных элементов в обеспечении прав, свобод и интересов граждан.
На практике широко используется параллельное участие в суде по одному гражданскому делу одновременно представляемого и представителя, что возможно в силу данной процессуальной нормы и не противоречит принципам гражданского судопроизводства.
Судебное представительство, целью которого является оказание содействия для благоприятного решения гражданского дела, возможно по всем категориям гражданских дел в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.
Реалии сегодняшнего дня, обусловлены определенным ростом в развитии Республики Казахстан в самых различных сферах жизни деятельности (экономической, культурной, правовой, политической). Это связано, прежде всего, с демократизацией общества и ростом его благосостояния. В свою очередь, такая ситуация делает наших граждан более уверенными в себе и в силе различных ветвей власти в части зашиты их интересов. Именно поэтому, все чаще и чаще граждане Казахстана обращаются в судебные органы для решения своих юридических вопросов. Времена, когда государству не доверяли, а решения тех же финансовых споров предпочитали предоставлять сомнительным личностям с криминальным оттенком давно уже в прошлом. Не для кого не секрет, что количество исков в гражданском судопроизводстве по Республике год от года только растут, что является основным доказательством веры простых граждан, как в силу Закона, так и в органы правосудия! На этом фоне, не мало важное значение имеет Институт представительства в суде, так как вполне естественно, что большинство обывателей, не имея должных юридических знаний обращаются к юристам, с тем, чтобы те представляли их интересы с позиции знания Закона.
Таким образом, на данном этапе развития поставлена задача создания эффективной защиты прав и интересов человека, отвечающая требованиям международных правовых норм.
Происходящие изменения в правовом пространстве нашей страны, требуют новых подходов в обеспечении прав и свобод граждан. На современном этапе за защитой нарушенных прав граждан или юридических лиц вправе прибегнуть к помощи административных, судебных органов, органов прокуратуры и др.
Судебная защита является наиболее эффективной формой защиты личных и представляемых прав и свобод.
Оценивая сочетание трех аспектов: фактическую потребность граждан РК в услугах представителей, законодательную базу на которой действует Институт представительства и проблемные вопросы, связанные с этим Институтом, можно сказать, что ситуация довольно парадоксальная. Парадокс заключается в том, что Институт представителей востребован, имеет определенные права, но не может полноценно и эффективно функционировать. Возникает вопрос: с чем это связанно? Прежде всего, имеет смысл указать на достаточно жесткий дисбаланс между Институтами адвокатуры и представительства. Ведь если Институт адвокатуры регламентирован целым законом; то положения представительства на правовом поле ограниченно несколькими статьями в ГПК РК.
Следующее, на чем хотелось бы заострить внимание, - это оформление полномочий представителя. Причем нас интересует только категория представителей, указанная в п. 5 ст. 62 ГПК РК допускает, что полномочия таких представителей могут быть выражены в доверенности или же в устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания.
Однако и эта норма закона в своей второй части в судах всех инстанций зачастую нарушается, а судьи безоговорочно и тоном, не требующим возражений, однозначно требуют предоставления письменной нотариально удостоверенной доверенности. Возможно, в этом требовании и есть логическое обоснование, в частности, касающееся объема полномочий представителя, то есть определения границ его дозволенных возможностей (какие виды действий может осуществлять представитель, а какие – только лично сам доверитель), что трудно зафиксировать в устной просьбе суду, а гораздо проще и удобнее сделать письменно. Но в то же время эти самые логика и рационализм нарушают букву и дух закона, направленные на облегчение, а не на усложнение организационных процедур и моментов в статусе представляемого лица и в его оформлении.
На сегодняшний день, имея высшее юридическое образование, я практикую свои навыки посредством представления интересов граждан в судах первой инстанции. К примеру, дело № 2-6376/2015 представляя интересы гражданки А. Л. о компенсации морального вреда к гражданину А. Ж., столкнулся на первом заседании с проблемой того, что судья попросил меня покинуть зал судебного заседания, хотя истец подтвердил, что я являюсь представителем, и мы предоставим доверенность на следующее заседание. Но судья настаивал на своем, однако я с трудом выстоял свое право, используя свое упорство и знание гражданского процессуального законодательства (пункт 5 статья 62 ГПК РК).
И так, статья закона существует, однако на практике сами судья не желают подчинятся закону. С чем это связано, с незнанием закона или бюрократизм?
Российский юрист, доктор юридических наук профессор особо подчеркнул научные выводы Баймолдиной, Давтян, Чечиной, в сфере регуляции правоотношений института представительства.
указал о том, что вопрос о материальной ответственности недобросовестных адвокатов можно было бы решить следующим образом. Следовало, было бы дополнить ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с этими дополнениями квази – судебным органам адвокатского сообщества – Квалификационным комиссиям и Советам адвокатских палат следовало бы предоставить право решать вопрос о привлечении адвокатов к материальной ответственности со взысканием соответствующих сумм в пользу доверителей, пострадавших от неквалифицированных или недобросовестных действий их поверенных. Вполне естественно, что заинтересованным лицам – адвокатам и их доверителям необходимо будет предоставить возможность обжалования такого рода решений в судебном порядке.
- Президент Союза адвокатов Казахстана, в своем докладе «Вопросы представительства: пути их разрешения» отметил, что, анализ деятельности судов показывает, что одной из ключевых проблем правосудия в Казахстане является именно низкое качество юридических услуг и защиты интересов населения в суде. Непрофессионализм судебных представителей несет многочисленные беды. Он осложняет работу судов, создает условия для коррупции, подрывает доверие граждан к правосудию. В основном именно за счет попрания закона и процветает параллельная, неуправляемая система оказания юридической помощи, где наряду с добросовестными и квалифицированными юристами собирается слишком много шарлатанов, проходимцев и мошенников. Они не сдают квалификационного экзамена на допуск к профессии, не приносят присяги, не обременены обязанностью оказывать юридическую помощь бесплатно и по назначению. Для них не существует Кодекса профессиональной этики адвоката, требований законодательства об адвокатуре, решений органов адвокатского самоуправления. Соответственно, не имея знаний и опыта, не будучи обязанными соблюдать требования закона и профессиональной этики, они потенциально склонны к использованию более простых, внеправовых средств.
И при этом, в отличие от адвокатов, они не рискуют понести профессиональную ответственность, быть исключенными из профессионального сообщества или лишиться лицензии. Наконец, оказывая юридические услуги, они не уплачивают соответствующих налогов, что подрывает принцип обязательности налогообложения и наносит ущерб государственному бюджету. Таким образом, существование нынешней параллельной, теневой по своей сути, системы судебных представителей девальвирует само понятие правовой защиты, наносит ущерб всей системе правосудия.
ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Cieslak M. Polska procedura karna. Podstawowe zaloztnia teoretyczne. Warszawa. 2001.
2. Представитель профессиональной защиты как субъект процессуального доказывания // Правовая реформа в Казахстане. 2008. № 2. с. 31-35.
3. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Спб, 2009.
4. Баймолдина, процессуальное право Республики Казахстан [Текст] : в 2 т.: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" // Алматы : КазГЮА, 2001 – 414с.
