Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Судья
Дело 33-27450
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего ,
судей , ,
при секретаре ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
дело по частной жалобе истца
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года,
которым постановлено:
- взыскать с Конофеева Владимира Владимировича в пользу судебные расходы (на оплату услуг представителя) – 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
- в остальной части в удовлетворении заявления отказать,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года частично удовлетворен иск к о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу.
обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 тысяч рублей. В судебном заседании поданное ходатайство поддержала.
о дне слушания заявления извещен, в суд не явился, мнение не выразил.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что суд нарушил нормы процессуального права, не учел фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума № 1 от 01.01.01 гола «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.12).
Судом установлено, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60 тысяч рублей, что подтверждается соглашением и платежными документами. Иск был удовлетворен частично, поэтому суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на представителя в части затраченной суммы.
Также судом правомерно учтена категория заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя при рассмотрении дела, сроки рассмотрения и сложность дела, а также требования разумности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным и основанным на законе.
Доводы частной жалобы о чрезмерной сумме взыскания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ суду принадлежит право оценивать разумные пределы расходов, суд сделал вывод о взыскании указанной суммы, сделанный вывод судом обоснован.
Утверждения об его ненадлежащем извещении коллегия отклоняет как несостоятельные. Судебное извещение было своевременно направлено в адрес истца, 1 октября 2016 года возвращено за истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации получателя, в силу ст. 165-1 ГК РФ несет адресат.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


