Б?за?ылы? ж?не та?ылы? ??рамдарын ізгелендіру бойынша м?селелері
The question of the decriminalization of the compositions of hooliganism and vandalism
УДК 343.593
к. ю.н., доцент
Доцент кафедры
«Международного права»
КазУМОиМЯ
имени Абылай хана,
Алматы
B. I. Ahmetov
Kazakh University
International relations and
World languages
Named Abylai khan
Almaty
К вопросу о декриминализации составов хулиганства и вандализма
Б?за?ылы? ж?не та?ылы? ??рамдарын ізгелендіру бойынша м?селелері
The question of the decriminalization of the compositions of hooliganism and vandalism
Аннотация
В представленной статье содержится краткое обоснование декриминализации составов хулиганства и вандализма.
А?датпа
Осы ма?алада б?за?ылы? ж?не та?ылы?ты ?ылмысты? сипаттан арылту ?шін ?ыс?аша негіздемесі к?рсетілген.
Annotation
The present article contains a brief explanation of the decriminalization of hooliganism and vandalism.
Ключевые слова: Хулиганство, вандализм, состав преступления, уголовный кодекс
Кілтті с?здер: Б?за?ылы?, та?ылы?, ?ылмысты? ??рамы, ?ылмысты? кодекс
Keywords: Hooliganism, vandalism, crime, criminal codex
Вступивший в силу с 1 января 2015 года уголовный кодекс Республики Казахстан (в новой редакции) был давно ожидаемым событием в среде юридической общественности и, особенно, у его разработчиков. Он был призван учесть меняющиеся социально-экономические условия в стране, а также следовать продолжающемуся правовому реформированию по дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и дифференциации юридической ответственности. Хотя, по моему мнению, и мнению большого количества юристов, принятие по существу нового уголовного кодекса, должно преследовать, в первую очередь, цель улучшения состояния правопорядка в стране, снижения количества правонарушений и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Время, как говорится, покажет, кто прав, хотя имеются по этому поводу определенные сомнения, вызванные изучением некоторых положений нового УК РК.
В данной статье мне хотелось бы остановиться на правовой природе уголовных правонарушений против общественного порядка – хулиганстве и вандализме.
В несколько другой плоскости следует рассматривать вопрос о давно ожидаемой декриминализации данных уголовных правонарушений.
Хулиганство, как «изобретение» советского законодателя, не имеет аналогов в мировой практике. Помимо этого, это, пожалуй, единственное преступление в действующем уголовном законодательстве, характеризуемое явно оценочными признаками, которые не должны использоваться в уголовном законодательстве, как самом репрессивном. Неоднократные попытки Верховных судов СССР и Республики Казахстан уточнить понятия «особой дерзости» и «исключительного цинизма», ни к какому положительному сдвигу не привели, только потому, что дать четкие и конкретные определения просто невозможно. У каждого правоприменителя будет свое понимание дерзости и цинизма, в то же время понимание и последующее применение закона на всей территории страны должно одинаковым.
Проблема в том, что у общества есть опасение, что в случае декриминализации хулиганства, резко увеличится уличная преступность. Но при этом, следует проводить четкую границу между хулиганством, как деянием и хулиганскими мотивами. Последние должны быть обязательно наказуемы. А если вспомнить, что хулиганство связано исключительно с причинением вреда интересам личности и собственности, то следует в квалифицированные составы данных преступлений ввести отягчающее обстоятельство, как совершение их из хулиганских побуждений. Тем самым опасения общества и законодателя будут устранены.
Это почти уже осуществлено, за исключением статьи 202 УК. После установления уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, необходимость в статье 293 УК («Хулиганство») уже отпадет. Более того, факты злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов при квалификации преступлений значительно уменьшатся, что будет только способствовать формированию у граждан чувства должного уважения к закону и государственным институтам. Среди ученых – юристов и практических работников давно сложилось устойчивое мнение, что хулиганство является, по сути, «помойной ямой». Имеется в виду, что если неправомерное деяние лица не подпадает под признаки конкретного уголовного правонарушения, суды зачастую квалифицируют содеянное как хулиганство. Достаточно вспомнить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 года «Об усилении ответственности за хулиганство», после которого резко возросло количество осужденных по соответствующей статье УК, причем ухудшения криминогенной обстановки в стране не наблюдалось. Если бы состав хулиганства был бы декриминализирован, то данная позиция законодателя свидетельствовала бы о действительном желании построить в Казахстане правовое государство.
Вандализм, как рецепциированная из континентального права норма, содержит описание деяний, которые населением не воспринимаются как преступные, т. е. обладающие повышенной степенью общественной опасности. Например, осквернение зданий и сооружение надписями и рисунками, оскорбляющими общественную нравственность или порча имущества на транспорте, что происходит повсеместно. Население не рассматривает указанное поведение как обладающее степенью общественной опасности, свойственной преступлению. Данная уголовно-правовая норма появилась в отечественном законодательстве посредством восприятия ее из законодательств стран континентальной Европы, где большом количестве имеются здания и сооружения, находящиеся под охраной ЮНЕСКО и представляющие собой значительную культурную, архитектурную и художественную ценность для человечества. При этом указанные объекты находятся в местах компактного проживания людей, что вызывает обоснованные опасения у законодателей стран Европы по поводу их сохранности.
Помимо этого, законодатель в диспозиции статьи 294 УК говорит о таких объектах противоправных посягательств, как отношения нравственности и собственности, охраняемых посредством применения других глав Особенной части уголовного законодательства. Что понимать под порчей имущества, и в каком размере? Как можно дать конкретную оценку понятия осквернения? Расследованные уголовные дела по ст. 294 УК, а их количество крайне мало, говорят о неправильной квалификации действий виновных, которым вменяли вышеуказанную норму за осквернение и повреждение мест захоронения, за что предусмотрена самостоятельная ответственность в главе 11 УК.
Нахождение состава вандализма в уголовных законодательствах зарубежных стран (за исключением некоторых государств СНГ) связано с установлением ответственности за деяние, квалифицируемое у нас как хулиганство (например, вандализм футбольных фанатов). Нахождение в уголовном кодексе одновременно и хулиганства и вандализма свидетельствует об отсутствии логики в позиции законодателя.
В связи с вышеизложенным можно ставить вопрос о целесообразности нахождения уголовных правонарушений против общественного порядка в уголовном законе.
