УДК 338 К648
,
студ. направления «Менеджмент»
, к. э. н.
ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. »
г. Улан-Удэ.
МОДЕЛИ КРОССКУЛЬТУРНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ МИРА
В данной статье проведено исследование моделей кросскультурного менеджмента в России и за рубежом. В ходе данного исследования был сделан следующий вывод: учет психологических и кросскультурных особенностей зарубежных партнеров является важнейшей составляющей успеха внешнеэкономической деятельности предприятия, залогом становления долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества.
Ключевые слова: кросскультурный менеджмент, модели кросскультурного менеджмента.
A. G. Konopleva,
stud. direction «Management»
N. S Timofeeva candidate of Economic Sciences
FGBEI HE «Buryat state Agricultural Academy named by V. R. Filippov»
Ulan-Ude.
MODELS OF CROSS - CULTURAL MANAGEMENT IN RUSSIA AND OTHER COUNTRIES
In this article was held research of models of cross - cultural management in Russia and other countries. In this research was made next conclusion: account psychological and cross-cultural characteristics of the foreign partners is an essential component of the success of the foreign economic activity of the enterprise, the key to becoming a long-term and mutually beneficial cooperation.
Keywords: cross – cultural management, models of cross – cultural management
Желание приспособить российскую экономику к мировым хозяйственным связям спровоцировало необходимость в исследовании социально – психологических условий развития внешнеэкономических отношений между странами. Данная проблема нашла свое отражение в кросскультурном менеджменте, целью которого является снижение экономических рисков и потерь, связанных с межкультурными конфликтами. На данный момент факторы кросскультурного менеджмента в сфере внешнеэкономических отношений не исследованы в достаточной мере, а без этого невозможно разработать методику оценки кросскультурных отношений всех лиц, занятых в этой сфере.[3, стр.85]
Кросскультурный менеджмент – это составная часть системы управления человеческими ресурсами, обеспечивающая разработку технологий обучения эффективному ведению бизнеса в условиях разнообразия культур с целью предотвращения межкультурных инцидентов. [2, с.462]
В кросскультурном менеджменте существует множество проблем:
1)учет факторов внешней среды;
2)язык;
3)временные различия;
4)политические условия;
5)экономическая стабильность.
В кросскультурном менеджменте выделяют несколько моделей.
Вот несколько из них:
1)Модель Герта Хофстеде;
2)Модель Хампден – Турнера – Тромпенаарса;
3)Модель Лефевра;
4)Модель Клукона-Стродбека.
1)В ранних работах Герта Хофстеде была представлена первая классическая модель, включавшая 4 параметра:
1)дистанция власти(PDI);
2)избежание неопределенности(UAI);
3)индивидуализм(IND);
4)мужественность(MAS).
Сравнительные данные для России и других стран БРИК представлены на рис. 1.
Рис. 1. Показатели России и других стран БРИК по 4-м основным параметрам модели Герта Хофстеде [1,c.99]
Проанализировав рис. 1 можно сделать вывод.
Россия имеет высокий балл по такому критерию, как дистанция власти. Он составляет 93балла, что на 25,8% выше Бразилии, на 17,2% - Индии и на 13,9% - Китая. Что касается «избежания неопределенности» Россия также имеет самый высокий балл по сравнению с другими странами. Он составляет 95баллов, что на 20% выше, чем у Бразилии, в 2,3 раза превышает показатель Индии и в 3,1 раза – Китай. Что касается таких критериев, как индивидуализм и мужественность Россия имеет низкие баллы, 39 и 36 баллов соотвественно.
Таким образом, в глазах Герта Хофстеде Россияне являются коллективистами, которые не умеют и не любят рисковать, а также они не способны к стратегическому планированию.
2)Характеристики национальных культур по Ф. Тромпенаарсу
Страна | К | И/К | С |
1 | 2 | 3 | 4 |
Канада | 54 | 71 | 87 |
США | 56 | 69 | 87 |
Германия | 48 | 53 | 74 |
Россия | 69 | 60 | 74 |
Во 2 – ой графе (К) приведены результаты ответов респондентов на вопрос, что по их мнению представляет собой компания (К) – прежде всего организацию, призванную выполнять определенные функции или коллектив, от отношений между членами которого и зависит его деятельность. Из 100 опрошенных респондентов России, 69 выбрали 1-й вариант ответа. Затем респондентам предлагалось выбрать между индивидуальной свободой и качеством жизни (И/К). 60 человек из 100 отдали свое предпочтение индивидуальной свободе. Ф. Тромпенаарс исследовал также зависимость уровня уважения к человеку от его собственных достижений или его происхождения (С). 74 опрошенных из 100 уважают людей за какие – либо их достижения.
Сравнительные данные характеристик национальных культур по Ф. Тромпенаарсу представлены на рис. 2
Рис.2. Характеристики национальных культур по Ф. Тромпенаарсу
Проанализировав рис. 2 можно сделать следующие выводы.
Изучив полученные результаты, можно сказать, что у граждан Канады, индивидуализм доминирует над качеством жизни, также большинство опрошенных уважают людей за какие – либо их достижения, а не из – за их происхождения. Россияне считают, что компания – это организация, которая выполняет определенные функции, а не коллектив. Что касается США, у них аналогичное мнение с Канадой по поводу уважения людей за их достижения.
