Процессуальные гарантии прав обвиняемого в стадии досудебного расследования (стр. 9 )

На наш взгляд, предложение звучит слишком категорично. Решение прокурора во вызове педагога, а в необходимых случаях, родителей или законных представителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого зависит от разных обстоятельств. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога не только не содействует успешности допроса, но и оказывается вредным, так как он (несовершеннолетний обвиняемый) стесняется рассказывать при близких и хорошо знакомых ему людях об известных ему фактах.

Поэтому мы согласны с мнением о том, что "общего правила в данном вопросе нет и быть не может. Решать этот вопрос нужно сугубо индивидуально. Одних смущает присутствие знакомых педагогов, другие, напротив, легко вступают в контакт с ним. То же следует сказать о родственниках. " [66]

Вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетних обвиняемых производится согласно закону только в необходимых случаях (ч. 1 ст. 152 УПК Латвии). Во-первых, нередко возникает прямая необходимость в допросе их самих в качестве свидетелй по тем обстоятельствам, на которые ссылается обвиняемый. Во-вторых, не единичны случаи, когда родители плохо влияют на несовершеннолетних, уговаривая их не признаваться в совершенном преступлении. Например, по уголовному делу № 000 в качестве обвиняемых были привлечены несовершеннолетние Евгений С-с и Сергей К-н. При допросе Сергея К-на в качестве подозреваемого участвовал педагог. Далее, при предъявлении обвинения и его допросе участвовала мать С. К-на, которая была признана его законным представителем и которая во время допросов постоянно возмущалась фактом привлечения её сына в качестве обвиняемого и под её воздействием С. К-н изменил ранее данные показания и заявил, что не совершал инкриминируемого ему преступления. Кроме того, при проведении очных ставок с сообвиняемым Е. С-с она оказывала давление и на него с тем, чтобы он не давал показаний против её сына. Поведение матери С. К-на существенно затрудняло работу прокурора. [67]

В целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого законодатель наделил присутствующих при допросе несовершеннолетнего обвиняемого специальными правами, которые прокурор обязан разъяснить и обеспечить в силу требования закона. В соответствии с ч. 3 ст. 152 УПК Латвии они вправе с разрешения прокурора задавать допрашиваемому вопросы, по окончании допроса ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей, например: "По существу ведения допроса замечаний не имею. Протокол прочитал лично. Содержание соответствует показаниям. " Затем присутствующие лица подписывают протокол допроса.

После предъявления обвинения и допроса прокурор применяет в отношении несовершеннолетнего обвиняемого меру пречечения. Чаще всего к несовершеннолетнему обвиняемому применяются подписка о невыезде и передача под надзор полиции, заключение под стражу применяется реже. Из следственной практики видно, что другие меры, как правило, не применяются. Это объясняется тем, что при избрании личного поручительства или передачи под надзор родителей эти меры пресечения не оказыают должного воздействия на несовершеннолетнего, а также сложностью избрания заключения под стражу к несовершеннолетнему.

Прокурор должен помнить, что одинаково опасно как шаблонное избрание в отношении несовершеннолетнего обвиняемого той же меры, которая была бы в аналогичном случае избрана в отношении взрослого, так и отказ от избрания действительно необходимой меры пресечения по одному только мотиву несовершеннолетия обвиняемого. В первом случае несовершеннолетнему обвиняемому и его родным может быть необоснованно причинена серьезная моральная травма. Во втором случае сохраняются условия для совершения несовершеннолетним повторного преступления.

Заключение под стражу несовершеннолетних обвиняемых в качестве меры пресечения может применяться только в исключительных случаях. Причем закон требует особо осторожного подхода к принятию такого решения. Это требование продиктовано заботой об интересах несовершен-нолетних. "Решение о заключении под стражу несовершеннолетнего должно приниматься лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о том, что эта мера является единственно возможной и эффективной" [68].

Защита по делам несовершеннолетних имеет свою специфику, которая определяется психофизическими особенностями несовершеннолет-него. В отличие от защитников взрослых обвиняемых, защитник несовершеннолетних должен обладат помимо отличного занания права, необходимым минимумом знаний педагогики и психологии.

Согласно ст. 98 УПК Латвии участие защитника обязательно по делам о преступлениях несовершеннолетних. Чтобы обеспечить это, необходимо до предъявления обвинения разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника и создать реальные возможности воспользоваться этим правом. Вместе с этим согласно ст. 150 УПК Латвии разъяснение обвиняемому его процессуаольтных прав, в том числе права иметь защитника, происходит при предъявлении обвинения, то есть тогда, когда защтник уже должен принять участие в процессе. Таким образом, если следовать требованиям ст. 150 УПК Латвии, обвиняемый фактически не имеет времени для приглашения защитника, а если такое время ему предоставить, то предъявление обвинения должно быть отложено. Возникает вопос, как обеспечить право несовершеннолетнего на защиту? На прктике прокурор сам заранее приглашает присяжного адвоката для участия в деле, ставя в известность обвиняемого, либо соглашение с адвокатом заключают родители или близкие родственики несовершеннолетнего. Последние хорошо знают условия воспитания ребёнка, среду, в которой он вращался. Поэтому их беседы с защитником помогают ему узнать личность обвиняемого, что, несомненно, явялется одним из условий успешной защиты.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает специ-альные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолет-них, которые создают дополнительные гарантий установления истины по делу, правильного решения вопроса об ответственности несовершеннолет-него. Осуществляя защиту на досудебном расследовании, защитник должен обращать внимание, соблюдались ли прокурором эти правила.

Защитник, участвующий на досудебном расследовании с момента предъявления обвинения, кроме перечисленных в ст. 97 УПК Латвии, имеет ещё следующие права:

1. Присутствовать при предъявлении обвинения и с разрешения прокурора задавать вопросы обвиняемому. Более того, участие защитника в момент предъявления обвинения не только его право, но и обязанность. Некоторые процессуалисты, в частности М. Брегман, А. Вишневский, считают, что "прежде чем несовершеннолетнему будет объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, защитник должен ознакомиться со всеми имеющимися материалами уголовного дела и иметь свидание со своим подзащитным наедине" [69]. К сказанному следует добавить, что на ознакомление со всеми материалами дела защитник имеет право с момента предъявления обвинения (ст. 97 УПК Латиии). Такое решение активизирует работу защитника и повышает эффективность защиты.

2. Присутствовать при производстве других следственых действий и задавать с разрешения прокурора вопросы свидетелям, потерпевшим и экспертам.

3. Защитник вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах следственных действий, в которых он принимал участие.

Поскольку участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних обязательно, возникает вопрос, на какой момент необходимо определять возраст обвиняемого - на момент совершения преступления или на момент предъявления обвинения. Одни процессуалисты полагают, что поскольку в данном случае решается вопрос о способности лица самостоятельно защищаться от предъявленного ему обвинеия, возрасть должен определяться на момент предъявления обвинеия, другие - на момент совершения преступления. Представляется, что более правильна вторая точка зрения, ибо ст. 98 УПК Латвии предусматривает обязательное участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних. Если лицо, соверпшив преступление в возрасте до 18 лет, к моменту предъявления обвинения достигло совершеннолетия, в толковани ст. 98 УПК Латвии оно продолжает оставаться несовершеннолетним.

Надзор прокурора за дознанием по делам о преступлениях несовершеннолетних является важной гарантией от необоснованного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в дальнейшем. В случаях ущемления дознавателем законных прав несовершеннолетнего на защиту прокурор обязан решить вопрос об ответственности дознавателя за допущенные нарушения закона и потребовать проведения следственных действий, направленных на достижение истины и устранение нарушенных прав несовершеннолетнего.

Нередки случаи, когда работники дознания сознательно или несознательно допускают нарушения требований статей 123 и 152 УПК Латвии, не приглашая для участия в допросах несовершеннолетних подозреваемых их родителей и (или) законных представителей. Иные дознаватели, не желая участия защитника при допросе несовершеннолетнего, допрашивают его в качестве свидетеля. При этом кроме нарушения вышеуказанных статей УПК, нарушается право несовершеннолетнего не давать показаний против себя. Несовершеннолетний старше 16 лет также предупреждается об уголовной ответственности по статьям 176 и 174 УК Латвии за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Аналогичная ситуация возникает, когда защитник отказывается от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. В соответствии со статьей 19 УПК Латвии, показания, полученные от несовершеннолетних таким образом, не могут служить доказательствами по делу. Сказанное выше в равной степени относится и к совершеннолетним. В ходе дознания по уголовному делу № 000 в качестве свидетелей были допрошены несовершеннолетние Виктория С-ва, Валерий Т-с, Кристина К-ва и Галина П-на. Впоследствии уголовное дело было передано в прокуратуру для предъявления им обвинения. В связи с допущенными нарушениями ст. 123 и 152 УПК Латвии прокурор направил представление в отдел полиции Саулкрасты о дисциплинарном наказании работника дознания. [70]

Важной гарантией полноты и объективности раследования является ознакомление обвиняемого с материалами дела. При шаблонном выполнении требований ст. 203 УПК Латвии, предъявление материалов дела несовершеннолетнему обвиняемому может быть сведено в пустую формальность. Несовершеннолетний обычно не понимает, для чего это ему нужно. В силу своей незрелости он не всегда может разбираться в имеющихся в его деле доказательствах и выделить существенное в них, заявить ходатайство о дополнении досудебного расследования даже тогда, когда в этом есть необходимость. Особенность обеспечения права несовершеннолетнего обвиняемого знакомиться с материалами дела, заключается в обязательном участии защитника, педагога (если несовершеннолетний не достиг 16-летнего возраста), родителей и (или) законных представителей, если они признаны гражданскими ответчиками по делу. Следует отметить, что процессуальное положение и задачи педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого во многом сходны с процессульным положением и задачами лиц, присутствующих при допросе несовершеннолет-него. Прокурор перед предъявлением материалов уголовного дела должен доходчиво объяснить несовершеннолетнему обвиняемому его права и их значение для охраны его законных интересов. Прокурор "обязан не только разъяснить несовершеннолетнему его права, но и сделать всё от него зависясящее, чтобы помочь ему их реализовать. В частности, необходимо вновь разъяснить несовершенноленему суть предъявленного обвинения, объяснить (по ходу ознакомления обвиняемого с делом) значения отдельных процессу-альных докуметов, особо обращая внимание на доказательства, собранные в его пользу и т. д. " [71]. Несовершеннолетние обвиняемые в силу своей неопытности нередко безразлично относятся к своим личным и имущественным правам, поэтому прокурор обязан принимать надлежащие меры к защите их законных интересов.