1. Принятие решений в ВТО
Для подготовки следующей министерской конференции ВТО Генеральный Совет ВТО должен принять проект заключительного документа. В отношении этого документа государства – члены ВТО в значительной степени достигли согласия. Однако несколько развивающихся стран высказывают сомнения и критику в отношении одного пассажа в тексте, касающегося переговоров по сельскому хозяйству.
По мнению этих государств, в этом тексте не учитываются потребности развивающихся стран. После неформальных консультаций с некоторыми из этих критикующих председательствующий Генерального Совета предложил компромиссную формулировку. Однако 4 государства, включая Индию, критикуют и эту формулировку.
Наконец, председательствующий Генерального Совета спрашивает членов Генерального Совета, имеется ли консенсус в отношении его предложения. Все члены Генерального Совета, кроме Индии, не высказывают возражений против предложенной компромиссной формулировки.
Председательствующий Генерального Совета констатирует, что государства не смогли прийти к консенсусу. Поэтому председательствующий предлагает проголосовать по предложенной им формулировке. Против этого предложения резко протестует Индия: сложившаяся в ВТО практика принятия решения консенсусом была бы нарушена таким голосованием. Тем не менее председательствующий Генерального Совета распоряжается провести голосование. Результат: за предложенную формулировку проголосовали 75 членов; против – 3; воздержались – 2.
Вопрос: действовал ли председательствующий Генерального Совета правомерно? (При ответе нужно сослаться на нормы Марракешского соглашения об учреждении ВТО 1994 г.)
2. Принцип наибольшего благоприятствования
Государство Импортия освобождает автомобили и комплектующие для них от таможенных пошлин при условии, что эти товары производят производители, которые имеют коммерческое присутствие в Импортии и производят автомобили в Импортии в определенном минимальном количестве. Соответствующее положение права Импортии сформулировано нейтрально, с точки зрения страны происхождения товара. Это положение требует лишь, чтобы производитель производил эти товары (также) в Импортии. Однако в действительности все производители, которые производят эти товары в Импортии, являются компаниями из Автонии – соседнего государства с Импортией.
Государство Мобилия считает, что предоставление Импортией освобождения от таможенных пошлин нарушает принцип наибольшего благоприятствования, установленный ст. I.1 ГАТТ, поскольку это освобождение искажает условия конкуренции между компаниями их Автонии и Мобилии на рынке Импортии. Импортия возражает на это, что предприятия из Мобилии также могли бы воспользоваться освобождением от таможенных пошлин, если бы они выполняли условия для этого.
Все 3 государства являются членами ВТО.
Какое из государств право?
Подсказка: см. решение по делу Канада – некоторые меры, касающиеся автомобильной промышленности (WT/DS139/AB/R, WT/DS142/AB/R).
3. Национальный режим
3.1 Государство Абстиненция применяет к алкогольным напиткам сложную систему налогообложения: все напитки разделены на классы, для каждого из которых действуют свои ставки налогов. Результатом применения этих ставок является, что, например, белое вино облагается налогом по ставке 50%, красное вино – по ставке 55%, а портвейн – по ставке 100%. В Абстиненции традиционно производится белое вино, а красное вино и портвейн импортируются из-за границы. Государство Виния, из которого в Абстиненцию импортируются красные вина и портвейны, усматривает в этих ставках налогов нарушение ст. III ГАТТ. Абстиненция и Виния являются членами ВТО. Согласны ли Вы с Винией?
3.2 В государстве Бовения выращивается крупный рогатый скот. Говядина входит в традиционный рацион национальной кухни Бовении. До недавнего времени на рынок Бовении попадала только говядина местных производителей. Однако с некоторых пор на рынок Бовении поступает все больше мяса из государства Карния. Чтобы показать потребителю, какое мясо происходит из Бовении, а какое импортируется, правительство Бовении распорядилось, чтобы импортированная говядина продавалась только в специальных магазинах, численность которых ограничена. Бовения и Карния являются членами ВТО. Нарушают ли эти меры Бовении ст. III ГАТТ?
Подсказка: см. решение по делу Корея –меры, касающиеся импорта свежего, охлажденного и замороженного мяса (WT/DS161/AB/R, WT/DS169/AB/R).
4. Общие исключения (ст. ХХ ГАТТ)
Соседствующие государства Солярия и Вентурия являются членами ВТО. В обоих государствах разными способами поощряется создание и продвижение оборудования для производства энергии из возобновляемых источников (энергия солнца, ветров, приливов и отливов и т. д.). В частности, Солярия издала специальный закон о передаче электрической энергии в сеть (Закон): производитель электроэнергии от солнечного тепла / света вправе передавать произведенную таким образом электроэнергию в сеть по особенно льготному тарифу. Кроме того, предприятия – поставщики электроэнергии (населению и промышленным потребителям) обязаны покупать электроэнергию, произведенную их возобновляемых источников энергии, с тем чтобы она занимала не менее 10% в общем объеме поставляемой ими электроэнергии. Однако Закон предусматривает, что эту обязанность указанные предприятия могут выполнить только в том случае, если будут закупать электроэнергию у предприятий, производящих ее из возобновляемых источников в Солярии. Из этого общего правила сделано фактическое исключение для электроэнергии, производимой в государстве Аквария – небольшом соседнем с Солярией государстве, с которым Солярия поддерживает традиционно дружественные отношения. Правда, это исключение не закреплено в Законе, а основано лишь на административной практике. Солярия обосновывает свое право применять Закон именно так тем, что таким образом должна увеличиться доля возобновляемой энергии в производстве электроэнергии в Солярии. Солярия считает, что это требуется из соображений защиты окружающей среды и борьбы с изменением климата на Земле, т. к. позволяет сократить генерацию энергии из ископаемых энергоносителей (нефть и газ). Государство Вентурия считает Закон нарушением ГАТТ, поскольку для достижения указанной цели поставщики электроэнергии из Солярии могли бы, по мнению Вентурии, импортировать электроэнергию, произведенную из возобновляемых источников, также из Вентурии.
Правомерны ли действия Солярии, с точки зрения ст. ХХ ГАТТ? Правомерны ли требования Вентурии?
Подсказка: см. решение по делу Канада – меры, касающиеся программы передачи электроэнергии в сети ( WT/DS412/AB/R; WT/DS426/AB/R)
