Онтологические принципы сверхъединичности.
Предлагаемые в данной работе философские взгляды включают в себя представление, о непрерывном количественно-качественном увеличении разнообразия форм объективно-субъективной реальности как основного принципа бытия, и могут выступить в роли мировоззренческой основы, с помощью которой возможно объяснение процессов и действий объективной и субъективной природы.
Особенностью данного типа мировоззрения является, возможность объективной оценки человекомерности общественной деятельности.
Было бы совершенно не логичным рассуждать о том, что все в мире обновляется, появляются новые формы, а общее количество носителей этих форм остается неизменным. Но как быть, ведь старое должно исчезнуть, когда ему на смену приходит новое. Обыденное сознание не дает возможности взглянуть на систему в целом, взглянуть иначе. Суть обыденного сознания заключается в утилитарном подходе в объяснении среды, в субстанциональном подходе в объяснении пространства и времени, например. В случае с появлением нового и исчезновением старого, обыденное сознание фиксирует ограниченный срок существования отдельного явления, смену поколений, например.
Не обладая целостным представлением, обыденное сознание ищет статику в динамике, ищет то, постоянное, на что можно было бы гарантированно опереться и зафиксировать в памяти. Этой статикой и оказывается неотвратимость смены одних субъектов процесса другими. Парадокс, но динамика воспринимается обыденным сознанием – статично. Важную роль в этом играет также и временной отрезок жизни самого наблюдателя, в который он может наблюдать изменения как смену старого условия – новым, а зафиксировать количественный рост качественного разнообразия не дает слишком короткий срок жизни субъекта. Фиксировать рост – для обыденного сознания, значит лишаться единственной постоянной точки отсчета, что приводит к потере возможности ориентирования и фиксации процессов [3, с. 59].
Развитие мировоззрения человека происходит, как правило, по пути использования теоретических знаний в обыденной жизни и включения их в систему обыденного мировоззрения, а развитие научного знания происходит путем перехода от применения обыденных представлений в науке - к теоретическим. Понимание развития, как непрерывного качественно-количественного роста, также может стать обычным в жизни человека.
Трудность вызывает восприятие некоего «чуда» сверхъединичного процесса. Ведь сумма оказывается больше чем слагаемые ее. Все что мы потребляем – уменьшается, заканчивается – это человек усвоил основательно. В мировоззрении преобладает представление дефицитности, непрерывного уменьшения количества. И это тоже взято из обыденного сознания. На основе такого представления сформировался фаталистический тип мировоззрения, но, если все непрерывно численно уменьшается, то отсутствует какое либо внятное обоснование необходимости воспроизводства и телеологического момента существования системы в целом.
Объяснение, что в начале, были одни законы природы, по которым вселенная возникла, затем они, сменились другими, по которым теперь всё численно уменьшается, представляется необъективным, имеющим корни опять же в обыденных взглядах. Родилось, росло, состарилось и умерло – этот круг, не имеет смысла, без применения принципа неуничтожимости остаточной информации. Исчезновение – есть всего лишь момент оптимизации системы. Появиться, чтобы исчезнуть - разве это высший смысл и цель существования? Индивиды сменяют друг друга, поддерживая развитие общества как системы, и накопления опыта и знаний. Представление, что все стремиться исчезнуть порождает очень много вопросов: Когда появилось? Как появилось? Из чего? По каким законам? С какой целью? Зачем исчезает? Куда? Для чего? И на все эти вопросы нет, и не будет ответа. Умножение сущностей без необходимости опасно не только для формирования знаний, но и для постановки вопроса.
С целью, сохранить фаталистическое мировоззрение (уничтожения) и распространилась теория большого взрыва, как свершившись законченного процесса. Стало удобно говорить, что все ответы на вопросы кроются в тайнах «Большого взрыва». Такая позиция обосновывает существование фаталистического мировоззрения, способствует преумножению несуществующих, измышленных сущностей, позволяет использовать несовершенные технологии наносящие вред природе и человеку. Объясняется эта позиция тем, что вся природа идет по пути неминуемой гибели поэтому, и техногенная цивилизация уничтожает природу. А так как, это не увязывается со здравым смыслом, то все вопросы удобно адресовать к теории большого взрыва оставив их без ответа [1, с. 44–45].
Использование нового типа мировоззрения – сверхъединичности бытия, позволяет сформировать на новой идейной основе, иную научную парадигму. Где каждый продукт науки будет верифицироваться на соответствие принципу сверхъединичности, который в сущности своей может выступить не только мерилом истинности знаний, но косвенно определит степень соответствия действий, их гуманистическому характеру, гармонизации субъективно-объективной реальности, определит верность вектора развития цивилизации.
Новый подход к вопросу большого взрыва предполагает представление о том, что большой взрыв не произошел в прошлом, а продолжается и сейчас. Если, гипотетически продлить его то, сразу становиться объяснимым ускорение расширения вселенной, при этом реликтовое излучение действительно показывает предыдущий, более ранний этап продолжающегося процесса. Большой взрыв не что иное, как непрерывный, последовательный, поступательный, ускоряющийся в геометрической прогрессии количественный рост качественного разнообразия форм проявления бытия, основанный на эффекте сверхъединичности.
Равномерное распределение вещества, зафиксированное астрономическими исследованиями, и непрерывное ускорение расширения идут в разрез с классическим представлением о большом взрыве. Так как вещество после взрыва, должно было сконцентрироваться в периферийной части вселенной, и в этой области наблюдалась бы сверхактивность формирования звездных систем и галактик. Необратимое замедление расширения и возможно, обратный процесс сжатия должны были бы наблюдаться с позиции теории пульсирующей вселенной. Но, расширение только увеличивается, при этом, непрерывно ускоряется, никакого замедления незамечено. Ответом на это может быть только понимание расширения как процесса непрерывного количественного увеличения качественного многообразия форм [4, с. 35].
Объяснением, необходимости непрерывного роста разнообразия форм, может послужить принцип самоорганизации: Чем из более разнообразных элементов состоит система, тем более она жизнеспособна, то есть, приспособлена к трансформациям по собственной актуализации, в ответ на всевозможные вызовы среды. Ограничением этой тенденции служит сложность формирования (сочетание видов связей) полиморфных систем. Слишком, различные по своей природе элементы системы, порождают сложности во взаимодействии друг с другом. В результате чего работает правило золотой середины, количественно-качественной меры. При этом, чем более сложной является система и всеохватывающими оказываются ее цели и задачи, тем большим количеством функций она должна обладать, тем более разнообразной она должна быть по своему составу и структуре и может удерживать в своем единстве морфологически разнообразные составляющие ее элементы. Этот механизм объясняет принцип соотношения бесконечного через - конечное [2, с. 17–25].
Парадокс появления нового посредством механизма кавитации (резонанса) вещества-поля определяет необратимость этого процесса, где уникальными и неповторимыми будет являться условие либо временного фактора последовательности, либо координаты пространственного фактора. Уникальные условия «времени-места» не могут повторяться только в условиях непрерывного количественного роста системы. Этот момент делает уникальным каждый новый продукт среды. Новое, по определению, должно быть уникальным, это гарантирует его актуальную относительно-самостоятельную сущность и невозможность коллапса - это важный аргумент в пользу количественного увеличения как способа бытия.
Каждая новая форма - есть уникальная информация и уникальное условие. Возникает обоснованный вопрос: Как же быть с поглощением одного другим, например в биоценозе одни организмы используют другие для поддержания жизни, и где здесь неуничтожимость индивидуального бытия? Этот процесс можно рассматривать как оптимизацию соотношения масштаба и структуры системы. Например, в цепи питания живых организмов, при поглощении форма белков, виды гормонов и др., непосредственно оказывают влияние на особенности роста поглотившего их организма, и включается в его историю, влияют на его поведение, и через это - не исчезают, а переходят из своего материального состояния - в информационное (идеальное).
Следует понимать «со-бытие» как слияние органических систем, результатом которого является усложнение, накопление информации, и как способ получения новых условий, поддержание условия уникальности.
Синергетические механизмы самоорганизации, с позиции сверхъединичности, описывают прохождение через систему (обмен) энергии, вещества, информации как условие предотвращающее рост энтропии, обеспечивающее взаимную координацию и актуализацию в среде. Регулятором здесь выступает вариативность степени открытости системы, длительность позиции [5, с. 44–45].
Новое, понимается не только как возникновение ранее не существовавшего, но и непрерывный процесс актуализации уникального состояния. Динамический подход в понимании уникальности объясняет непрерывную активность объектов, их структурных частей и элементов. Все движется, не потому что это данность, и не только потому, что это способ взаимодействия, а еще и потому, что так реализуется задача поддержания уникального состояния. Среда заинтересована в появлении нового, но недостаточно возникнуть, надо еще и непрерывно меняться, поддерживая актуальность собственной уникальности – именно это означает быть.
Ослабление актуальности уникального состояния способствует выходу объекта из актуальной борьбы и переход его из разряда «активных преобразователей» в разряд «статичных хранителей». Другими словами, мера движения, как всем известно, определяется мерой стремления к изменению и мерой стремления к покою, а движение бывает двух типов движение на изменение количества и качества, и движение - направленное на сохранение качественно-количественных свойств. Следовательно, ослабление актуальности способствует смене типа движения объекта, от движения на изменение к - движению на сохранение количественно-качественных характеристик. Из этого следует, что в постоянно растущей и непрерывно изменяющейся среде, где каждое новое состояние среды уникально, «старые» объекты (субъекты) играют роль стабилизаторов системы.
Если они не меняют характер движения, стремясь продлить актуальное состояние и тип движения направленного на изменение, то не дают актуализироваться «новым» объектам (субъектам) это приводит к несоответствию движения новым условиям среды, к тенденции закрытости системы, повышением уровня энтропии в ней и как результат угнетение и распад системы. Поэтому систематическая смена отдельно взятых материальных объектов (субъектов, организмов) является коренным условием поддержания актуальности уникального бытия.
Следует сказать также и о том, что «самоактуализация» имеет пределы своих возможностей реагирования на вызовы среды, изменения которой становятся настолько иными, что неактуальный материальный объект распадается как система и используется средой. Так, вещество используется для оптимизации соотношений материальных систем, а информация накапливается. Новая информация трансформирует функции и значение всего объема предыдущей накопленной информации и расширяет ее возможности. Информационная среда, по аналогии с материальной средой, также непрерывно актуализируется, но имеет полевую природу и ее отличительной чертой является самотождественность. Так, происходит взаимовлияние сред и количественный рост качественного многообразия бытия.
Много мыслителей, либо сформировавшихся в условиях полярности взглядов, либо в условиях отсутствия классической рациональной школы, не могут преодолеть эту мировоззренческую проблему, определяя движение как способ бытия, не могут объяснить цель движения, ограничиваясь догматом «двигаться - значит быть, быть - значит двигаться».
Список использованных источников
Анатомия кризисов. зд-во «Наука», 1999. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. Общественные науки и современность. 1999, № 6. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии. Изд-во «Либроком», 2012. Историческая динамика. На пути к теоретической истории. Изд-во «ЛКИ», 2007. Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. Изд-во «КомКнига», 2005.Сведения об авторе:
, старший преподаватель кафедры философии КазНУ имени аль-Фараби.
