Критерии оценки текстов представленных работ (Лист экспертной оценки)

Критерии оценки текстов представленных работ (Лист экспертной оценки)

Фамилия, имя участника ________________________________________________

Класс___________

Тема:_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель:________________________________________________

№	Критерий	Содержание критерия	Баллы	Факт
1.	Качество разработки введения	Обоснование актуальности темы, её новизны; Наличие и корректная формулировка  гипотезы (обязательна для опытно-экспериментальных работ) Четкость постановки проблемы, цели, задач; Корректность формулировки объекта и предмета исследования Указание методов исследования, использованных методик	0-3 0-3 0-3 0-2 0-1 Макс. - 12
2.	Качество разработки теоретической части	Соответствие теоретического материала теме и цели работы: Не соответствует Соответствует частично Полностью соответствует	0 1 3 Макс. – 3
3.	Качество литературного обзора	Анализ литературных источников проведен слабо; приведен анализ разнообразных литературных источников, но выводы и сопоставления отсутствуют; литературные источники сопоставлены, проанализированы, сделан вывод.	0 1 2 Макс. – 2
4.	Качество исследовательской части	Соблюдение методики исследования: ход исследования и его результаты не описаны; описание хода работы и результатов исследования присутствуют частично; ход работы и результаты исследования присутствуют в полном объеме.	0 1 2
Корректность выбранной методики исследования: методика исследования не соответствует целям и задачам; методика исследования частично соответствует целям и задачам; методика исследования полностью соответствует целям и задачам. Глубина исследования: исследование проведено слабо; исследование рассматривает лишь некоторые аспекты вопроса; исследование является полным, гипотеза подтверждена	0 1 2 1 2 3 Макс. – 7
5.	Качество выводов по исследованию	выводов по результатам работы нет; выводы представлены частично; выводы обоснованы, доказательны, соответствуют методологическому аппарату работы	0 1 2 Макс. – 2
6.	Структура работы	не выдержана; выдержана частично; выдержана: имеются введение, теоретическая и практическая части, заключение, список используемых источников, приложение (при необходимости); за преобладание практической части над теоретической частью	0 1 2 + 1 Макс. – 2 (+1)
7.	Оформление работы	соответствует требованиям: титульный лист, объем, размещение текста на странице, список используемых источников, таблицы, диаграммы, приложения, цитаты, ссылки, сноски; наличие или отсутствие грамматических и пунктуационных ошибок; уровень стилевого изложения материала, отсутствие стилистических ошибок; логичность и обоснованность выводов, и соответствие их поставленным целям.	0-5 0-3 0-3 0-5 Макс. - 16
8.	Практическая и социальная значимость работы	значимость на уровне ученика, выполнявшего исследование; значимость на уровне группы людей (класса, школы, друзей, единомышленников...); значимость на уровне социума.	1 2 3 Макс. – 3
9.	Новизна исследуемой проблемы и теоретическая значимость работы	работа отличается новизной и актуальностью в постановке и/или решении проблемы; работа не отличается новизной и актуальностью в постановке и/или решении проблемы; теоретическая значимость работы сомнительна	3 1 Макс. – 3
Всего по критериям	Макс. – 50 (+1)

Приложение № _9_

Критерии оценивания публичной защиты работ (Лист экспертной оценки)

Фамилия, имя участника _______________________________________Класс________

Тема:_______________________________________________________________________

Научный руководитель:_______________________________________________________

Показатели оценивания	Критерии	Баллы
1. Соответствие сообщения заявленной теме, целям и задачам исследования (до 5 баллов)	4 – 5 соответствует полностью	2 - 3 есть отдельные несоответствия	0 – 1 в основном не соответствует
2. Понимание проблемы и глубина ее раскрытия (до 9 баллов)	6-9 проблема раскрыта полно проявлена эрудирован-ность в ее рассмотрении	3 – 5 Проблема раскрыта частично	0 – 2 Представлено поверхностное представление о проблеме
3. Структурированность и логичность сообщения, обеспечившая понимание и доступность содержания (до 7 б.)	5-7 Структурировано; обеспечивает	2-4 Структурировано, но не обеспечивает	0-1 Структура отсутствует; не обеспечивает
4. Культура выступления (до 7 баллов)	5-7 Налажен эмоциональный и деловой контакт с аудиторией, грамотно организовано пространство и время, проявлено умение отвечать на вопросы	2-4 Названные умения предъявлены, но владение неуверенное	0-1 Предъявлены отдельные умения, уровень владения ими низкий
5. Грамотность речи, осмысленное владение специальной терминологией по теме работы в процессе выступления (до 7 баллов)	5-7 Речь грамотная, терминологией владеет свободно и осмысленно, применяет корректно	2-4 Владеет свободно, не всегда уместно и осмысленно, либо ошибается в терминологии	0-1 не владеет
6. Наличие и целесообразность использования наглядности, уровень её представления (до 7 баллов)	5-7 Наглядность адекватна, целесообразна, представлена на высоком техническом и стилевом уровне	2-4 Целесообразность не однозначна, средний уровень культуры представления	0-1 Наглядность неадекватна содержанию выступления, низкий уровень представления
7. Культура дискуссии - умение понять собеседника и убедительно ответить на его вопрос (до 5 б.)	4-5 ответил полно на все вопросы	2-3 ответил на часть вопросов, либо ответ неполный	0-1 не ответил
8. Соблюдение регламента	До 3 баллов
9. Особое мнение жюри (мотивированное)	+ 3 балла
Максимальное количество баллов	50 (+3) балла

Приложение № _10_

Критерии оценивания исследовательских проектов обучающихся

(Лист экспертной оценки)

В процессе публичного выступления автор проекта должен продемонстрировать:

какими были его успехи в освоении темы проекта в целом; на каком уровне он усвоил проектный материал; каковы его умения и навыки в осуществлении проектной деятельности; каков уровень его познавательно-творческой активности; каков уровень его самостоятельности при выполнении задач проекта; в какой мере он проявил своё личностное отношение к изучаемому материалу.

Критерии и показатели оценивания проектов

Критерий	Показатели	Балл
1. Структурные	1.1. Логичность	достаточное обоснование актуальности и полное соответствие темы проекта	2
обоснование актуальности и ее соответствие теме проекта неполное (показана только общественная или только личностная значимость темы)	1
актуальность не представлена в тексте	0
1.2.Культура исполнения	элементы структуры проекта представлены в полном объеме, приложения соответствуют	2
не все элементы структуры проекта представлены, приложения не соответствуют (по качеству или количеству)	1
большинство элементов структуры проекта не представлено Сумма баллов по I критерию (макс. 4 балла)	0

II. Теоретические (макс. 14 баллов)	2.1.Целостность	проблема представлена полно, ее значимость достаточно обоснована	4
проблема и ее значимость представлены неполно или недостаточно обоснованы	2
постановка проблемы и обоснование ее значимости отсутствуют	0
2.2. Коммуникативная компетентность	представлено самостоятельное проблемное осмысление заявленной темы в соответствии с изученными источниками	3
присутствуют элементы самостоятельного осмысления темы, ссылок нет	2
отсутствует самостоятельное осмысление представленной информации	1
2.3. Информационная компетентность	на основе изученной информации сделаны выводы и обобщения, использованные в практической части	7
использованные источники позволили провести анализ и выразить оценочное суждение к материалам (проблеме)	5
источников достаточно для раскрытия темы, терминология корректна	4
источников для раскрытия темы проекта достаточно, но в используемой терминологии встречаются неточности	3
источников для раскрытия темы проекта недостаточно, в используемой терминологии встречаются неточности	2
используемая терминология недостаточна или некорректна, ссылок на изученные источники нет	1
		сумма баллов по II критерию (макс. 14 баллов)

Критерий	Показатели	Макс. балл
III. Исследовательские (макс. 20 баллов)	3.1. Соответствие теоретической и практической частей	практическая часть проекта связана с теоретической и направлена на решение исследуемой проблемы	3
практическая часть связана с теоретической рассматриваемой проблемой (темой)	2
практическая часть присутствует, но слабо связана с теоретической, незначительна по объему	1
3.2.Корректность методов исследования	заявленные методы исследования (инструментарий) использованы корректно	5
отдельные методы (инструментарий) исследования некорректно использованы или нецелесообразны	3
заявленные методы (инструментарий) исследования не использованы или некорректны	1
3.3.Результативность исследования	выводы системны, корректны, обоснованы, соответствуют заявленной проблеме и содержат возможные варианты ее решения	6
выводы находятся в смысловом поле проблемы, но носят абстрактный или частный характер, не охватывая проблему в полном объеме	3
выводы приведены, но слабо связаны с заявленной проблемой исследования	1
3.4.Элементы исследовательской компетентности	цели и задачи проекта достигнуты, адекватно представлены в выводах	6
цели и задачи проекта достигнуты частично, соотнесены с методами и результатами исследования	3
представлена попытка соотнесения целей и задач с методами и результатами исследования	1
		сумма баллов по III критерию (макс. 20 баллов)
IV.		Особое мнение рецензента (до 2-х баллов)
		СУММА БАЛЛОВ (макс. 40 баллов)

Приложение № _11_

  Критерии оценки в номинации  вокальное произведение

1.Единство формы и содержания 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

2.Качество выбора литературного произведения 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

3.Взаимосвязь текста и музыки 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

4.Грамотность в использовании средств музыкальной выразительности: мелодии,  гармонии, темпа, размера, ритма, динамики, штрихов и т. д. 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

5.Уровень исполнения (в том числе иллюстраторами) 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

6.Качество оформления нотного материала 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

  Критерии оценки в номинации инструментальное исполнительство

1. Логичность и ясность формы 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

2. Оригинальность 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

3.Соответствие  названия и жанра  музыкальному материалу 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

4. Грамотность нотной записи 1б, 2б, 3б, 4б, 5б

Оценка критериев производится по пятибалльной системе,  по каждому из показателей