Научный руководитель: д. э.н., профессор
Томский государственный архитектурно-строительный университет
Институт кадастра, экономики и инженерных систем в строительстве
Селитебные практики как функционирующее урбанистическое пространство (сравнительный анализ на примере г. Томска)
Город — это целостная, комплексная среда, обладающая личностно-смысловым наполнением обитания человека. Город является объектом изучения многих научных дисциплин, так как в нём сфокусировались все сферы жизнедеятельности человека: в нём человек живёт, работает, саморазвивается как личность. Город – это и экология, и экономика, и градостроение, и культура, он является средой повседневной жизни горожан – местом, где люди не только проводят свободное время, но и местом, где люди каждый день выполняют свои трудовые обязанности.
С этой позиции город можно рассмотреть как среду для наращивания человеческого капитала, который представляет собой совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом.
Селитебные зоны, как формы расселения формируют городской образ жизни населения и повышают гражданскую активность людей. Как бы то ни было, городская жизнь и городская культура стали органичной средой социального обитания.
Мой интерес вызвала данная тема своей актуальностью. Считаю, что при помощи селитебных практики возможно организовать эффективно функционирующее урбанистическое пространство.
В настоящее время в крупных городах наблюдается сокращение площади существующих рекреационных территорий и озеленённых зон; зачастую эти территории отдаются под строительство. Наблюдается перегруженность транспортных магистралей, увеличение выбросов промышленных предприятий. Всё это негативно влияет на здоровье жителей города. Поэтому так важны исследования в этой области.
Изучить селитебные практики как функционирующее урбанистическое пространство на примере территорий микрорайона «Заречный» и «Воскресенская гора» в г. Томске.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать сущность урбанистического пространства.
2. Определить роль селитебных практик как функционирующего урбанистического пространства.
3. Изучить селитебные практики как функционирующее урбанистическое пространство на примере микрорайонов «Воскресенская гора» и «Заречный».
Урбанистическая среда — самая интернациональная в мире, город максимально нивелирует условия труда и жизни населения.
Урбанистическая система — «неустойчивая природно-антропогенная система, состоящая из архитектурно-строительных объектов и резко нарушенных естественных экосистем.
Возможности города отражают его функциональность: социальную, экономическую, политическую, эстетическую, культурную, архитектурную, определяемую для каждого периода развития – процесс непрерывной конвертации «ядра города» к новой реальности: исторические здания меняют функцию, если уже нет функции, ради которой они строились, меняется функция концентрации ресурсов «центр – периферия» и движитель изменений среды, образа жизни – функция диффузии инноваций «производство – потребление».
Важное место в планировочной структуре города занимает селитебная территория. На ней располагается жилая застройка с необходимыми учреждениями обслуживания, общественными центрами, зелеными насаждениями и отдельными предприятиями, санитарная характеристика которых допускает расположение их в селитебной зоне.
Селитебные практики — это организация территории, которая должна быть направлена на создание максимально благоприятных условий для удовлетворения социально-культурных и бытовых потребностей населения и минимизацию затрат времени на пространственную доступность объектов обслуживания, мест отдыха, культурно-бытовых учреждений.
Сетилебная практика это организация сетилебной зоны. Селитебная зона (зона расселения населения) - территориальное пространство, предназначенное для реализации бытовых функций населения. В ней размещаются жилищный фонд, общественные здания и сооружения, а также отдельные коммунальные и промышленные объекты, не требующие устройства санитарно-защитных зон. Основными элементами селитебной территории являются:
- жилые микрорайоны и кварталы;
- участки учреждений и предприятий обслуживания внемикрорайонного значения;
- зеленые насаждения общего пользования внемикрорайонного значения;
- улицы, дороги, проезды, площади внемикрорайонного значения.
Селитебная территория занимает половину любого города России. При этом немного больше 50% занято жилой застройкой, 15-20% составляют улицы и площади, 10-15% – общегородские озелененные территории, 15-20% – общественные здания, сооружения.
Город Томск является урбанистической системой, у которой есть уникальные отличительные черты. На сегодняшний день благодаря значимым качествам города, ему присвоены несколько статусов, и на наш взгляд, самыми важными из них являются: статус инновационного, исторического и научно-образовательного города.
Данная работа посвящена исследованию селитебных практики как функционирующее урбанистическое пространство на примере микрорайонов «Воскресенская гора» и «Заречный»
Значение исторической преемственности в урбанистическом пространстве определяется тем, что она представляет собой процесс передачи и усвоения социальных и культурных ценностей от поколения к поколению. Наряду с языком, традициями и искусством, элементомисторической преемственности, является архитектура. Так как, помимо духовного содержания, архитектура имеет вещественную форму, можно предположить, что существует два способа утраты связи, такие как уничтожение архитектурных памятников и потеряинтереса людей к ним.
Воскресенская гора — район г. Томска, включающий в том числе и место его основания — Томская крепость. Имя гора получила от первой томской церкви во имя Воскресения Христова.
Воскресенская гора — обрывистый холм в Томске к северо-востоку от места впадения Ушайки в Томь. Историческое место основания Томска. Своё название получил от первой срубленной здесь в 1622 году основателями Томска церкви во имя Воскресения Христова.
На южном мысу горы в 1604 году был поставлен Томский острог.
На Воскресенской горе и в её окрестностях находятся несколько достопримечательностей Томска:
1. Белое озеро.
2. Воскресенская церковь.
3. Дом Науки имени Макушина.
4. Польский костёл.
Заречный — микрорайон коттеджной застройки в восточной части Советского района г. Томска, застраивается Томской домостроительной компанией.
Площадь посёлка 26,6 га, он расположен между улицами Клюева и Энтузиастов, рядом с планируемым микрорайоном Восточным. Застроен 2-этажными коттеджами, каждый из которых расположен на участке размером в 10 соток. Всего участков — 97.
Сравнение микрорайонов Заречный и Воскресенская гора в рамках сетилебных практик
Название микрорайона | Воскресенская гора | Заречный |
Показатели сравнения | ||
| Парковка | - | + |
| Детские сады | - | + |
| Магазины | - | + |
| Дороги | + | + |
| Зеленые насаждения общего пользования внемикрорайоного значения | + | + |
| Урны | + | + |
| Историческое оформление территории | + | - |
| Живописный рельеф | + | + |
Заречный – аналог современного европейского города. Небольшой, уютный, тихий и просторный. Со своими особенностями и укладом жизни. Все в Заречном сделано на европейский лад: благоустройство, расположение и внешний вид домов. Жить в Заречном – одно удовольствие.
Особенность микрорайона «Заречный» – комфортная информационная среда и новые возможности в сфере коммуникаций.
Заречный стоит на возвышении. А дома расположены на разной высоте – террасами. Словно они поднимаются по лестнице. Живописный рельеф придает микрорайону уникальность и делает его автономным.
По моему мнению, стоит задуматься о создании современных парков, которые в свою очередь должны стать самыми важными компонентами в природном каркасе города. Нужно структурировать и адаптировать город в интересах людей. Всё, что окружает нас, отражается на настроении, эмоциональном проявлении и здоровье жителей нашего города. Отсутствие обустроенных мест для отдыха в природном окружении, преобладание серых асфальтовых и бетонных поверхностей, унылый вид растительности – всё это не может не вызывать отрицательных эмоций.
Среда формирует сознание людей, они видят устаревшие ландшафтные решения, поэтому не удивляет равнодушное отношение людей к городу в целом. Любой новый природный акцент в нашем городе стал бы стимулом для жителей, средством воздействия. Ведь благоприятная природная среда способна обновлять мышление людей и в других областях деятельности.
Очевидно, что сейчас в большинстве городов России интересы людей стоят, к сожалению, не на первом месте.
Список литературы
, Организация урбанизированных территорий в пространстве городской среды // Terra Economicus, 2011. Т. 9. № 4-3. С. 164-167. «Города России: Альтернативы развития и управления». Взгляд-инфо. Информационной агентство [Электронный ресурс]: Саратовская область заняла 81 строчку в экологическом рейтинге – Электрон. журн. – режим доступа к журн.: http://www. vzsar. ru/news/2014/09/15/saratovskaya-oblast-zanyala-81-strochkyv-ekologicheskom-reitinge. html аука для города [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://polit. ru/article/2012/07/20/glazychev/ (дата обращения 20.07.2012). Типология пешеходных пространств в городской среде // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура, 2011. № 3. С. 12-14. осква для людей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://polit. ru/article/2012/04/16/moscow/ осковская система [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://polit. ru/article/2012/02/01/zubarevic Потребности личности и функции города // Вестник ТГАСУ. –2000. – № 1. – С. 50–58. ренды новой социальности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://polit. ru/ article/2012/12/21/knyaginin/ Оценка влияния урбанизации на экономический рост в России // Регион: экономика и социология. – 2011. – № 6. – С. 51–65. Природно-селитебные отношения в регионе: процессы и функции // Вестник Брянского государственного университета, 2012. № 4 (2). С. 171-175. Многообразие действия факторов развития урбанистических пространство: дискурс, проблемы учета в формировании методологии исследования и изменения // Фундаментальные исследования, 2014. № 11-10. С. 2217-2222. Организация городских пространств // Приволжский научный журнал, 2014. № 1 (29). С. 103-109.
