Инструментально-институциональный подход к деятельности: системно-юридический аспект. – М.: Препринт ноябрь 2016. – 18 с. – www.nesterov.su .
Аннотация: Проблема: Инструменты как орудия деятельности известны еще с трудов великих философов, однако инструментальный подход при анализе категории деятельности не развит. Также широко известен институциональный подход, но оба подхода не имеют системного анализа. Метод: Системный подход. Результат: Показано, что инструмент может выступать институтом и на оборот. Приведена логически не противоречивая терминология для категорий процедура, средство, основание, механизм, техника, подход и других категорий, связанных с ними. Дискуссия: Полученные результаты могут активизировать обсуждение развития деятельностного подхода.
Ключевые слова: Институт, инструмент, подход, продуцент, продуцирование, продукт, жизнедеятельность, индивид, технология.
Nesterov A. V. Instrumental and institutional approach: a system-legal aspect. – M.: Preprint November 2016. – 18 p.
Abstract: the Problem: Tools like guns activities is known since the works of the great philosophers, however, an instrumental approach to the analysis of category of activities is not developed. Also widely known institutional approach, but both approaches do not have a systemic analysis. Method: a Systematic approach. The result Shows that the tool can be Institute on the turn. Given not logically inconsistent terminology for categories, procedure, facility, base, mechanism, technique, approach and other categories associated with them. Discussion: the Obtained results can enhance discussion about the development of the activity approach.
Key words: Institution, tool, approach, producer, producing, product, activity, individual, technology.
Широко известен деятельностный подход при анализе категории деятельности, который он противопоставлял натуралистическому подходу [1].
Мы будем придерживаться деятельностного подхода, но обобщая его в виде продуцентного подхода [2], и углубляя инструментально-институциональным подходом к жизнедеятельности. Наши соображения по поводу институционального подхода представлены в публикации [3]. В указанном препринте было показано, что необходимо различать правовые и юридические институты, а также в рамках институционального подхода нельзя смешивать понятия норм (процедур) с деяниями (поведением в жизни и операциями в деятельности).
орт [4] выдвинул теорию институтов, где институты – набор правил, процедур соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимального дохода. Институты создают базовые структуры, которые позволяют длительно упорядочивать деятельность. Таким образом, он считал, что в институт входят не только законодательные правила, но и поведение людей на основе их внутренних правил. Отметим, что в экономическом неоинституциализме, в качестве устремлений субъектов выступает только доход. При этом не учитываются другие виды устремлений (благ), в частности, цели и/или ценности.
В экономическом неоинституционализме смешаны понятия процедур (норм) и действий, поэтому неоинституциональное понятие института не может быть применено в юриспруденции, т. к. оно не имеет юридического смысла.
Отметим, что кроме экономических (эффективность управления) и/или правовых институтов (правовая свобода, верховенство прав человека) известны и политические (противодействие коррупции) институты, однако легальные институты всегда базируются на законодательстве.
Кроме правового (легитимного) института, базирующегося на принципах правовой доктрины и положениях передовой юридической практики, в юриспруденции применяются юридические (законодательные, легальные) институты.
Институциональный подход в праве достаточно часто обсуждается, как в публикациях, так и в диссертациях [5]. Считается, что юридический институционализм рассматривает право как нормы, воплощенные в особых (правовых) институтах гражданского общества и правового государства. Институциональный подход позволяет изучать реальное соотношение между правовым принципом социальной жизни и реальным функционированием публично-властных социальных институтов.
Категории поведения людей в быту и/или на отдыхе и категорию деятельностных операций в деятельности (труде, службе) логически можно объединить в категории жизнедеятельности. При этом деяния (действия или бездействие) субъектов в жизнедеятельности определяются юридическими и/или правовыми институтами, содержащими установленные требования (критерии).
Так как категория легальных норм может логически пересекаться с категорией морально-этических норм, то существует легальная категория, которую можно называть нормой добропорядочности жизнедеятельности [6], для которой существуют легальные нормы, учитывающие требования морально-этических положений. В законодательстве такое поведение субъектов называют добросовестным, хотя понятие совести не является правовой категорией.
В рамках продуцентного подхода под институциональным подходом будем понимать процедурные основания (постулаты), которые базируются на правовых обычаях и/или правовой доктрине, и позволяют сформулировать институциональные правовые требования к общественному продуцированию индивидов, в виде универсальных, полезных, относительно стабильных, но при этом подвергающихся гармонизации институциональных норм, основывающихся на оптимальном сочетании регулирования и саморегулирования.
Правовой институт как правовое требование может быть установлено, как к юридическому институту, в частности, юридически значимой процедуре, так и к иным юридически значимым инструментам. Таким образом, категория института может выступить, как требование (критерий), так и в качестве инструмента. Это связано с наличием методологии, в рамках которой исследуются методы как инструменты. С продуцентной точки зрения для институтов также должны существовать мета и мега институты, которые выступают критериями для критериев, находящихся в этих институтах.
Категория правового института представляет собой категорию универсальных требований правовой доктрины и правовых обычаев. В этой связи, будем различать правовой институт и юридический институт. При этом правовой институт будем рассматривать как правовой критерий для юридических институтов и инструментов.
Инструментальный подход
Инструментальный подход в праве рассматривается как способ правового познания, позволяющего определить набор юридических средств, предоставляемых законом «адресатам правовых установлений для достижения социально значимого фактического результата». Законодательные нормы при таком подходе, выступают в качестве совокупности правовых средств, организующих правовую жизнедеятельность людей.
Идею инструментализма подробно проработал американский методолог Д. Дьюи. Его главный принцип: учиться делая. Учебный процесс делания должен быть организован в форме разработки «проектов», максимально приближенных к реальности. По его мнению, инструментализм заключается в «употребление понятий, идей, научных знаний и теорий как инструментов и орудий».
Традиционно инструментальный подход рассматривается как подход, в котором средство выступает в качестве инструмента, а при классическом институциональном подходе средство выступает в качестве социального института.
Некоторые элементы инструментального подхода в Общей теории экспертизы были приведены в монографии [7]. В юриспруденции правовая категория инструментария подразумевает категории юридически значимых положений элементов юридически значимой ситуации, в частности, субъекта (продуцента), объекта (продукта) и/или инструмента (рис. 1).
Субъект Объект
Инструментарий
Инструмент
Рис. 1. Схема категории инструментария.
Так как эти категории могут логически пересекаться, то в качестве инструмента могут выступать иной субъект и/или объект. Поэтому в инструментарий субъекта входит инструмент, юридически значимое инструментальное положение объекта и/или иного субъекта в виде инструментальной роли.
Из этой же логической схемы следует, что субъект, а в общем случае индивид, может использовать не только объект и/или иного индивида в качестве инструмента, но и сам обладать инструментальными свойствами без наличия у него инструмента.
Таким образом, инструмент – это как минимум одно активное инструментальное свойство индивида (субъекта), объекта и/или инструмента. Здесь в качестве индивида выступает не только субъект, но и любой продуцент и продукт его продуцирования с элементами искусственного интеллекта (ИИ). В качестве активного инструментального свойства выступает как минимум одно динамическое свойство в виде действия. Поэтому под инструментарием будем понимать как минимум одно инструментальное свойство элемента жизнедеятельностной ситуации.
Из этого следует, что категорию инструмента не следует понимать механистически и/или статически. Существуют общественные и/или психические инструменты, которые используются в общественной и/или психической сфере жизнедеятельности. К инструментальным формам можно отнести не только действительную, но и знаковую (информационную) и/или умственную (идейную) формы инструментов (рис. 2).
Действительная форма
Знаковая форма
Формы инструмента
Умственная форма
Рис. 2. Схема категорий форм инструмента
Естественно, что в наблюдаемом мире все эти формы выражаются на материально-вещественных носителях, однако для знаковой формы это носители, которые позволяют их отчуждать, а для умственной формы в качестве носителя выступает мозг человека.
По виду сферы применения инструменты можно разделить на природные, общественные и/или психические инструменты. В обществе применяются политические, юридические и/или экономические инструменты.
Для системного определения категории инструмента необходимо использовать продуцентный подход, т. к. инструмент является элементом продуцирования продуцентом продукта. Стандартное определение инструмента состоит из двух составляющих: средств и методов. Кроме того, используют следующие понятия: техника, технология, методика, тактика, приемы, навыки, механизмы, способы, процедуры и иные понятия. Системный подход к анализу этих понятий должен показать их соотношения.
В этой связи, категория инструмента состоит из категорий средства, процедуры и/или основания (рис. 3).
Механизм
Процедура Средство
Инструмент
Техника
Подход Основания
Рис. 3. Схема категорий инструмента
Логическое сочетание категорий процедура, средство и/или основания инструмента продуцирования (деятельности), позволяет определить еще три составных категории инструмента.
Пересечение категорий процедуры и средства образует категорию механизма (требований к механизму), т. к. понятие механизма подразумевает не только носитель средства, но и наличие процедуры его действия.
Пересечение категорий средства и оснований образует категорию техники в виде декларативных принципов (аксиом), которые используются при отсутствии требований к средству.
Отметим, что категории средства, механизма, техники могут выражать не только носитель средства (механистическое значение), но и отображать знаковую и/или умственную (интеллектуальную) форму такого средства. Например, широко распространено понятие «информационные средства» или в качестве интеллектуального средства могут выступить интеллектуальные способности физического лица в юридической роли эксперта.
Категория процедуры, а также правовой категории юридической процедуры будет рассмотрена ниже. Категория основания необходима для того, чтобы основание, например принцип, использовать, в качестве инструмента, когда отсутствуют средства и/или процедуры.
Категория оснований
Категория оснований состоит из категорий принципов, постулатов и/или аксиом.
Основания – это сведения, принимаемые без доказательств. Основания принимаются без доказательств потому, что они базируются на эмпирических (экспериментальных) фактах, общепризнанных и/или самоочевидных сведениях. Как правило, основания представлены в аксиоматике, где аксиоматика есть система зафиксированных сведений на определенный исторический момент в некоторой предметной области.
Здесь аксиомы – это декларативные сведения, принимаемые без доказательств, постулаты – это процедурные сведения, принимаемые без доказательств (правила вывода), принципы – это мотивационные сведения, принимаемые без доказательств.
Данные составные части оснований используются в случаях, когда только на их базе можно совершить действие (принять решение). Например, при отсутствии процедур применяются постулаты, которые представляют процедурные основания.
Пересечение категорий процедуры и процедурного основания образует категорию подхода. Иногда подходом называют процедурное основание (постулат), а при отсутствии постулата используют принцип как мотивирующее основание.
Подход - это описание как минимум одной принципиальной идеи в виде постулата (процедурного основания), на основании которого возможно продуцирование искомого (планируемого) продукта (результата).
Подходы как процедурные основания могут выступать в качестве продуцентов, мотивирующих людей. В качестве мотивов могут выступать отказ от цели (изменение цели), продуцирование нового инструмента (процедуры) и/или выбор инструмента из известных инструментов.
При этом необходимо помнить, что в качестве устремлений (стимулов, ценностей) могут выступать фоновые стимулы или шумовые цели или стимулы, которые могут влиять, как на отклик субъекта, так и на результат. Многие научные открытия были сделаны при случайном учете артефактов, полученных за счет фона и/или шума. Также на них могут повлиять несовершенное средство инструмента.
Категория средства
К. Маркс под средством труда понимал вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. В соответствии с Википедией «Сре?дства труда? — то, чем человек воздействует на предмет труда. Решающая роль принадлежит орудиям труда, механические, физические и химические свойства которых человек использует в соответствии со своей целью».
В Общей теории экспертизы вместо категории орудия используется категория инструмента, а категория средства входит в категорию инструмента.
Обычно слово «средство» используют для обозначения материально-вещественного носителя (орудия). По форме носителя средства его можно разделить на статичные (вещественные) средства, например, молоток, динамические средства, например, действие и/или субстациональное (полевое) средство, например, электромагнитное воздействие.
Слово «средство» для обозначения категории «средство» необходимо понимать как описание носителя средства. Например, слово «велосипед» определяет средство, с помощью которого возможно использование метода передвижения на нем. Человек может выбрать из имеющихся методов – перемещение с помощью мускульной силы, и средство реализации метода – велосипед. Однако если носителя средства не будет в наличие или человек не знает, что такое велосипед, или не умеет ездить на нем, то его планы не будут реализованы.
Как правило, выделяют статичную действительную форму средства, в простейшем случае носитель средства, и/или знаковую его форму в виде описания выполняемых действий.
Категория описания средства состоит из категорий описаний механизма, принципов средств (аксиом) или описаний собственно средств.
При этом собственно средство может быть представлено в действительном, знаковом (информационном) и/или умственном виде. Отсюда следует, в качестве средства могут быть использованы интеллектуальные способности людей, действительных и/или информационных средств, обладающих элементами искусственного интеллекта.
Естественно, за средствами с элементами ИИ стоит субъект, но это средство может действовать автономно и при наличии у него целеустремления продуцировать необходимый субъекту продукт. Таким образом, в качестве продуцента может выступить не только субъект, но и его инструментарий, а также и объект в виде продукта продуцирования.
Важно остановиться на категории интеллектуальной способности как средства продуцирования. С юридической точки зрения, уполномоченное лицо на применение экспертизы может привлекать лицо, обладающее специальными знаниями, в качестве эксперта. При этом экспертные способности такого лица, документально подтверждающие его специальную компетентность, выступают в качестве средства для уполномоченного лица.
Компетентностное лицо, выступающее в юридической роли эксперта, в рамках экспертизы может использовать исследовательские приборы, информационные средства и/или свои умственные способности.
Отметим, что в таком случае уполномоченное лицо применяет, а не использует интеллектуальное средство, т. к. оно имеет право на привлечение эксперта для достижения необходимой цели.
Категория процедуры
В общем виде знаковую форму применения инструмента (процедурные сведения) необходимо называть процедурой. Процедура устанавливает (описывает) требования к ходу выполнения операционных действий (операций). Часто процедуру называют порядок, правила, инструкции, регламент и т. п.
В этой связи, необходимо различать процедуру, как описание хода продуцирования, от операций, как процесса (последовательности операционных действий), что часто смешивается. Процесс продуцирования относится к продукту продуцирования, как его свойство продуцирования.
В юриспруденции юридический процесс имеет не меньшее значение, чем результат этого процесса. Поэтому в юриспруденции существуют процессуальные процедуры.
Категория процедуры состоит из категорий метода, итерационной процедуры и/или эвристической процедуры (способа) – рис. 4.
Метод
Итерационная процедура
Процедура
Способ
Рис. 4. Схема категорий процедуры.
Метод - это описание как минимум одной операции, с помощью которой действительно продуцируется искомый (планируемый) продукт (результат). Метод подразумевает стандартные операции, в том числе методы-приемы, которые знает оператор. Методы используются в стандартных ситуациях.
Итерационная процедура подразумевает наличие обратной связи и выполнение сходящихся к цели рациональных итераций. Обратная связь подразумевает получение сведений о состоянии объекта и/или средства и извлечение из них информации для принятия итерационного решения. Итерационная процедура это описание как минимум двух итерационных операций, которые потенциально могут привести к продуцированию искомого продукта.
Обычно, в практической деятельности под эвристическим правилом понимают эмпирическое правило, упрощающее или ограничивающее поиск решений при использовании метода проб и ошибок в сложной предметной области, в которой человек не может использовать стандартный метод решения.
Эвристическая процедура (способ) это описание как минимум одной операции, которая потенциально может привести к продуцированию искомого продукта.
При продуцировании используется категория методики, которую иногда сводят к совокупности методов, что не правильно.
Под методикой продуцирования будем понимать утвержденный нормативно-технический документ (НТД), содержащий апробированные и опубликованные требования к ходу продуцирования, позволяющие потенциально или действительно продуцировать искомый продукт, с учетом необходимых ограничений и/или запретов.
В этой связи, в настоящем тексте используется слово «процедура» для обозначения метода, способа и/или итерационной процедуры, а также подхода (процедурного основания). В действительности при выполнении операций (действий) применяется сочетание всех процедур.
Кроме рациональных действий в соответствии с процедурами люди выполняют иррациональные действия, для которых не существуют процедуры. Иррациональные действия базируются на интуиции, т. е. на интуитивной обратной связи («внутреннем голосе»).
Выбор необходимой процедуры можно разделить на процедуры случайного выбора действий (способ «тыка»), оптимизации (выбор наилучшего процедуры из имеющихся процедур) и/или целеустремленного поиска известной процедуры и доступа к ней.
Подчеркнем, что процедура это только описание рациональных действий (операций), но не сами действия, как иногда понимают в публикациях, а категория процедуры это только понимание процедуры в виде объекта мысли. Поэтому можно выделить три элемента, связанных с процедурой: операции, описание операций и/или объект мысли о процедуре и операциях. Отметим, что слово «метод» традиционно применяется для обозначения процедуры, как наиболее распространенное понятие.
Однако метод это только элемент процедуры, а требования к средству не являются самими средствами, поэтому в нормативных правовых актах (НПА) и других юридически значимых документах (НТД и/или организационных документах) необходимо использовать слова в единственном юридически значимом значение.
Юридически значимые процедуры
Особенностью юридически значимых и юридических процедур является то, что в них устанавливаются юридически значимые и юридические требования в виде юридических институтов.
Если применение инструмента осуществляется в юридически значимых целях, то оно должно содержать нормы (требования) легальных институтов. В таком случае описание инструментария приобретает форму регламента, НПА или НТД.
При продуцировании продукта можно выделить институциональные требования, предъявляемые к элементам продуцирования, в частности, это НПА,
Здесь институт можно рассматривать как мета-инструмент, т. е. критериальный инструмент для других инструментов. Для юридических (криминалистических) инструментов критериями являются юридические нормы (НПА), НТД (методики) и/или морально-этические критерии.
В НТД входят рекомендательные стандарты, технологическая документация (ТД) и/или организационные документы (ОД). Положения НТД становятся обязательными, если организационная структура принимает их на основе приказа (правового акта).
Юридическими критериями для мета-критериев являются Конституция РФ, положения международных договоров, подписанных и признаваемых РФ, а также положения правовой доктрины и/или передовой юридической практики, в том числе правовых обычаев и традиций.
Особым видом юридических требований является регламент.
Категория регламента
Современное понимания слова «регламент» обозначает установленные требования не только в процедуре, но к продуцированию, продуценту и/или продукту продуцирования. Поэтому категория регламента еще должна включать в себя категории требований к ходу продуцирования в виде процедуры, средству продуцирования и/или основаниям продуцирования.
Например, технический регламент (ТР) на продукцию может содержать все виды требований к продуцированию продукта. Отметим, что в ТР под легальным словом «продукция» понимается продукт, где категория продукта состоит из категорий продукции (результата), процесса и/или окружения продуцирования (использования продукта). Наши представления о теории регламентов приведены в монографии [7].
Продуцирование может осуществляться в некотором окружении, которое может быть нейтральным (объективным), а также субъективным, в частности содействующим или противодействующим.
В нейтральном окружении при необходимости в массовом продуцировании продуктов, используется категория технологичности продуцирования. При наличии субъективного окружения при продуцировании продукта, используется категория тактики продуцирования.
О технологичности инструментария
Свойство технологичности реализуется в инструментах, как гарантия того, что продуцируемый продукт будет соответствовать установленным требованиям. Особенно это важно при массовом продуцировании продуктов.
С юридической точки зрения под технологией понимается технологическая документация [8]. Обычно под технологической документацией (ТД) понимается комплекс документов, определяющих технологический процесс получения продукции (результата), которые содержат сведения для организации производственного процесса.
Если исходить из продуцентного подхода, т. е. считать, что процесс продуцирования является частью продукта, то тогда ТД можно отнести к организационно-логистическому описанию хода продуцирования, в котором содержатся требования не только к процессу продуцирования, но и ко всему жизненному циклу продукта, начиная от его проектирования и кончая утилизацией продукта [9].
Если инструмент рассматривать как продукт, то тогда технологическое свойство инструмента должно характеризовать, насколько безопасен, пригоден и/или качествен инструмент.
Категория технологичности инструмента состоит из категорий технологичности как таковой, технологических гарантий и/или технологической страховки. Последние два свойства обеспечивают достижение устремлений субъектов при отсутствии технологичности как таковой.
Таким образом, технологичность продуцирования зависит от технологичности инструментов. Свойство технологичности проявляется в свойстве повторяемости продукта при его продуцировании. Продуцент технологичен, если он массово продуцирует однородные продукты (продукты, которые соответствуют установленным требованиям). В юриспруденции это означает, что одинаковые правонарушения квалифицируются одинаково, и по ним выносятся примерно одинаковые юридические решения различными должностными лицами.
Выводы. Точность действий (решений) и технологичность юридически значимой жизнедеятельности зависит от точности дефиниций терминов, где юридически значимый термин – это слово, имеющее единственное значение в НПА, законах и/или законодательстве. Юридически значимые термины должны быть логически связаны в терминологии без противоречий, лакун и/или метафор с неопределенным значением. Если метафора применима в политике или экономике, то в праве и/или юриспруденции такого не должно быть.
Так как категории института и инструмента могут логически пересекаться, то институт может иметь инструментальные свойства, а инструмент – институциональные свойства.
Инструментально-институциональный подход мотивирует субъекта на совершение действия в жизнедеятельностной ситуации и используется тогда, когда у него нет подходящей процедуры и/или средства.
Человек может обладать инструментальными свойствами (выступать в качестве интеллектуального средства) для другого человека, а также обладать институциональными свойствами, т. к. он является мерилом Всего.
Список ссылочных публикаций
1. Проблемы методологии системного исследования / . — М.: 1964. — 48 с.
2. Продуцентный подход. – М.: НИУ ВШЭ, препринт сентябрь 2015. – 11 с. – URL: www.nesterov.su .
3. Юридические ловушки и институциональный подход в юриспруденции. М.: Препринт – июнь, 2012 г. – 12 с. – URL: www.nesterov.su .
4. нституты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
5. Институциональный подход в юридической теории государства. – М. Автореферат диссертации канд. юрид. наук, 2009 г.
5. О стандартах добропорядочной академической практики. – М.: НИУ ВШЭ, препринт январь 2015. – 12 с.
6. Экспертика: общая теория экспертизы. – М.: Типография НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с. – URL: www.nesterov.su .
7. , Регламенты: теория и практика. М.: РИО РТА, 2008. 138 с. – URL: www. .
8. О технологичности в праве на примере административных регламентов // Административное право и процесс. – 2014. - №10. – С. 16-20. – URL: www.nesterov.su .
9. и др. О вопросах безопасности, пригодности и качества продукции // Вестник Российской таможенной академии. 2008. № 2. С. 126-128. – URL: www.nesterov.su .
