Результаты итоговой комплексной диагностической работы обучающихся 1 класса

Результаты итоговой комплексной диагностической работы  обучающихся  1 класса

№		Баллы	Уровень
1	Абатаева Сурьяна Юнадиевна	9	базовый
2	Атуев Хадис  Абдулович	5	ниже базового
3		15	повышенный
4	Дацаева Ясмина Аптиевна	13	базовый
5		9	базовый
6	Дутаев Сайдаш Хамзатович	12	базовый
7		10	базовый
8	Дукаев Арби Русланович	11	базовый
9	Ислангириев Абубакар Сергеевич	2	ниже базового, ОВЗ
10		15	базовый
11		12	базовый
12		13	базовый
13		13	базовый
14	Саидов Ризван Абдулович	1	ниже базового
15		10	базовый
16		15	повышенный
17		15	повышенный
18	Умаев Сайд - Ибрагим Сайдашевич	9	базовый
19	Цацуев Аюб Рахманович	нет
20		15	повышенный
21		12	базовый
22		13	базовый

  На основании приказа №  от 01.01.01г. , в целях совершенствования образовательного процесса в МБОУ «СОШ с. Чишки», реализующей общеобразовательную программу, и в соответствии с Перечнем мероприятий по диагностике учебных достижений обучающихся в 2015–2016 учебном году были проведены : комплексная работа  в 1 классе, итоговые диагностические работы во 2-х и 3 классах.

Дата проведения комплексной  работы в 1 классе-26 апреля 2016г.

Ответственный : зам. дир УВР

В 1 классе обучается 22 обучающихся. Преподает в данном классе , учитель первой квалификации, стаж работы 40 лет. Преподавание ведется по УМК «Школа России».

Работу писали 21 обучающихся ( Цацуев Аюб отсутствовал по болезни). 

Из них 3 обучающихся не сумели преодолеть барьер заданий в 8 баллов, набрав от 1 до 5 баллов.

мальчик отличается неадекватным, девиантным поведением, не умеет читать и писать.

обучается на дому.

Повышенный уровень показали 4 обучающихся:

Успеваемость: 95%;

Качество: 20%.

Дата проведения итоговых диагностических  работ во 2-х  классах :

русский язык - 26 апреля 2016г.

математика-28 апреля 2016г.

Ответственный :  зам.  дир. УВР

Результаты 2 «а» класса

№	Ф. И.О.	Русский язык	Математика
Баллы	Уровень	Баллы	Уровень
1.	Абатаева Ясмина Мамиевна	9	база	8	база
2.	Атуев Эмирхан Абдулович	1	Ниже баз.	6	Ниже баз.
3.	Бакаев Ахрар Сайд-Адланович	2	Ниже баз.	3	Ниже баз.
4.		нет	Нет
5.	Гамаев Дени Русланович	12	Прочная База	8	база
6.		12	Прочная база	13	Прочная база
7.	Демилов Сайд-Ибрагим Адамович	нет	9	база
8.	Кайсаров Лом-Али Сайпудиевич	9	база	нет
9.		4	Ниже баз.	6	Ниже баз.
10.	Солсаева Селима  Алиевна	16	Прочная база	11	Прочная база
11.	-Рахмановна	11	база	нет
12.		9	база	8	база
13.	Хасанов Шамхан Хизирович	9	база	9	база
14.	Эхаев Муслим  Исаевич	9	база	9	база
15.	Яхъяева Имани Исламовна	нет	нет

Во 2 «а» классе преподает , учитель начальных классов первой категории, с многолетним опытом работы.

Из 15 обучающихся работу по русскому языку писало-12 обучающихся;

по математике - 11 обучающихся.

Русский язык:

9 обучающихся из 12 (75%) справились с предложенными заданиями;

3 обучающихся (  ) показали наличие уверенных прочных  знаний базового уровня;

5 обучающихся набрали минимальные проходные баллы, что позволяет отнести их к группе, овладевшей базовыми знаниями, тем не менее, это нестабильный результат;

3 обучающихся продемонстрировали отсутствие необходимых базовых знаний ( ).

К заданиям повышенного уровня сложности никто не приступил.

Затруднение вызвали задания на понимание текста, умения находить основную мысль текста, задания из разделов « Фонетика», «Морфемика».

Математика:

8 обучающихся из 11 (73%)  справились с заданиями базового уровня;

2 обучающихся  (  ) показали наличие уверенных прочных  знаний базового уровня;

3 обучающихся набрали только минимальные 8 баллов;

3 обучающихся продемонстрировали отсутствие необходимых базовых знаний, 27%  ( ).

Задания из дополнительной части  решили 4 обучающихся (  ).

Затруднения вызвали задания на работу с текстовыми задачами в несколько действий, работу с информацией. Многие обучающиеся допустили элементарные ошибки в нахождении значений выражений.

Результаты 2 «б» класса

Во 2 «б» классе преподает  , учитель начальных классов первой категории, с многолетним опытом работы.

Из 16 обучающихся работу по русскому языку писало-13 обучающихся;

по математике - 15 обучающихся.

№	Ф. И.О.	Русский язык	Математика
Баллы	Уровень	Баллы	Уровень
1.	Бешиева Идан Юнадиевна	10	база	9	база
2.	Гумакова Селима Беслановна	нет	нет
3.	Дамзаева Медни Хамзатовна	10	база	14	Прочная база
4.		13	Прочная база	8	база
5.		10	база	10	Прочная база
6.	Магомадов Акраман Сулейманович	10	база	5	Ниже базов.
7.	Мусаев Мус-Магомед Юнадиевич	15	Прочная база	9	база
8.	Недиева Иман Идрисовна	9	база	9	база
9.		20	Прочная база	11	Прочная база
10.		12	Прочная база	8	база
11.		нет	12	Прочная база
12.		15	Прочная база	13	Прочная база
13.	Умаева Медни Сайдашевна	12	Прочная база	10	Прочная база
14.	Эскиев Турпал Адамович	12	Прочная база	10	Прочная база
15.	Яхъяев Турпал-Али Джамбулатович	нет	6	Ниже базов.
16.		11	база	6	Ниже базов.

Русский язык:

Все 13 обучающихся (100%) справились с предложенными заданиями;

7 обучающихся ( Мусаев М, Умаев М, ) показали наличие уверенных прочных  знаний базового уровня;

С заданиями повышенного уровня справились 3 обучающихся ( Мусаев М, ).

У большинства обучающихся  вызвали затруднения  задания на понимание текста, умение находить основную мысль текста, задания из разделов « Фонетика», «Морфемика».

Математика:

12 обучающихся из 15 (80%)  справились с заданиями базового уровня;

7 обучающихся  (  Дамзаева М, Мусаев М, Умаев М, )  ) показали наличие уверенных прочных  знаний базового уровня;

3 обучающихся набрали только минимальные 8 баллов;

3 обучающихся продемонстрировали отсутствие необходимых базовых знаний ( Яхъяев Т, Яхъяева Э).

Задания из дополнительной части  решили 7 обучающихся.

Затруднения вызвали задания на работу с текстовыми задачами в несколько действий, работу с информацией. Многие обучающиеся допустили элементарные ошибки в нахождении значений выражений.

Результаты итоговой  диагностической работы в 3 классе

Дата проведения работ:

русский язык - 26 апреля 2016г.

математика-28 апреля 2016г.

Ответственный : зам. дир. УВР

В 3 классе преподает  , учитель 1 категории, по списку в классе  22 обучающихся.

Работу писало: русский язык-19 обучающихся, 3 обучающихся отсутствовало по болезни.

математику 22 обучающихся.

№	Ф. И.О.	Русский язык	Математика
Баллы	Уровень	Баллы	Уровень
1		нет	10	база
2	Абатаева  Имани  Зайналбековна	10	база	10	база
3	Бешиев  Джабраил Юсупович	нет	11	база
4	Бешиева Иман Юнадиевна	11	база	10	база
5	Баталов Рукман Саид - Хусеинович	нет	10	база
6	Гайтаев Арби Сайд-Эмиевич	1	Ниже базов.	6	Ниже базов.
7	Джабраилов Асхаб Рамзанович	5	Ниже базов.	8	Ниже базов.
8	Дутаева Селима Муслимовна	10	база	10	база
9	Дукаева Мелана Руслановна	11	база	10	база
10		10	база	10	база
11	Кайсарова  Середа Исламовна	3	Ниже базов	5	Ниже базов
12	Солсаев  Асхаб  Алиевич	10	база	10	база
13	Сулейманова Хава  Асланбековна	14	база	13	база
14	Хамидова Ясмина Абусаевна	12	база	11	база
15		13	база	17	повыш.
16	Эльдиев Эмильхан Саид-Эмиевич	10	база	10	база
17		12	база	15	повыш
18	Эскиев Байсангур Заурбекович	16	повыш	15	повыш
19	Эскиев Джамалайла Адамович	7	Ниже Баз.	6	Ниже Баз.
20	Эхаева Селима  Денисовна	12	база	12	база
21	Яхъяев Турпал-Али Джамбулатович	10	база	10	база
22		10	база	10	база

Из 22 человек 4 обучающихся не справились с предложенными заданиями, не сумели преодолеть минимальный порог в 10 баллов и по русскому языку и по математике:

Гайтаев Арби Кайсарова Середа Джабраилов Асхаб Эскиев Джамалайла.

Средний балл составил 10 баллов, что соответствует наличию только базовых знаний по предмету и не говорит об уверенном владении материалом.

Наличие прочных базовых  знаний по русскому языку продемонстрировали только 2 обучающихся: ; Только эти двое обучающихся  выполнили  частично дополнительную часть.

Затруднение вызвали задания на понимание текста, умения находить основную мысль текста, задания из разделов « Фонетика», «Морфемика». Что свидетельствует об отсутствии осмысленного чтения, не сформированности  навыка  выделять главное, основное.

По математике  дополнительную часть выполнили 4 обучающихся: Сулейманова Х,

Успеваемость составила 90%.

С заданиями повышенного уровня справились по русскому языку-5%, по математике-7%.

Затруднения по математике вызвали задания на работу с текстовыми задачами в несколько действий, работу с информацией. Опять налицо отсутствие смыслового, осознанного чтения и навыка выделять главное, основное.

Выводы и рекомендации:

В целом начальная школа формирует  базовые знания по предмету,

% обучающихся, показывающих повышенный уровень (кроме 2б класса) очень низок.

Это вызовет затруднения при освоении материала последующих классов.

1 класс:

Основная масса обучающихся 1 класса  овладела прочными базовыми знаниями. 95% обучающихся готовы к продолжению обучения во 2 классе.

2 классы:

Успеваемость во 2 «а» классе, учитель

колеблется от 73% по математике до 75% по русскому языку.

Четверть обучающихся ( из присутствовавших на диагностической работе) не готовы к продолжению обучения в 3 классе.

Трое  обучающихся  2 «а» класса продемонстрировали отсутствие необходимых базовых знаний по обоим предметам  ( ). Успеваемость во 2 «б» классе выше  на 5- 8 % и составила 80 % по математике и 100 % по русскому языку, учитель

Прочность приобретенных знаний во 2 «б» классе  составила 43% и по русскому языку и по математике.

Трое  обучающихся  2 «б» класса не сумели преодолеть минимальный порог по  одному предмету (математике)  ( Яхъяев Т, Яхъяева Э).

3 класс:

1.Успеваемость в 3 классе составила 90%, качество 5-7 %.

2. Уровень овладения знаниями – базовый, причем у половины класса набраны только минимальные баллы.

Учителям начальных классов :

Разработать индивидуальные образовательные  маршруты  для ликвидации пробелов в знаниях обучающихся, не преодолевших минимальный порог знаний, составить график дополнительных занятий. Довести результаты диагностических работ  и план-график дополнительных занятий до сведения родителей обучающихся под роспись.

Заместитель директора УВР