Бихевиоризм

Бихевиоризм – психологическая доктрина, согласно которой поведение человека определяется обусловливанием, а не его мыслями или чувствами. Программа бихевиоризма была предложена в 1913 г. американским психологом Уотсоном, утверждавшим, что предметом психологии должно стать описание поведения организмов как их реакции на внешние стимулы.

Мировоззренческие установки

В качестве предмета психологии в бихевиоризме фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого внешними воздействиями. Поведение определяется как система реакций, причем в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула S и ответной реакции R: в качестве описательной и объяснительной предлагалась схема S - R, согласно коей воздействие (стимул) S порождает некое поведение (реакцию) R, причем характер реакции определяется только стимулом. Все ответные реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение), кои образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами.

Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать — ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или — если дана реакция — какой ситуацией данная реакция вызвана. Поведение является результатом обучения. Поэтому навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма. Речь, мышление рассматриваются как виды навыков. Навык — это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движения, которые являются врожденными.

Личностное начало

Джон Бродес Уотсон родился в конце XIX века. Именно в этот период была открыта новая эра в физиологии. Его исследования ознаменовали начало эпохи синтеза физиологических процессов. И эта установка на физиологичное понимание устройства человеческой психики в культуре и науке того периода, во многом повлияла на весь жизненный путь будущего основателя бихевиоризма.

Мать Уотсона – Эмма, была очень религиозна, поэтому жизнь мальчика была полна ограничений и запретов. Впоследствии, скорее всего под влиянием матери, своё первое образование он решил получить в Баптистском университете Фурмана в Гринвиле, намереваясь стать священником. Он закончил его в 1900 году, однако после смерти матери он отказался от своих первоначальных идей и поступил в Чикагский университет. По всей видимости, своей излишней догматичностью, мать отвратила его от всяческих попыток познавать субъективный мир человека, косвенно заставив, таким образом, больше углубиться в изучение объективного мира. Всё это не могло отразиться на его последующих научных взглядах, а конкретнее, на уверенности в идеях непознаваемости психики.

После поступления в Чикагский университет он работал вместе с Жаком Лёбом над исследованием мозга собак. Совместное влияние этих учёных привело его затем к формированию строгого, объективного подхода к исследованию поведения. Его докторская диссертация, защищённая в Чикагском университете в 1903 году была первой современной книгой по поведению крыс.

Коллеги Уотсона вспоминают, что он не был силен в области самоанализа. Он определенно не обладал ни талантами, ни темпераментом, необходимыми для проведения самонаблюдений. Возможно, именно этот недостаток и направил его энергию на изучение объективной психологии поведения. Ведь если уж у него ничего не вышло с самоанализом, который являлся основной методикой в избранной им области науки, то перспектива карьеры для него становилась весьма туманной. В этом случае ему необходимо было выработать совершенно иной подход. Кроме того, если психология является наукой, которая изучает только поведение - а это можно исследовать на животных точно так же, как и на людях, - то профессиональные интересы специалиста по зоопсихологии вполне можно ввести в основное русло этой области науки.

Матафоричность концептуального лексикона оригинала

Бихевиоризм, как любая доктрина имеет свой лексикон, свои метафоры в языке. Рассмотрим метафоричность бихевиоризма на примере понятия стимул. Уотсон взял понятие «стимул» из лексикона физиологии, и по аналогии, попытался внедрить это понятие в психологию. В физиологии стимулом называется изменение во внешней или внутренней среде, воздействующее на нервную клетку или рецептор и вызывающее рефлекторную реакцию. При длительности сохранения стимула, реакция рецептора ослабевает, происходит сенсорная адаптация. Рассмотрим значение понятия «стимул» в рамках психологии. Если определять стимул в чисто физических терминах, независимых от поведения, то поведение выглядит не подчиняющимся законам, поскольку очень немногие стимулы в такой ситуации могут воздействовать на поведение. Если же понимать стимул в терминах их воздействия на поведение, то поведение становится по определению подчиняющимся законам, поскольку тогда бихевиористы рассматривают только те стимулы, которые постоянно определяют поведение. Говорить, будто каждый фрагмент вербального поведения находится под контролем стимула, с научной точки зрения бессмысленно, поскольку мы всегда можем обнаружить некоторый стимул для любой ответной реакции. Человек, посмотрев за окно, и увидев, что на улице хорошая погода, может сказать: «Какая чудесная погода!» Скиннер утверждал бы, что определенные тонкие свойства вида за окном определяют ответ. Но человек мог сказать и: «Сегодня мне не хочется выходить на улицу»; «Надо сходить в магазин»; «Пожалуй, надо попросить отпуск у начальства» и так далее, практически до бесконечности. Не имеет значения, что сказано, можно обнаружить некоторое свойство, которое «контролирует» поведение. При таких обстоятельствах не существует предсказания поведения и уж наверняка нет серьезного контроля. Таким образом, определение стимула, данное Скиннером, не имеет точного значения, присущего изначальному термину, а становится метафоричным по мере удаления от строгой обстановки лаборатории.

Можно также разобрать метафоричность языка Д. Скиннера на примере понятия «подкрепление». Также, как и понятие «стимул», оно было взято из физиологии, и имело следующее значение - действие раздражителя, вызывающего безусловный рефлекс, после индифферентного раздражителя, обусловливающее придачу ему сигнального значения и формирование условного рефлекса. Понятие было разработано на основе обычных экспериментов по оперантному научению в терминах получения пищи или воды. В теории бихевиоризма, этот термин используется по отношению к вербальному поведению. Разговор с самим собой автоматически представляет собой самоподкрепление; именно поэтому люди это делают. Подобным же образом говорят, что мышление является поведением, которое автоматически воздействует на своего обладателя и, следовательно, служит подкреплением. Рассмотрим также то, что можно назвать «отдаленным подкреплением»: для писателя, которому не удается добиться признания при жизни, подкреплением может быть ожидание позднейшей славы. Однако в действительности, человек может получать подкрепление, хотя не производит никакого ответа (мышление), подкрепляющий «стимул» совсем не обязательно должен соприкасаться с «подкрепляемым человеком» (отдаленное подкрепление), а может и вообще не существовать (автор может никогда не добиться успеха). Поэтому, и в этом случае, можно сказать, что понятие имеет метафоричный характер, как в целом весь лексикон бихевиоризма, взятый по большей части из физиологии, но не имеющий полностью того смысла, который был заложен в него изначально, а сделанный лишь по аналогии.

Критический амелиоризм

Уотсон полагал, что люди действуют, как машины, и что их поведение в качестве потребителей можно контролировать и предсказывать, как и поведение других машин. То есть полагалось, что общество может быть изменено благодаря попыткам бихевиоризма взять под свой контроль поведение каждого человека. Для того, чтобы управлять человеком, «необходимо лишь поставить перед ним фундаментальный или условный эмоциональный стимул... сказать ему что-то такое, что скует его страхом или вызовет легкое раздражение, или вызовет приступ нежности и любви, или коснется глубоко запрятанных психологических или житейских потребностей»

Уотсон осознавал, что перестройка общества и решения её проблем, должно начинаться с воспитания детей. В 1928 году он опубликовал книгу о воспитании детей «Психологическое воспитание ребенка» (Psychological Care of the Infant and Child), в которой описал систему воспитания ребенка - систему, способствующую формированию у ребенка устойчивых связей с окружающей средой. Книга содержала множество рекомендаций по воспитанию ребенка в духе бихевиоризма. К примеру, родителям запрещалось «обнимать и целовать детей» и рекомендовалось «никогда не позволять им садиться к себе на колени. Можно в крайнем случае один раз поцеловать ребенка в лоб, когда он приходит сказать "спокойной ночи". С утра можно пожать ребенку руку. Можно погладить ребенка по голове, если он особенно хорошо выполнил трудное задание... вы увидите, насколько просто быть вполне объективным по отношению к собственному ребенку, и в то же самое время добрым.». Эта книга преобразила принятую в Америке практику воспитания детей, она оказала на людей самое сильное влияние из всего, что было написано Уотсоном. Поколения детей, включая его собственных, были воспитаны в соответствии с установленными предписаниями.

Рациональный активизм

Определяя предмет бихевиоризма, как изучение поведения объективным путем, с целью служить практике, Уотсон говорил о том, что «бихевиоризм полагает стать лабораторией общества». Эти его идеи были развиты в книге , «По ту сторону свободы и достоинства». В ней шла речь о «поведенческой инженерии», т. е. о контроле над поведением каждого человека в США, с целью уничтожения войн, насилия, предрассудков и прочих зол. В книге описывалось утопическое общество «Уолден-2», созданное «психологами-правителями» и управляемое неизбираемым Советом проектировщиков — правительством экспертов. Эта утопическая модель общества представляла собой новый мир, взращенный на основе бихевиорального подхода, реализующийся на всех её уровнях. Однако для американского истеблишмента особенно привлекательным в этой теории являлся ее упор на непосредственное, прямое изменение поведения. Исследования в этом направлении сразу же получили карт-бланш от правительства США. Поэтому на практике «модификация поведения» вылилась в попытки управления человеческим поведением с помощью электрошока, психохирургии (удаления участков головного мозга), рвотных средств, гипнотического внушения, вживленных в мозг электродов, химических препаратов, и многого другого. Но протесты общественности, больничные бунты и восстания в тюрьмах заставили американские власти свернуть большинство исследований по модификации поведения.