АНАЛИЗ РЕПУТАЦИОННЫХ РИСКОВ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

С ПОСТАВЩИКАМИ И МЕТОДЫ ИХ МИНИМИЗАЦИИ

REPUTATIONAL RISKS WITHIN SUPPLIERS RELATIONS ANALYSIS AND WAYS OF REDUCTION

Аспирант Финансового университета при Правительстве РФ

Научный руководитель: д. э.н., профессор

Ключевые слова: Репутационные риски, оценка привлекательности поставщиков, идентификация ожиданий поставщиков

Key words: Reputational risks, suppliers cooperation attractiveness assessment, suppliers expectations identification

В работе предлагается подход, основанный на идентификации ключевых стейкхолдеров, изучении их потребностей и ожиданий и разработке конкретных рекомендаций, включающих алгоритм выявления стейкхолдеров, которые могут внести наибольший вклад в устойчивое развитие компании, обоснование методов сравнительного анализа их значимости для компании, подготовку аналитических отчетов, позволяющих контролировать и минимизировать репутационные риски.

Всех поставщиков необходимо ранжировать по степени значимости для компании для того, чтобы в дальнейшем отслеживать репутационные риски в отношениях с ними.

На первом этапе мы идентифицируем зависимость от поставщиков для определения ключевых контрагентов. Поскольку масштаб репутационных рисков обусловлен степенью взаимосвязи сторон, то в первую очередь необходимо проводить мониторинг возможных проблем именно в отношении наиболее значительных контрагентов, на втором - провести анализ привлекательности поставщиков, чтобы оценить дополнительные возможности и риски в отношениях с ними. Первые два этапа позволяют выделить наиболее привлекательных для компании поставщиков с целью проведения оценки репутационных рисков в транзакциях с такими контрагентами.

Необходимо ранжировать поставщиков по обороту – по доле поставок в целом и по отдельным товарным группам, затем определить поставщиков, в отношении которых компания испытывает наиболее сильную зависимость.

Анализ привлекательности поставщиков состоит из двух задач – оценка деятельности поставщика, который необходим нам для управления ожиданиями с другими группами стейкхолдеров, а также анализ транзакций с рассматриваемым поставщиком, в котором можно выделить: анализ исполнения контрактных обязательств, дополнительных требований с нашей стороны, а также перспективы сотрудничества.

Анализ исполнения контрактных обязательств служит основной информационной базой в понимании того, насколько поставщик может способствовать устойчивому развитию компании и стать стратегическим партнером.

Анализ исполнения дополнительных требований, не предусмотренных контрактом, позволяет оценить лояльность поставщика и заинтересованность в сотрудничестве.

Также в модель оценки  привлекательности поставщика необходимо включить перспективы сотрудничества, поскольку поставщик может исполнить контракт не лучшим образом, в силу определенных обстоятельств, при этом, должен быть инструмент, позволяющий включить в модель перспективы, если они существуют.

Литература

«Благосостояние акционеров. Внешний и внутренний контроль над корпорацией» - М: Дело, 2008 г. Дипиаза С, Экклз  Р. Дж. «Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества» «Репутационный риск. Управление в целях создания стоимости» - М: Олимп-Бизнес, 2008 г. Информационное письмо Минфина РФ № ПЗ-9/2012 «О раскрытии информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности») , «Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальные», М: Олимп-Бизнес 2005 «Стоимость компаний. Оценка & управление» - М: Олимп-Бизнес, 2008 г. «VBM - управление, основанное на стоимости. Корпоративный ответ революции акционеров» - М: Баланс Бизнес Букс, 2006 г. «Методика оценки систем менеджмента качества поставщиков» (http://www. cfin. ru/management/iso9000/supplier_qs. shtml) «Менеджмент, основанный на ценности. Как обеспечить ценность для акционеров» - М: Инфра-М, 2009 г. «Как выбрать поставшика», М: Логистика&Система, 2012 «Справедливая стоимость. Оценка бизнеса, споры акционеров, бракоразводные процессы, налогообложение» - М: Маросейка, 2009 г. ж., Мэри Филлипс «Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли» - М: Олимп-Бизнес, 2002 г. Национальный доклад по корпоративному управлению (www. corp-gov. ru) Отчет на тему: «Ускорение перехода к новым принципам раскрытия информации компаниями: Повышение стоимости бизнеса в химической промышленности» (Официальный сайт PriceWaterHouse www. pwc. ru) Complexity, relevance and clarity of corporate reporting» 2009 Chartered Institute of Management Accountants, www. David Phillips, ‘Recasting the reporting model – a G20 priority’, Corporate Reporting blog at www. pwc. , 20 February 2009. Deloitte, «Write from the Start: Surveying Narrative Reporting in Annual Reports» London: Deloitte, 2008 GRI Guideline G4 (developing version), 2012 (https://www. globalreporting. org) Jenny Rayner «Managing reputational risk», 2005 John o’Sullivan «A Game of Catch-up», The economist, 24 September 2011 KPMG «International Corporate Sustainability report» in conjunction with Economist Intelligence Unit, 2011 Liu, Q., “Corporate Governance in China: Current Practices, Economic Effects and Institutional Determinants,” CESifo Economic Studies, Vol. 52, No. 2, 2008, pp. 415–453. Maplecroft index 2012 results http:///about/news/child_labour_2012.html Ross L. Watts, ‘What has the invisible hand achieved?’ (ABR, IAPF, 2006, pp51–61) Sudipta Basu and Gregory Waymire ‘Has the importance of intangibles really grown? And if so, why?’ (ABR, IAPF, 2008, pp171–90)