ИНСТИТУТЫ И ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ КРИСТИАНА ВЕЛЬЦЕЛЯ
ЦЭМИ РАН и МШЭ МГУ
В монографии К. Вельцеля, опубликованной в 2013 г. и отмеченной престижными премиями, предложена общая теория экономического развития как цикла эмансипации. Согласно этой теории рост интеллектуальных, коммуникативных и материальных ресурсов для действий ведет к формированию общих эмансипативных ценностей, порождающих коллективные действия. В результате властные структуры вынуждаются гарантировать свободы, тем самым утверждаются права человека и освобождаются творческие способности людей, что способствует техническому прогрессу, обеспечивающему рост ресурсов, так что цикл замыкается. Концепция подтверждается многочисленными эконометрическими расчетами, которые, в частности, опровергают знаменитую теорию Аджемоглу-Робинсона, согласно которой решающую роль в общественном развитии играют инклюзивные институты.
Анализ теории Вельцеля, представленный в настоящем докладе, показывает, однако, что она содержит существенные пробелы (частично отмеченные в (Полтерович, 2017а)).
Процесс развития представлен в теории Вельцеля так, как будто рост общих ресурсов сам по себе активизирует ценности свобод, что автоматически приводит к ускорению технического прогресса и увеличению общих ресурсов. Механизмы, реализующие эти связи, не рассматриваются. Сам автор обращает внимание на этот недостаток своей теории, но считает его преодоление слишком сложной задачей. (Вельцель, 293-294).
Частичное оправдание такого подхода состоит в том, что эконометрические методы – основной инструмент К. Вельцеля - в принципе не позволяют дать строгие доказательства наличия причинных связей. Однако в работе отсутствует и соответствующий качественный анализ. Более того, автор лишает себя самой возможности такого анализа, настаивая на том, что институты – «результат, а не причина» процесса развития (Вельцель, 2017, с. 17 ).
Вельцель видит подтверждение этого тезиса в расчетах, показывающих, что сконструированный им индикатор прав человека зависит от уровня эмансипативных ценностей, в то время как обратная связь статистически не обнаруживается. Тем самым опровергается теория Аджемоглу-Робинсона (Аджемоглу, Робинсон, 2015) о решающей роли инклюзивных институтов в социально-экономическом развитии (Вельцель, 2017, с. 186, 189).
Как аргумент в споре с Аджемоглу и Робинсоном, вывод Вельцеля не лишен оснований. В самом деле, эти авторы жестко связывают инклюзивность - «участие больших групп населения в экономической активности» - с «защищенными правами частной собственности, беспристрастной системой правосудия и равными возможностями для участия всех граждан в экономической активности» (Аджемоглу, Робинсон, 2015, с. 65). Существуют, однако, другие институты, которые я называю институтами догоняющего развития (ИДР), способствующие одновременно повышению уровня гражданской культуры, участию населения в принятии решений и техническому прогрессу: корпоративистская система управления, индикативное планирование, национальная инновационная система, нацеленная на заимствование технологий, и ряд других (Полтерович, 2016а). Эти институты характерны для стран экономического чуда (включая Испанию и Японию после войны и современные Китай и Ботсвану), демонстрировавших быстрый экономический рост в течение длительного времени. ИДР могут функционировать в условиях превалирующих патерналистских ожиданий, склонности агентов к рентоориентированному поведению, низкого обобщенного доверия. Они способствуют позитивному сотрудничеству («коллективным действиям») различных общественных сил – представителей работодателей, работников, потребителей, научной интеллигенции, иностранных инвесторов, общественных организаций – друг с другом и с правительственными структурами, повышая уровни доверия, толерантности, норм честности и кооперативности.
В докладе показано, что цикл эмансипации Вельцеля является частью полного графа положительных связей между четырьмя процессами: экономическим ростом, совершенствованием институтов, совершенствованием гражданской культуры и техническим прогрессом, в совокупности обеспечивающими устойчивое социальное и экономическое развитие. В частности, рыночные институты способствуют укреплению толерантности, причем этот эффект усиливается с увеличением уровня обобщенного доверия (Berggrena, Nilssona, 2014). Наличие корпоративистской системы управления облегчает переход к устойчивой демократии (Zhang, 1994); толерантность связана с корпоративизмом и стимулирует экономический рост благодаря повышению уровня человеческого капитала, встроенного в институты НИС (см. ссылки в Полтерович, 2017с), и т. п. Анализ указывает на особую роль институтов сотрудничества в процессах развития.
Есть основания полагать, что вывод Вельцеля о незначительной роли институтов является следствием используемой им методологии. Основным показателем развития в расчетах автора является индекс эмансипативных ценностей (ИЭЦ), непосредственно не отражающий такие важнейшие характеристики гражданской культуры, как обобщенное доверие или уровень коррупции.
В докладе обсуждается вопрос о том, почему ИДР, несмотря на их эффективность, использовались лишь немногими странами. Одна из причин состоит в доминировании идеологии прямолинейного заимствования западных институтов, являющейся результатом «культурного разрыва» между элитой и основной массой населения (Полтерович, 2017b, 2016b). Кроме того, внедрение ИДР ведет к уменьшению объема полномочий высокопоставленных чиновников, а потому наталкивается на их сопротивление.
Литература
обинсон (2015). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. АСТ, Москва, 402 c.
(2017). Рождение свободы. М.: АО «ВЦИОМ», 404 с.
(2016а). Институты догоняющего развития. (К проекту новой модели экономического развития России). Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Вып. 5 (47), 34-56.
(2016b). Институциональные реформы и гражданская культура. Историческая и социально-образовательная мысль, Т. 8, № 2-2, 225- 238.
(2017a). На пути к общей теории социально-экономического развития
Предисловие к книге Кристиана Вельцеля «Становление свободы». В кн.: Вельцель (2017).
(2017b). Разработка стратегий социально-экономического развития:
наука vs идеология. ЖНЭА, № 3 (35),
(2017c). Толерантность, сотрудничество и экономический рост. Вопросы экономики, № 11 (в печати).
Berggrena N., Th. Nilssona (2014). Market institutions bring tolerance, especially where there is social trust. Applied Economics Letters, Vol. 21, No. 17, 1234–1237.
Zhang B. (1994). Corporatism, Totalitarianism, and Transitions to parative
Political Studies, 27:1.
