Служебная записка

Проректор по учебно-методической работе СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА ____________№ __________ О форме рецензий на ВКР

Председателям учебно-методических комиссий учебно-научных подразделений СПбГУ Лицам, ответственным за координацию работы по подготовке к проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПбГУ Секретарям государственных экзаменационных комиссий

Глубокоуважаемые коллеги!

В целях исполнения Федерального закона -ФЗ «О персональных данных» и распоряжения первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе «О взаимодействии при подготовке и проведении государственной итоговой аттестации в 2017 году» направляю Вам форму рецензии на выпускную квалификационную работу с согласием на обработку персональных данных для направления рецензентам и организации работы по получению рецензий и согласия на обработку персональных данных.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Проректор        

Приложение к служебной записке

РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ

______________________________________________________ (ФИО)

по теме ____________________________________________________

В рецензии дается оценка результатов, академической и практической составляющей ВКР, могут быть поставлены вопросы обучающемуся и освещаются, в частности такие аспекты:

соответствует ли содержание ВКР заявленной в названии теме,

полностью ли раскрыта заявленная в названии тема,

имеется ли обоснованная задачами исследования структура ВКР,

отражены ли актуальные проблемы теоретического и практического характера,

использована ли современная литература и достижения науки и практики,

дано ли развернутое обоснование выводов,

положительные и отрицательные стороны ВКР,

доступность читателям с точки зрения языка, стиля, расположения материала, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков, формул и т. п.,

иные отличительные особенности ВКР по усмотрению рецензента.

«____»______________ 20  г.  __________________  _________________

  Подпись  ФИО

СОГЛАСИЕ

на обработку персональных данных

Я, ______  _______________________________________,

(фамилия, имя, отчество рецензента)

даю согласие на обработку своих персональных данных оператору - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - СПбГУ), 199034,  Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9, на следующих условиях:

Оператор осуществляет обработку персональных данных исключительно в связи с осуществлением рецензирования и проведения защиты выпускных квалификационных работ обучающихся СПбГУ в целях реализации принципа открытости образовательной деятельности. Перечень персональных данных, передаваемых Оператору на обработку:

;

ЧОУ ВО «Невский институт языка и культуры», зав. кафедрой культурологии и общегуманитарных дисциплин;

Кандидат филологических наук, доцент;

8 905 227 33 79; *****@***ru.

Оператор имеет право на обработку персональных данных, то есть совершение, в том числе, следующих действий: обработку (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Данным заявлением разрешаю считать общедоступными, в том числе выставлять в сети Интернет, следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, место работы, должность, ученая степень и звание (при наличии). Обработка персональных данных осуществляется оператором в соответствии с нормами Федерального закона -ФЗ «О персональных данных» и смешанным способом. Срок действия данного Согласия не ограничен.

«____»______________ 20  г.  __________________  _________________

  Подпись  ФИО

  Частное образовательное учреждение

  высшего образования 

          «НЕВСКИЙ ИНСТИТУТ ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ»

                               

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу

Дарьи Сергеевны Ломаевой «Творчество обэриутов / чинарей: деструктивный дискурс»,

представленной на соискание степени магистра филологии

(выполнена на кафедре истории русской литературы, СПбГУ, филологический факультет),

научный рук-ль к. филол. н., доцент )

Представленная к защите диссертация посвящена исследованию понятия «деструкция» у обэриутов / чинарей, которое до сих пор не становилось предметом целостного научного анализа (затрагивались только отдельные аспекты заявленной темы). Таким образом, научная новизна работы очевидна, как очевидна и актуальность выбранного ракурса исследования, связанного с принципиальной междисциплинарностью на стыке литературоведения и психоанализа. В то же время, балансируя на «фронтирах» литературоведения (психология, культурология, медицина, философия), автор  избегает соблазна сквозной дискурсивности и соблюдает приоритет филологического взгляда.

Следует отметить, что выбранная тема имеет не только актуальную теоретическую ценность, но и практическую направленность: предпринятый ею анализ может стать основой филологического комментария к ряду философских трактатов и .

Содержание диссертации полностью соответствует заявленной в названии теме: понятие «деструкция» предстает в работе как радикальный художественный метод, которым пользовались обэриуты / чинари (Д. Хармс, А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин) в своем литературном и  философском творчестве, а также в дневниках и письмах (автор убедительно доказывает, что границу между этими пластами их наследия провести невозможно). В то же время заявленная в названии тема раскрыта достаточно полно и всесторонне (учитывая формат магистерской работы): деструкция исследуется и с точки зрения психоаналитических концепций, и в свете философских концепций времени (А. Бергсон и др.) и деперсонализации, и как комплекс мифопоэтических мотивов.

Структура работы также представляется удачной и адекватной задачам исследования: работа состоит из Введения, в котором четко ставятся цель, задачи, определяется методология исследования и т. п., трех глав, логически раскрывающих поставленную тему, и Заключения, содержащего суммарные выводы. Выбранная автором методология представляется оправданной и удачной: мотивный анализ, психоаналитический метод и интертекстуальный анализ органично комбинируются на протяжении всей диссертации. Так, мотивы исследованы во всех трех главах, но в разных аспектах, в соответствии с поставленной задачей (например, «сон», «смерть», «страх», «эрос» анализируются с точки зрения психоаналитических концепций в Первой главе, а «детство / старость», каталепсия времени – во Второй).

Все положения, выносимые на защиту, в ходе работы обосновываются; выводы, сделанные на основе анализа, представляются аргументированными и убедительными. Автор умело пользуется терминологией и демонстрирует высокую культуру анализа художественного произведении. Зачастую диссертанту удается «вычитать» то, что не было замечено исследователями-предшественниками, неоднократно обращавшимися к тексту (это касается, например, наблюдения по поводу «преклонного» возраста героев «Ёлки у Иванова» А. Введенского).

Рецензируемая работа хорошо фундирована в теоретическом отношении: автор учитывает и капитальные труды по своей теме, и новейшие публикации (работы Ж.-Ф. Жаккара, , М. Ямпольского, А.  Г. Герасимовой,  ). Причем автору удается, ссылаясь на работы предшественников, «сохранить свой голос» и собственную позицию на фоне  авторитетных мнений, дополнить их своими небезосновательными замечаниями. Ценность диссертации повышается тем, что автор вводит в научный оборот ранее неопубликованные материалы из фонда , хранящиеся в Отделе Рукописей Российской национальной библиотеки.

Вместе с тем  следует отметить несколько недостатков рецензируемой работы.         Так, автор не вполне учитывает собственно литературную (прежде всего, разумеется, отечественную) традицию художественного воплощения понятия «деструкция». Почти единичным исключением можно счесть привлечение рассказа Ф. Сологуба «Маленький человек» в контексте разговора о телесности и деперсонификации. В Первой главе автор скупо замечает: «постепенное размывание границ между нормальностью и безумием, не является новаторским приемом в художественной литературе». Представляется, что здесь было бы уместно хотя бы вкратце охарактеризовать, какие периоды литературы и какие имена автор имеет в виду (вероятно, в диапазоне от романтизма до эпохи модерна, когда в искусстве актуализируется трансгрессивность и проблематизируется граница между «нормой» и «безумием» – в «Мысли» Л. Андреева, у того же Ф. Сологуба). Есть «литературное прошлое» (причем не столь далеко отстоящее от времени  обэриутов / чинарей) и у темы пола, телесности.

Стиль и язык работы в целом выдерживают критерии, предъявляемые к научному тексту, но в работе встречаются случаи явных пунктуационных и орфографических (в слове «аполлоническое», например) ошибок. В Заключении логика выводов не вполне соответствует последовательности материала в основной части, и подобная перестановка не представляется мотивированной.

Разумеется, указанные недочеты не снижают ценности и высокого уровня рецензируемой работы.

Выпускная квалификационная работа выполнена на высоком профессиональном уровне и соответствует требованиям, предъявляемым к работе соискателя степени магистра филологии.

25.05.17

, к. ф.н.,

доцент,

зав. кафедрой культурологии и

общегуманитарных дисциплин 

Невского института языка и культуры