125. Особенности участия адвоката в производстве по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СУДАХ

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Понятие и характеристики нормативного правового акта. Приступая к изучению особенностей производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в первую очередь необходимо обратиться к содержанию самого понятия "нормативный правовой акт". Ответ на вопрос, является ли оспариваемый документ нормативным правовым актом, является первостепенным как для административного истца при выборе способа защиты нарушенного права, так и для суда при принятии административного искового заявления к производству в целях выбора процессуальных правил рассмотрения дела.

Сложившийся в юридической доктрине подход, нашедший свое закрепление в правовых позициях КС РФ, позволяет говорить, что по общепринятому пониманию нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Выделяют следующие признаки, характеризующие нормативный правовой акт:

- издание в установленном порядке, который предполагает издание в определенной форме (закон, постановление и др.), регистрацию в Минюсте России (в определенных случаях), опубликование <1>;

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

- принятие управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом (принятие органом, наделенным соответствующими полномочиями);

- наличие правовых норм (правил поведения);

- обязательность правовых норм для неопределенного круга лиц;

- неоднократность применения;

- направленность на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 01.01.01 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; Указ Президента РФ от 01.01.01 г. N 668 "О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Там же. 2014. N 42. Ст. 5723.

Положения нормативного правового акта могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения.

Признаки, характеризующие нормативный правовой акт на уровне судебного толкования, были сформулированы в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 276. 2007. 8 декабря.

Названные выше понятия и признаки являются необходимыми и достаточными для отнесения того или иного документа к нормативному правовому акту.

Вместе с тем судебной проверке могут подлежать и акты органов власти, которые не отвечают по форме и порядку принятия признакам, свойственным нормативным правовым актам, но разъясняют законоположения, обладают нормативными свойствами и являются общеобязательными (например, письма ФНС по порядку налогообложения, Банка России по кредитно-денежной политике, Федеральной антимонопольной службы по вопросам конкуренции, разъяснения Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и т. п.).

Само по себе несоблюдение формы документа при условии фактического наличия у него нормативных свойств (общерегулятивного воздействия, влияния на права неопределенного круга лиц) не может влечь отказ в проверке такого документа судом по правилам настоящей главы. Во всяком случае, такой подход необходим в судебной практике до тех пор, пока законодатель не установит правила проверки таких документов. (Приведенное суждение следует и из ст. 13 АПК, ст. 11 ГПК, ст. 15 КАС, в силу которых суд при рассмотрении спора не применяет нормативный правовой акт, противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.)

Нормативные правовые акты - очень распространенное и необходимое явление в сфере регулирования общественных отношений и касаются всех сторон жизни общества. Судебная проверка нормативного правового акта - нередкий случай. Доступные картотеки судебных дел насчитывают сотни дел этой категории.

Является интересным вопрос, как поступить суду, если дело принято к производству по правилам об оспаривании нормативного правового акта, а впоследствии установлено, что акт не является нормативным. По нашему мнению, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вправе продолжить рассмотрение этого дела по правилам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, если такое дело ему подсудно (гл. 2 КАС). Если дело неподсудно этому суду, то производство по делу подлежит прекращению, административный истец вправе вновь обратиться в компетентный суд по соответствующей процедуре.

Если же на стадии принятия заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно суду, то заявление подлежит возвращению с обоснованием выводов и указанием на суд, в который следует обратиться заявителю.

§ 2. Подведомственность и подсудность административных дел

об оспаривании нормативных правовых актов

В современной судебной системе основной массив дел об оспаривании нормативных правовых актов рассматривают ВС РФ и суды общей юрисдикции. В арбитражных судах компетенцией по рассмотрению этой категории дел обладает только Суд по интеллектуальным правам.

Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федеральных законов.

При этом подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов судам общей юрисдикции не поставлена в зависимость от того, физическое или юридическое лицо обратилось с соответствующим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов в пределах своей компетенции как по кругу заявителей - организации, индивидуальные предприниматели, так и по содержанию актов - в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В качестве судов первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматривают (родовая подсудность):

- ВС РФ - административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций (п. 1 ст. 21 КАС);

- верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа - административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (п. 2 ст. 20 КАС);

- Суд по интеллектуальным правам - дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (ч. 1 ст. 191 АПК).

По этим же правилам следует распределить компетенцию судов и в отношении актов, имеющих нормативные свойства.

Изъятием из компетенции указанных судов является исключительное полномочие по проверке конституционности нормативного правового акта КС РФ <1>. Кроме того, правом проверки нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ на соответствие конституции (уставу) субъекта РФ наделены конституционные (уставные) суды субъектов РФ в случае их создания в соответствующем регионе <2>. Если в субъекте РФ не создан конституционный (уставный) суд, то вышеназванные дела подведомственны суду общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Статья 3 Закона о Конституционном Суде РФ.

<2> Статья 27 Закона о судебной системе.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суды общей юрисдикции и Суд по интеллектуальным правам руководствуются общими принципами судопроизводства, закрепленными в гл. 1 КАС, гл. 1 АПК, с особенностями рассмотрения этой категории дел, предусмотренными гл. 21 КАС, гл. 23 АПК, а также учитывают судебную практику <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"; Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. N 35.

§ 3. Особенности возбуждения производства

по административному делу об оспаривании

нормативных правовых актов

Для любого дела, возбужденного и рассматриваемого судом, необходим факт подачи заявления. Данное действие носит строго формальный характер и должно отвечать соответствующим требованиям. От точного выполнения этих требований зависит возможность проверки квалифицированным судом нормативного правового акта.

Правом на предъявление административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов в суд общей юрисдикции обладают:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4