кандидат культурологии, доцент
Тезисы.
-Данилевский как продолжатель "карамзинской" истории.
С точки зрения современной исторической науки труды выглядят довольно неуклюже – он не сравнивает данные разных источников, не принимает во внимание ангажированность авторов летописей, часто путается в бесконечных списках русских князей с похожими именами, не занимается источниковедческим анализом и так далее.
Однако, именно Карамзин привлёк к исторической науке внимание и интерес со стороны относительно широких слоёв читающей публики. Он заинтересовал читателей не точностью и выверенностью суждений, но особым подходом к историческим описаниям – через внимание к личностным особенностям своих героев.
Лаппо-Данилевский, продолжая мысль Карамзина, развил её до вершин исторической методологии. Основой творчества историка он считал "признание чужой одушевлённости". Историки иных школ считали эмоциональную связь с объектом своего исследования, стремясь к достоверности и проверяемости всех фактов, но Лаппо-Данилевский. Считал этот подход не верным – ведь смотря с высока, незамеченными останутся настоящие, живые люди. Да, эмоции мешают объективному исследования, но позволяют сделать его гораздо более углубленным в психологию изучаемого времени. "Молчаливое большинство" смогло начать говорить с нами благодаря этой методологии.
