КОНКУРИРУЮЩИЕ ВЕРСИИ В МЕДИАДИСКУРСЕ (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ)
, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - Нижний Новгород
Научная проблема, на решение которой направлено исследование, заключается в различии лингвистических средств, репрезентирующих однородные проблемы, поднятые в полярных (оппозиционном и проправительственном) медиадискурсах. К подобным проблемам можно отнести и нецелевое расходование бюджетных средств. Такие лингвистические стилистические особенности каждого медиадискурса формируют прагматическую ориентацию текста и влияют на восприятие текста читателем.
Процедуру анализа нецелевого расходования бюджетных средств выполняют два актора – «Общероссийский народный фронт» и «Фонд борьбы с коррупцией». Конечные цели ОНФ и ФБК диаметрально противоположны, что следует из их программных документов. Однако методика работы аналогична: обе организации занимаются выявлением фактов нецелевого расходования бюджетных средств. Только изучение различных подходов к анализу нецелевого расходования бюджетных средств, только исследование конкурирующих версий позволяет раскрыть явление в его многоаспектности. Цель исследования - произвести компаративный анализ информативных аналитических документов ОНФ и ФБК и на основе этого выявить языковые особенности репрезентации проправительственного и оппозиционного российских медиадискурсов.
Материалами к исследованию служат ежемесячные отчеты проекта «За честные закупки» ОНФ (с января по декабрь 2014 г) и сводный отчет «Фонда борьбы с коррупцией» за 2014-й год.
Компаративным анализом политических дискурсов занимались многие исследователи, в том числе [1], [2], [3]… Однако целенаправленное компаративное исследование проправительственного и оппозиционного дискурсов не осуществлялось.
Совпадение методик работы, но разнонаправленность конечных целей исследуемых организаций свидетельствуют о различном проявлении такого текстового критерия, как интенциональность, то есть о различии замыслов в двух полярных дискурсах. Данное предположение лежит в основе гипотезы о различной интенциональности текстов ОНФ и ФБК.
Проиллюстрируем гипотезу следующим образом: отличительной чертой является «мы-дискурс» в отчете ФБК и безличные формы в отчете ОНФ. В последнем случае субъект речи свои намерения никак не связывает с самовыражением, тогда как при использовании личных местоимений, (мы, я), говорящий позиционирует себя как деятельную, сильную личность.
В отчетах ОНФ можно отметить локальную иронию в названиях рубрик и абсолютное отсутствие текстовой иронии, в то время как отчеты ФБК изобилуют текстовой иронией («Настоящие чемпионы Олимпиады в Сочи»…).
В отчетах ОНФ наблюдается однообразие лексических средств и лексики. В данном случае было обнаружено, благодаря компьютерным технологиям, а именно корпусной лингвистики, обилие лексем «отменена финансовая аренда»; 11 раз встречаются словоформы от «активист ОНФ»; 10 раз словоформы от «автомобиль»; 9 раз «компания», но синонимов практически нет. В то же время в отчетах ФБК эти же единицы представлены широким синонимическим рядом.
Основной результат исследования: отчеты ФБК демонстрируют стилистическое разнообразие художественных приемов, что привлекает внимание большей части молодежной аудитории, в то время как отчеты ОНФ, лишь тематически обращенные к ценностям молодежи, остаются без внимания.
Список использованной литературы:
. Открытое общество: от метафоры к ее политической рационализации (исходный миф и его самокритика).— М.: МОНФ, 1997 (в соавторстве с ) Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук // Эпистемология и философия науки. — № 4, 2006 Дискурс-анализ в современном гуманитарном знании [Текст] / Е. Кожемякин // Человек. Сообщество. Управление. — 2006. — №3. — С. 25—40.