Пленарная дискуссия «Городской метаболизм. Пересборка отношений»
23.05.2015
Доклад председателя Комитета
экономической политике и стратегическому
планированию Санкт-Петербурга
Ульяновой Елены Владимировны
Санкт-Петербург, как один из крупнейших мегаполисов Европы, переживает сегодня те же процессы перестройки территориального развития и преобразования, что и большинство развивающихся городов.
Хотела бы остановиться в своем выступлении на отдельных аспектах городского устройства, препятствующих более эффективному пространственному развитию Санкт-Петербурга. Уверена, что эти проблемы характерны не только для нашего города, и над способами их эффективного решения размышляют сегодня многие мегаполисы.
Прежде всего, это сложная многоступенчатая система управления развитием городских территорий, требующая упрощения. В системе органов власти Петербурга в процессе управления развитием территорий в разной степени задействованы профильные комитеты, районные администрации, экспертно-консультационные органы по отдельным территориям. При этом отсутствует единый компетентный централизованный орган, уполномоченный принимать решения по вопросам развития городских территорий. Это приводит к затягиванию принятия решений по судьбе конкретных территорий. Пример: промышленный пояс, Кронштадт и др.
Таким образом, необходима централизация решения вопросов развития городских территорий для создания возможности анализа ситуации с развитием конкретной городской территории в комплексе. К примеру, в существующей системе управления не менее 5 органов напрямую или косвенно занимаются решением вопросов исторического центра Санкт-Петербурга, при этом взаимодействие между ними не налажено – это снижает эффективность работы (Совет по сохранению исторического центра, Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга, Рабочая группа по реализации Программы сохранения и развития центра, Межведомственная рабочая группа для рассмотрения всех спорных случаев строительства в историческом центре Петербурга, Рабочая группа по разработке законопроекта по программе "Сохранения и развития исторического Центра Санкт-Петербурга" и т. д.)
Еще одним не менее важным аспектом является наличие эффективных каналов коммуникаций с общественностью и экспертным сообществом. От того, насколько согласованным будет развитие городских территорий зависит то, насколько городская среда будет соответствовать потребностям его жителей, являющихся, на мой взгляд, ключевым заказчиком городского развития.
Сегодня в Санкт-Петербурге постепенно появляются площадки для обсуждения вопросов городского управления. Это и Форум пространственного развития, и Форум стратегического планирования, и неделя урбанистики в Петербурге, и проект Будущий Петербург. Но этого все еще недостаточно. Нужен постоянный обмен идеями по улучшению городской среды. В этом направлении в Петербурге также реализуется проект интернет-портала «Наш город», с помощью которого каждый житель может заявить о своей проблеме, информация оперативно направляется на исполнение в курирующий этот вопрос орган.
Необходимо создание банка идей городского развития и назначение ответственного координатора за работу с ним. В Петербурге такую функцию может взять на себя и наш Комитет, отвечающий за стратегическое планирование развития города.
Для того, чтобы жители активнее участвовали в процессах городского развития они должны видеть, что их слышат, что их предложения находят отклик. Город должен начать проектировать тот микроклимат, выращивать ту среду, которая позволила бы максимально эффективно использовать интеллектуальный, творческий, спортивный и культурный потенциал его жителей. Успешные примеры:
В микрорайонах Берлина и в службе водоснабжения французского Нанта ввели новые «полугражданские» комиссии по городскому планированию. Они наполовину состоят из городских чиновников, а наполовину — из граждан, набранных по жребию. Вместе они должны были разделить небольшую часть бюджета, направленную, например, на улучшение работы водоканала, теплоснабжения, мусоросборки или благоустройства территорий.
Через выстроенную систему коммуникации с жителями Городу необходимо искать «точки согласия» по важным для города вопросам. Часто бывает, что важные городские инициативы не реализуются из-за боязни вызвать общественный резонанс. Однако зачастую неодобрение определенных инициатив возникает у жителей из-за недостатка информации по проблемному вопросу. Ярким примером является вопрос, связанный с сохранением историко-культурного наследия Санкт-Петербурга. Очевидно, что все жители города хотят, чтобы исторические наследие города было сохранено и должным образом содержалось. Сегодня в Санкт-Петербург расположены порядка 8,5 тысяч объектов культурного наследия. Для городского бюджета финансирование мероприятий по сохранению этих объектов - непомерная нагрузка. Мы никогда не сможем только за счет бюджета сохранить такое количество памятников. А это значит, что необходимо передавать объекты частным инвесторам в доверительное управление, как это делается во всем мире. Но сегодня многие градозащитники и активные жители препятствуют этому процессу из-за наличия в городе ряда негативных примеров управления памятниками недобросовестными инвесторами. Тем временем, многие памятники продолжают разрушаться из-за отсутствия финансовых ресурсов для их сохранения.
«Точки согласия» необходимо искать не только с жителями, но и с соседними регионами. Так, к примеру, сегодня в результате усиления интеграционных процессов в пределах Санкт‑Петербурга и прилегающей к нему части Ленинградской области фактически формируется единое территориальное пространство, включающее большое число населенных пунктов и межселенных территорий. Начальное формирование Санкт-Петербургской агломерации практически завершено. Но отсутствие совместной стратегии развития, подкрепленной бюджетом, комплексного подхода к развитию периферийной зоны агломерации и управленческой структуры, которая бы координировала процесс развития агломерации, тормозит развитие этих территорий. В результате действия двух субъектов не синхронизированы. Не решенными остаются вопросы функционирования существующих и организации новых зон утилизации бытовых и производственных отходов, развития социальной, энергетической и инженерно-транспортной инфраструктур.
Необходимость комплексной автоматизации процессов планирования. Санкт-Петербург является одним из крупнейших городов Европы с населением более 5 млн. жителей. В современных условиях в век высоких технологий городу все тяжелее успевать за потребностями жителей. Система городского хозяйства становится все сложнее и требует внедрения новых технологий для обработки большого количества данных (взаимоувязка в единую модель планирования данных об инфраструктурных потребностях территорий, потребностях в рабочих местах, стоимостных данных, прогнозах, расходных обязательствах в части развития инфраструктуры и т. д.). Мы уже начали эту работу, и я надеюсь, что она будет продолжаться.
Правительство Санкт-Петербурга сегодня постепенно нащупывает пути поиска ответов на поставленные вопросы в сфере управления городским развитием. И, полагаю, что опыт присутствующих коллег будет нам полезен и позволит, возможно, быстрее найти оптимальные решения.
В завершении хочу сказать, что для того, чтобы нашим регионам быть лидерами, нам важно уметь видеть в своих системах управления городским развитием слабые места, постоянно совершенствовать практику стратегического планирования и постараться сделать ее эффективным инструментом городского развития.
