Чему отдать приоритет: традиционным или инновационным методам и приёмам обучения на уроках литературы в современном учебном заведении?
Автор: – преподаватель русского языка и литературы ГБПОУ Калужской области «Кировский индустриально – педагогический колледж» имени .
Сложность учительского труда в том, чтобы найти путь к каждому ученику, создать условия для развития способностей, заложенных в каждом. Самое главное – учитель должен помочь ученику осознать себя личностью, пробудить интерес в познании себя, жизни, мира…
.
Помните у М. Жванецкого: «Американская школа построена так: «Кем ты собираешься стать, мальчик? Адвокатом? Тогда тебе не нужна математика, тогда, может быть, тебе даже не нужна география… Поэтому, когда в какой – нибудь американской компании спрашиваешь: «А читали ли вы?» - в ответ слышишь: «Мы не читали, но есть у нас человек, который читает книги. Сейчас он придёт». И действительно, появляется такая патлатая личность, в очках, у него можно узнать о книгах. А вот тот человек знает, на берегу какого океана мы живём. Тот знает устройство автомобиля… Следующий разбирается в компьютерах… Америка распадается так. С одной стороны – гении, которые придумывают компьютеры, лекарства, придумывают какую – то автоматическую коробку передач. С другой – вся остальная масса…».
И вновь лирики в загоне…
Когда же мы поймём, что урок литературы – это не только урок, на котором знакомят с произведениями различных авторов, учат излагать свои мысли в устной или письменной форме, но прежде всего – это урок человековедения, урок, на котором преподаватель помогает обучающимся понять, что такое хорошо и что такое плохо?!
Уже в который раз за период моей многолетней педагогической деятельности общественность и педагогическая мысль производят переоценку ценностей в преподавании литературы. Споры о том, что и как преподавать, лишь на время затихали, не прекращаясь никогда. Но настолько удручающей ситуации, которую мы наблюдаем и в которой участвуем в настоящее время, пожалуй, не было.
Вряд ли скоро утихнут бури и страсти. Впрочем, на наших глазах произошло много положительных изменений: белые пятна и пустоты на литературной карте постепенно исчезают, нам возвращаются подлинные ценности, созданные русскими писателя в эпоху тоталитаризма и в так называемый период застоя в нашей стране….
Проблем, правда, у преподавателей литературы не убывает, а прибавляется. Неизменными остаются только основная задача, которую ставит перед собой каждый преподаватель литературы независимо от стажа работы, - добиться того, чтобы обучающиеся читали, учили материал, и основная цель, которую ставит педагог,- увлечь предметом подопечных. Но как этого добиться? Как сделать, чтобы урок литературы стал высокоэффективным, чтобы он оставлял след в душах подрастающего поколения?
Педагоги пытаются заинтересовать обучающихся, применяя различные методические средства. Отсюда повышенное внимание к форме подачи материала, приёмам. Впрочем, всё новое – это хорошо забытое старое. Такое явление как инновации в системе образования появилось не сегодня. Все мы, обучаясь в своё время в педагогическом вузе, знакомились с трудами , Р. Штейнера, в конце 20 века узнали о вкладе в педагогику , который открыл множество направлений в педагогике и психологии; нельзя не сказать и о таких нововведениях, как теория поэтапного формирования умственных действий и теории деятельности . Все эти люди с мировым именем были первыми, кто начал преобразовывать систему развития знаний, умений и навыков, то, что мы в настоящее время именуем компетенциями.
Прочитала когда - то у (статья «Вырастить человека, способного к самосовершенствованию»): «Важно, чтобы полученные знания, развившиеся умения и приобретённый опыт школьника воплотились в его творческой деятельности. Он должен писать не сочинения, а рассказы, стихи, пьесы и т. п., иначе нельзя подняться на уровень духовности. Да, мы способны научить его описывать розу. Но он идёт по улице – видит розу живой, во всей красоте, и срывает. Описывать научили – не научили любоваться. А человек должен и смотреть на мир глазами человека: видеть прекрасное, беречь его, наслаждаться им – творить его в слове». Именно он, учитель обычной киевской школы, выстроил цепочку: звук – слово – словосочетание – предложение – фраза – текст – произведение – литература – искусство – культура – духовность – общество – опыт. И вся эта цепочка работает только через текст, который звучит на каждом уроке. Скажете, что в этом нет ничего нового, это традиционный метод работы преподавателя на уроке литературы!? Конечно. Но ведь работает! Изучаем творчество , сложнейшее для восприятия современного молодого человека (1 курс педагогического отделения, специальность 44.01.02 Преподавание в начальных классах) произведение «Ионыч». Нельзя сказать, что не выполнили домашнее задание – рассказ прочитали, но беседы не получается. Одна из студенток говорит, что читать было скучно, поэтому «провела глазами по диагонали, вывод для себя сделала только один – любви нет.» И только тогда, когда зазвучал текст на уроке (благо, что всего семь с половиной листов), когда составили текстовые характеристики на Старцева Дмитрия Ионыча, представителей семьи Туркиных, стала понятна цепочка Дмитрий Ионыч – Ионыч, стали легко объяснимы строки из последней главки: «За всё время, пока он живёт в Дялиже, любовь к Котику была его единственной радостью и, вероятно, последней.» Самое главное, говорили не заученными фразами, найденными даже не в учебнике литературы (успокаивало бы, что листали «живую» книгу!), а в Интернете, но размышляли, спорили, аргументировали своё мнение цитатами из текста произведения!
Но каким бы благодатным и интересным учебным материалом ни располагал преподаватель, эффективность занятий всегда будет зависеть от активности обучающихся. Попробуйте спросить своих студентов, какие уроки они особенно заполнили, и вы убедитесь, что каждый назовёт именно тот, в котором сам принимал деятельное участие. Причём, когда это участие было не формальным, а личностно значимым, затрагивающим его интересы.
Получается, что преподаватель должен совершить перевоплощение из учителя даже не в личного психолога, а в артиста или клоуна?
Я помню, как в конце 20- начале 21 веков стало модно проводить уроки - суды. Мы не хотели даже задуматься, оправдано ли использование тех или иных этих театрализованно - игровых приёмов, призванных обучать и воспитывать совершенно в другом контексте, в преподавании литературы! И «судили» Раскольникова, Онегина, Катерину Измайлову… Если вы проводили такие уроки, то не могли не заметить, что большинство хотели исполнять роль судьи, не думали о том, что это неблагодарная роль – возлагать на себя миссию Бога, вершить судьбы людей?! Наши театрализованные «супернестандартные» уроки, когда мы увлекаемся формой, а не содержанием, бесспорно, нарушают нашу серую монотонность и обыденность учения, но и добра не сеют. Это игра в пустые ворота.
Возникает вопрос: «А как же выйти из тупика?»
Думаю, со мной согласятся многие, что выход в том, чтобы научить студентов говорить на уроке самостоятельно так, чтобы взбудораженный мозг и горячее сердце управляли их речью: для этого требуется лишь одно – слушать и слышать именно автора книги, того же Достоевского, Толстого, Чехова, а не заниматься пересказом различных мнений разного рода окололитературных критиков, которых развелось так много, особенно в последнее время. Впрочем, думаю, большинство из нас понимает, что критики - это несостоявшиеся творцы…
Все, кто знаком с опытом лучших учителей – экспериментаторов, знают, что главное в преподавании – вовлечение обучающихся в поиск знаний, организация их самостоятельной работы. Это тяжёлый труд для студентов, пройти его можно, но путь этот совместный – преподавателя и обучающегося, потому что обучение в принципе не может быть игрой в одни ворота.
«Педагогика сотрудничества» - такое точное и ёмкое определение получил принцип совместной деятельности педагога и студента. Он предполагает не только желание, но и готовность обеих сторон работать по-новому. Думаю, что, к сожалению, они (студенты) не вполне к этому готовы. А ведь обучение – это такой процесс, в котором не должно быть наблюдателей, потому что игровое поле одно на всех участников. Получается, что в современном уроке меняется сама позиция преподавателя. От «театра одного актера» традиционного образования, где педагог берет на себя 90% нагрузки, он постепенно начинает разделять ее с обучающимися, которые фактически переходят из «объектов» в «субъекты». Педагог, конечно, не освобождается от своей основной функции – учить. Он всего лишь начинает учить по-новому. А урок остается, и остаётся одна из задач литературного образования в современном учебном заведении – не только речевое развитие обучающихся, но и нравственное воспитание молодого поколения, а для этого важно развивать самостоятельное, нестандартное мышление, так как только человек мыслящий способен осознать зависимость между поступками людей и определёнными обстоятельствами, сделать правильный выбор поступка. И это не только веяние времени, а, учитывая современную ситуацию – появление в виртуальной реальности сети Интернет ужасающих своей жестокостью групп смерти,- требование современной жизненной ситуации.
Так что же выбрать – традиционный или нетрадиционный урок?
Каждый из них имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Однако есть явные сторонники и того и другого типа обучения. Нередко они абсолютизируют достоинства ими предпочитаемого обучения и не в полной мере учитывают его недостатки. Надо понимать, что в идеале современный урок – это предполагаемое сотрудничество творчески работающего педагога и активного думающего студента, где преподаватель использует демократический и личностно - ориентированный подходы в обучении к своим подопечным, а задания носят мотивированный характер, который поддерживается разумно используемыми ИКТ. Вспомним интересное высказывание о том, что «в наш стремительный век урок литературы должен стать остановкой. Она нужна для того, чтобы можно было ощутить свою собственную душу, понять её состояние, определить в ней то, что связывает нас друг с другом». Неправильно считать, что сегодня возможно работать абсолютно по-своему, не используя достижения учёных и учителей, обогативших педагогику. Но, с другой стороны, трудно представить педагога, который мог бы точно скопировать чей – либо опыт. Как показывает практика, наилучшие результаты можно достичь лишь при оптимальном сочетании различных типов обучения, когда преподаватель сможет взять всё лучшее из традиционного обучения, присоединив к этому багажу самое интересное из инновационных технологий, так как каждое из этих направлений имеет свои плюсы и минусы. Собираясь на какое – либо мероприятие, мы подбираем одежду соответственно случаю, так и методы и приёмы традиционного и инновационного обучения преподаватель должен подобрать под себя и студентов конкретной группы. Нет методики, подходящей для всех! Каждый преподаватель должен стать творцом, найти свою методику, отвечающую его личным качествам.
Список литературы:
риобщение к прекрасному. Тула, Приокское книжное изд-во,2006 Зовут нас страны дальние. М., изд-во Мнемозина,2011 Простор для творчества. М.,изд-во «Советский писатель»,1988 Встретились единомышленники. М., изд-во Академия,2012 Учитель, прозрей сам! Рига, изд-во «АПЛИС», 2009 Учиться мудрости и добру. М.,изд-во «Современник»,1999 Психолог в коротких штанишках. Обнинск, изд-во «Принтер»,1998 Эмоциональность урока языка. М., изд-во Просвещение,2007 Интернет-ресурсы