Соци­ологические исследования

Соци­ологические  исследования

Социологические методы библиотечной диагностики потребителей информации позволяют своевременно выявить изменения потребностей и со­здать эффективную модель биб­лиотечного обслуживания. Но отсутствие навыков исследо­вательской практики не всегда позволяет осуществить эту дея­тельность на должном уровне.

Принцип библиотечной социологии – это логическая конструкция, её наиболее общие постулаты, определяющие научное исследование, служащие базой теоретических обобщений. К ним относятся правила, касающиеся определения цели исследования, объекта и предмета, выбора методов, формализация научных понятий (категорий), объяснения наблюдаемых явлений и других элементов исследовательской технологии.

Напра­влениями библиотечной деятельности, активно использующими соци­ологические исследования, сегодня являются:

комплектование фондов;

каталогизация;

справочно-библиографическое обслуживание;

управление библиотекой;

управление библиотечным персоналом;

библиотечный маркетинг;

экономика библиотечного дела;

управление библиотечными технологиями;

методическое обеспечение библиотечной деятельности;

подготовка и переподготовка кадров библиотек;

строительство и оборудование зданий и интерьеров библио­тек.

Организация исследования

Основной документ, регламентирующий организацию исследова­ния — это рабочий план. Элементы рабочего плана теоретико-приклад­ного исследования логично разделить на четыре временных этапа:

- разработка концепции и программы исследования, в ходе ко­торой разрабатывается и опробуется методический инструментарий (пилотаж), требует примерно 30 % всего времени, отводимого на иссле­дование;

- сбор первичных данных, то есть опрос, анализ документов, подготовка их для ручной обработки или ввода в компьютер — примерно 20 % отведенного времени;

- обработка и анализ данных, которые могут включать и подго­товку промежуточных отчетов, если такие предусмотрены планом — примерно 40 % времени;

- оформление итогового отчета — приблизительно 10 %.

Исследования, проводимые библиотеками, как правило, имеют выборочный характер, то есть непосредственному изу­чению подлежат не все пользо­ватели библиотеки, мероприя­тия, формы работы, поступаю­щие запросы, а лишь их часть. Но при этом полученные резуль­таты проецируются на всю груп­пу объектов в целом. Чтобы по­лученные выводы были досто­верными и могли использоваться в дальнейшем, необходимо сформировать на­учно обоснованную выборку.

Основными методами фор­мирования выборочной сово­купности считаются следующие:

- метод механической (слу­чайной) выборки. Из генераль­ной совокупности через равные промежутки отбирается необхо­димое количество респонден­тов (например, для анализа от­бирается каждый 10-й читатель­ский формуляр);

- метод серийной выборки. Генеральная совокупность раз­бивается на однородные части, и из каждой части пропорцио­нально отбираются единицы для обследования (например, по 20 процентов респондентов из каждой части);

- метод гнездовой выборки. В качестве единиц отбора вы­ступают не отдельные респонденты, а группы с последующим сплошным опросом их. Данная выборка будет представитель­на, если состав групп схож меж­ду собой.

- метод основного массива. Представляет опрос 60—70 процентов генеральной совокупности.

- метод квотной выборки. На­иболее сложный, применяется при большой генеральной сово­купности и требует для отбора респондентов использования не менее 4 признаков.

Репрезентативным считает­ся такое исследование, при ко­тором отклонение в выборочной совокупности по контрольным признакам не превышает 5 про­центов.

Так, например, широко рас­пространенный в библиотечных исследованиях метод опроса (в форме анкетирования) дает возможность получить значи­тельный объем информации при сравнительно простой технике и небольших материальных за­тратах.

В то же время его недо­статком является то, что здесь создается неконтролируемая ситуация: не всегда известно, кто, где и при каких обстоятель­ствах заполнял анкету. Кроме того, ряд ограничений исполь­зования анкетирования при изу­чении библиотечных проблем связан с тем, что не на все по­ставленные вопросы респон­денты дают искренние ответы. Это связано с феноменом «со­циальной желательности», то есть стремлением респон­дентов давать те ответы, кото­рые одобряются обществом, или поощряются социальной груп­пой, к которой принадлежит ре­спондент.

Таким образом, анке­тирование позволяет выявить только субъективные мнения и представления респондентов, не всегда совпадающие с их ре­альным поведением. Аналогич­ные ограничения имеют и все другие известные исследова­тельские методы.

Свободное интервью — это длительная беседа без детализации вопросов, но по заранее продуманной программе, а формализованное интервью предполагает детальную программу беседы, составление пла­на, разработку последовательности и содержания вопросов, а иногда и вариантов ответов. Полустандартизованное интервью — нечто сред­нее, между свободным и формализованным.

В библиотечной сфере экспертные опросы практически всегда представляли собой опрос библиотечных работников (или библиоте­коведов) по тем или иным проблемам библиотечного дела. Опросы же пользователей библиотек всегда проводились в виде массовых опросов, чьи результаты представлялись в свете социально-демографических признаков.

Однако в последнее время изучение библиотечной аудито­рии начинает проводиться в форме опроса (интервьюирование и др.) «профессиональных пользователей» — постоянных, многолетних чита­телей библиотеки, чье мнение и о работе конкретной библиотеки и о проблемах библиотек в целом заслуживает особого внимания. Иными словами, эти читатели выступают фактически в роли экспертов. В но­вом свете предстает и такой вид опроса как прессовый опрос — опрос через газету или другой канал массовой информации. Понятно, что он вы­являет мнения наиболее активной части библиотечной аудитории и потому оказывается скорее предварительным этапом формирования фокус-группы, чем традиционным опросом.

Наблюдение — один из самых традиционных методов сбора инфор­мации. Часто оно оказывается надежным фундаментом для содержа­тельных выводов. Например, наблюдение показывает, что учащаяся молодежь составляет сегодня самую заметную часть аудитории пу­бличных библиотек, но ее запросы обычно носят вполне конкретный и предсказуемый характер.

В последнее время все боль­шее распространение полу­чают не количественные, а качественные методы исследова­ния. Одним из таких является метод фокус-групп, который также может быть использован при изучении библиотечных проблем. Одно из важных преиму­ществ фокус-групп заключается в получении данных о спектре возможных мотивов поведения читателей или разнообразии их возможных реакций на те или иные нововведения. Применять фокус-группы удобно для изу­чения конкретных, ясно очер­ченных проблем. В настоящее время этот метод используется как дополняющий в рамках ко­личественных исследований, для уточнения и более глубоко­го раскрытия отдельных аспек­тов изучаемой проблемы.

Еще один класс методик, ко­торые можно адаптировать для исследования проблем библио­течной практики, — проективные методы — совокупность исследова­тельских процедур, позволяю­щих получать научно обоснован­ные данные о тех установках или мотивах, информация о которых при применении прямых иссле­довательских процедур подвер­гается определенным искажени­ям.

Данные искажения могут но­сить со стороны респондентов как осознанный, так и неосо­знанный характер. Для устранения причин такого искажения разрабатывается совокупность методик, суть ко­торых состоит в стремлении спроектировать (отсюда их на­звание) истинные мотивы и уста­новки на специально сконструи­рованные стимулы, процедуры, представляемые в ситуациях, требующих переключения вни­мания респондентов, неопреде­ленности, игры и т. д. Данный подход реализуется в целом ря­де конкретных процедур.

Основные из них:

- тест на завершение предло­жений. Респонденту предлагают ряд незаконченных предложений (иногда состоящих из един­ственного слова), просят быст­ро, не задумываясь, завершить их первыми словами, которые приходят ему на ум. Неопреде­ленность и необычность ситуа­ции, необходимость быстрой реакции нередко помогают преодолеть причины, влияющие на искажение информации. В фор­ме такого теста может быть сформулирован один или не­сколько вопросов в анкете. На­пример: «Закончите фразу "Для меня чтение — это..."»;

- метод карикатур. Респон­денту показывают рисунок, представляющий собой шарж или карикатуру. Обычно предла­гаются несколько рисунков, на которых изображены последовательность некоторых действий, диалог между двумя, или несколькими людьми, например, сценка общения библиоте­каря с читателем. Ко рту говоря­щих или оценивающих события людей пририсованы специаль­ные «шары», оставленные пус­тыми. Респонденту предлагают написать в «шаре», что, по его мнению, произносит каждый из нарисованных персонажей;

- метод псевдоактуальных вопросов. Респондентам задают внешне нейтральные вопросы, как правило, фактического ха­рактера, о поступках и ситуаци­ях, связанных с их жизнью или с жизнью других людей. Пред­полагается, однако, что в своих ответах они будут проецировать собственные установки и моти­вы. Например: «Какие три книги вы дали бы прочитать Маугли, чтобы он смог быстрее стать на­стоящим человеком?»;

- игровые методы — совокуп­ность игр, построенных для вы­яснения установок и мотивов. В процессе игры снимаются внешние барьеры, что позволя­ет получать более адекватную информацию. Например, роле­вые игры, имитирующие про­цессы библиотечного обслуживания, где участники исследова­ния выступают в роли библиотекарей и читателей.

Анализ и обработка полученных данных

В зависимости от целей и задач исследования анализ полученных данных может быть более или менее глубоким и основательным. В простейших случаях можно ограничиться анализом простых распределений мнений по интересующему вопросу или группе вопросов.

На первом этапе анализа необходимо описать полученные данные в самой простой форме. Для этого следует выполнить контрольную проверку всего массива анкет: выявить ошибки и пропуски; проверить наличие единиц наблюдения; отсеять некомпетентных респондентов. Результаты контрольной проверки заносятся в ведомость, в которой фиксируются:

дата проведения опроса;

число распространенных анкет;

число возвращенных анкет;

число анкет, пригодных для обработки.

Затем следует приступить к подсчету ответов на вопросы.

Подсчеты результатов заносятся в сводную двухмерную таблицу для расчета средних показателей. Исследователь анализирует всю цепочку выводов, обнаруживает огрехи (необходимые вопросы не были предусмотрены, другие не сработали, остались без ответа и т. д.), проводит корректировку, осуществляет прогноз развития изучаемого объекта, явления или процесса, предлагает практические рекомендации по устранению противоречий и т. д.

Методика составления анкеты

Основной составляющей каждого социологического исследования является целеполагание. Любое анкетирование проводиться ради чего-то (например, чтобы выявить круг читательских предпочтений или отношение читателя к библиотеке).

Существует ряд требования к составлению анкеты.

По своей структуре анкета исследования состоит из двух частей: введения и блока вопросов (содержательная часть).

Введение

Любая анкета начинается с названия темы и краткого введения, в котором указывается, кто проводит опрос, каковы цели исследования. Респондентов обычно интересует, каково практическое значение работы, что изменится в результате исследования. Поэтому, если возможно, следует указать на его практическую значимость. Например, если изучаются мнения читателей о библиотеке, то во введении целесообразна фраза типа «Ваше участие в исследовании поможет улучшить работу библиотеки, максимально учесть ваши интересы и запросы».

Структуры введения:

- наиболее распространен­ное обращение к респонденту. — «Уважаемый читатель!». В связи с тем, что дети и подрост­ки очень чувствительны к возра­стной разнице между ними и взрослыми и само название (например, «книги для детей») способно отпугнуть читателя 10—12 лет. В обращении к юной аудитории целесообразно не подчеркивать возраст, лучше просто писать: «Дорогой друг!», «Дорогой читатель!»;

- сообщение о цели исследования не должно носить науч­ного характера — здесь это не просто неуместно, но и вредно, поскольку может оказаться слишком длинным и скучным. Однако важно дать понять респонденту, что участие в опросе приведет к решению каких-то проблем, ко­торые и для него тоже важны;

- далее во введении дается краткая инструкция по заполне­нию анкеты, указывается на анонимность опроса. Если за­дачи исследования требуют знания того, кто именно запол­нил ту или иную анкету, то сле­дует гарантировать соблюде­ние условий конфиденциаль­ности. Информация о том, как отвечать, должна быть очень яс­ной и краткой. В устном обще­нии интервьюер сообщает: «Я буду зачитывать вам вопросы, и записывать ваши ответы». В случае письменного опроса предлагается примерно такой текст: «Номера тех ответов, ко­торые совпадают с вашим мне­нием, просим обвести кружком. Если готовых вариантов нет, или ни один из них вас не устраива­ет, напишите, пожалуйста, ваши соображения на специально ос­тавленных для этого строчках».

- выражение благодарности за то, что человек согласился отвечать, необходимо уже в конце вводной части. Оно не просто приятно респонденту, но уже заранее как бы вводит его в ситуацию вопросно-ответной процедуры.

Содержательная часть анкеты

Собственно содержательная часть анкеты также имеет опре­деленные особенности.

Начинать следует с простых вопро­сов, которые не затрагивают каких-либо деликатных тем, скажем, уровня образования. Они предназначены для ус­тановления контакта с респон­дентом и призваны облегчить ему вступление в работу.

Обыч­но начало анкеты содержит вопросы событийного характе­ра, не вызывающие затрудне­ний в ответе (например, как давно респондент записан в библиотеку; как часто он ее по­сещает; есть ли у него домаш­няя библиотека и т. д.). Если на­чать с трудных вопросов, то это может вызвать беспокойство респондента, что приведет к увеличению отказов от запол­нения анкеты. Если же эти воп­росы появляются тогда, когда человек уже включился в рабо­ту, то он будет скорее склонен ее завершить, чем бросить на полпути.

Если анкета не анонимна, то все равно нельзя начинать ее с «паспортички» (биографические сведения), т. к. это может встревожить и насторожить респондента. «Паспортичкой» следует завер­шать работу, она не должна быть чересчур подробной, чтобы у респондента не возникло негативных эмоций.

Заключительные вопросы также должны быть несложны­ми, поскольку необходимо учитывать, что заполнение анкеты достаточно утомительно, осо­бенно для людей пожилого воз­раста с относительно невысо­ким уровнем образования.

Динамика развития опроса должна быть примерно следую­щей: первая его половина — постепенное усложнение воп­росов, потом небольшой спад, респонденту дают возможность немного отдохнуть, когда зада­ют относительно простые воп­росы, затем следуют самые сложные, после чего идет рез­кое уменьшение сложности и завершение работы.

По време­ни заполнения анкеты бывают как очень маленькими (так на­зываемые «экспресс-анкеты»), заполнение которых требует всего лишь нескольких минут, так и очень большими, требую­щими до двух часов. Оптималь­ным считается вопросник, занимающий у респондентов тридцать-сорок минут, поскольку очень маленькая анкета создает впечатление чего-то несерьез­ного, а очень большая вызывает утомление, что не может не ска­зываться на качестве получае­мой информации.

Типы вопросов и интерпретация ответов.

С точки зрения конструиро­вания вопросы ­делят на два типа: «открытые» (неструктурированные) и «за­крытые» (структурированные).

Открытый вопрос не предусматривает предложения рес­понденту каких-либо вариантов ответа. Ему предлагается са­мостоятельно в открытой фор­ме ответить на поставленный вопрос.

Преимущества этой конструкции заключаются в следующем:

- респонденту не навязыва­ется структура ответа; тем са­мым мы получаем действитель­ное мнение опрашиваемого по поставленной проблеме, а не мнение, сформированное на­шими же вариантами ответа;

- именно многообразие взглядов и мнений, находящих отражение в открытых ответах, дает возможность исследовате­лю выявить различные, зачас­тую скрытые от него самого, ас­пекты изучаемой проблемы.

Недостатки открытых вопро­сов связаны с тем, что, во-пер­вых, значительная часть респондентов вообще не дает отве­та на открытые вопросы; а во-вторых, обработка открытых вопросов, отражающих уни­кальность мышления и личности анкетируемого, создает большие сложности как техни­ческого, так и содержательного характера. Открытые вопросы всегда требуют значительного умственного напряжения и существенно повышают затраты времени на заполнение анкеты.

Закрытый вопрос — это воп­рос, вместе с которым предла­гаются разные варианты ответов.

Закрытые вопросы, как пра­вило, используются в исследо­ваниях, направленных на выявление мнений по проблемам, достаточно широко обсуждае­мым в библиотечной среде, а также для сбора сведений глав­ным образом фактического ха­рактера. Они ограничивают респондентов вариантами отве­тов, предлагаемых в анкете. По сравнению с открытыми закры­тые вопросы обладают бес­спорными преимуществами. Так, ответ на закрытый вопрос не требует много времени, ана­лиз структурированных ответов относительно несложен и не та­кой трудоемкий, ответы на за­крытые вопросы не создают трудностей при их интерпрета­ции, и, наконец, они более на­дежны, чем ответы на неструктурированные вопросы.

Однако закрытые вопросы имеют и свои недостатки. Прежде всего, следует отме­тить, что по объективным при­чинам исследователь не всегда может предвидеть, а стало быть, и отразить в анкете все возможные варианты ответов. Кроме того, наличие вариантов ответов на закрытые вопросы дает возможность исследовате­лю навязать респонденту свое мнение или в лучшем случае заставить его мыслить в строго определенных направлениях.

Для нивелирования этого не­достатка ученые считают обязательным включение в варианты ответов таких, как «не знаю», «не имею определенного мнения», и др. Формулируя варианты отве­тов на закрытый вопрос, необходимо соблюдать следующие правила:

- перечень вариантов ответа должен быть исчерпывающим, то есть перекрывать все прост­ранство возможных ответов;

- не следует комбинировать несколько разных ответов. Например, в вопросе о ра­боте библиотеки не рекоменду­ется давать вариант ответа типа «В библиотеке большой выбор книг и знающие работники», поскольку отвечающий может быть согласен с одним и не сог­ласен с другим утверждением;

- первыми должны стоять наименее вероятные варианты, поскольку респонденты чаще выбирают первые подсказки (варианты ответов);

- длинные подсказки выбираются реже, так как понять их смысл сложнее, и поэтому все варианты ответов должны быть короткими;

- реже выбираются абстракт­ные подсказки, и поэтому все варианты ответов должны даваться на одном уровне конк­ретности;

- там, где это допускается по смыслу, респонденту желательно давать возможность уклониться от ответа (варианты «трудно ска­зать», «затрудняюсь ответить» и т. д.). Этим подчеркивается, что отвечающему предоставляют значительную свободу выбора, а это, в свою очередь, побуждает его более добросовестно отно­ситься к ответам в целом.

В последние годы библио­тековеды активно рекоменду­ют использовать анкеты с полузакрытыми вопросами. В них даются варианты ответов, не исчерпывающие все возможные варианты, поэтому в конце перечня ответов остав­ляется место, где респондент может написать свой вариант ответа, если его не устраива­ют предложенные. Подобные анкеты не только позволяют респондентам выбрать ответ из ряда предложенных альтернатив, но и зафиксировать свое мнение в свободной форме.

Вполне целесообразно сочетать в структуре анкеты все три вида вопросов.

Основными критериями от­бора вопросов в анкету явля­ются:

- тема, цель и задачи ис­следования;

-достаточность вопросов для получения эмпирических сведений, необходимых для проверки гипотез исследова­ния;

-социально-психологичес­кие особенности респонден­тов (принадлежность к соци­альной группе, уровень обра­зования, компетентность по теме проводимого опроса, аналитические способности, особенности языка изложения и др.).

Лексика и стилистика при составлении анкеты

Лексика анкеты должна соответствовать аудитории, с которой предстоит работать. Проблема языка опросного листа является одной из центральных всего исследования. Чрезмерно упрощенное форму­лирование вопроса, «подлаживание» под стиль общения опре­деленной социальной группы не менее опасно, чем использова­ние сложной профессиональной терминологии, непонятной большинству респондентов.

Если вы используете чрезмерно упрощенную манеру общения, это вызывает недоумение и да­же обиду у респондентов. Использование же терминов, смысл которых не вполне ясен всем опрашиваемым, создает проблему достоверности ин­формации, поскольку нам не из­вестно, как именно респонденты поняли поставленные вопросы и, соответственно, как следует интерпретировать по­лученную от них информацию. Следует учитывать особенности аудитории, нельзя пользоваться одной и той же лексикой при анкетировании разных категорий читателей.

Необходимым успехом по­добного исследования является правильная формулировка во­просов. Неслучайно поэтому разработан ряд требований, соблюдение которых способствует обеспечению более полной, точной и надежной коммуника­ции между респондентом и ис­следователем:

- вопросы должны быть краткими, не содержать многозначных слов и словосочетаний, не включать сложные граммати­ческие конструкции (формули­ровки);

- необходимо использовать живой раз­говорный язык;

- пункты опросного листа не должны содержать слова и сло­восочетания, смысл которых может быть непонятен какой-то части респондентов. Крайне важно не использовать профес­сионализмы и специальные термины, особенно техничес­кие; необходимо помнить, что их информационная ценность для многих респондентов прак­тически равна нулю. В форму­лировке вопросов необходимо избегать сленга, жаргона, штампов, так как они также существенно затрудняют понима­ние;

- в задаваемых вопросах желательно четко определить временные и пространственные диапазоны. Так, не реко­мендуется задавать вопросы типа «Часто ли вы посещаете библиотеку?» Предпочтитель­нее спросить: «Сколько раз за последние полгода вы были в библиотеке?»;

- вопросы должны быть сформулированы таким обра­зом, чтобы в них не было двойного отрицания. При вопросе, сформулированном, например, так: «Считаете ли вы, что нельзя вводить библиотечную услугу, если на это не согласны сотрудники самой библиотеки?», крайне сложно выяснить, что может означать «нет» — согласие, или, напротив, несогласие;

- вопросы должны быть од­нозначными, то есть их понима­ние не должно зависеть от уровня культуры или образования респондентов;

- вопросы не должны выходить за рамки компетентности опрашиваемых — следует спрашивать лишь о том, что респонденту известно, о чем у него может быть свое мнение.

Структура содержательной части анкеты

Вопросы анкеты должны быть четко упорядочены. Одни и те же, расположенные в разной последовательности, они могут дать и разную информа­цию. Так, если у респондента спросить, сколько времени он уделяет чтению, а затем попро­сить его перечислить свои люби­мые занятия на досуге, то веро­ятность попадания чтения в пе­речень любимых занятий значительно возрастает.

Расположение пунктов в ан­кете обусловливает еще одну серьезную проблему — моно­тонность. Известно, что если респонденту задается множест­во вопросов, сформулирован­ных по одной и той же синтакси­ческой схеме, то это при­водит к увеличению непроду­манных ответов респондентов, к пропуску вопросов или к меха­ническому ответу на них.

Для снятия монотонности в ответной процедуре исследователь может делать следующее:

- чередовать открытые во­просы (ответ формулируется ре­спондентом) с закрытыми;

- предложить респонденту до­полнить фразу, выбрать из пред­ложенных свой вариант поведе­ния в вымышленной ситуации. Например, «Если бы я уехал на необитаемый остров, я бы взял с собой книгу….»;

- использовать известные цитаты, крылатые выражения (это привносит образность, экспрессивность). Например, «Есть известное выражение «над вымыслом слезами обольюсь». Насколько эти слова могут охарактеризовать Вас как читателя?»;

- использовать вопрос-диа­лог: «Одни в этой связи счита­ют, что..., а другие, что... С кем * бы вы согласились?»;

- предлагать отвечать не только с помощью цифр и слов, но и с помощью той или иной предложенной картинки, цвета, геометрической фигуры и т. п.

Конечно, подобные способы могут снизить монотонность, но их надо использовать очень ак­куратно, учитывая, что здесь возникают дополнительные трудности, связанные с разно­боем в форме ответов.

Оформление опросного листа

Важным элементом в созда­нии анкеты является ее оформ­ление. Для простоты и удобства работы респондента с анкетой важно соблюдать следующие правила:

- в верхней части анкеты указать тему проводимого исследования;

- все вопросы нумеровать и печатать на одной стороне листа с достаточно большими интер­валами между ними с тем, чтобы респондент имел возможность визуально выделить каждый во­прос или блок вопросов.

Варианты ответов на закры­тые вопросы также необходимо пронумеровать. В анкетах с от­крытыми вопросами надо ос­тавлять достаточно места для ответов.

Существенное значение имеют пояснения разработчи­ков научного проекта к заполне­нию анкеты. Их, как правило, пе­чатают другим шрифтом, акцен­тируя внимание респондентов на том, каким именно образом им следует пометить удовле­творяющий их вариант ответа:

- формулировка вопросов и варианты предлагаемых отве­тов должны быть напечатаны разными шрифтами. Как прави­ло, сам вопрос набирается крупным шрифтом, варианты ответов — более мелким. Раз­личные вводные замечания, ин­струкции и пояснения также должны отличаться от основно­го текста анкеты;

- каждый смысловой раздел необходимо предварять ввод­ным пояснением (например, «А теперь поговорим о вашей домашней библиотеке»);

- при использовании «от­крытых вопросов» респонденту должно быть оставлено достаточно пустых строк для подроб­ного ответа. Если, например, задан вопрос: «Какие меры по улучшению работы библиотеки вы можете предложить?» и оставлены только одна-две сво­бодные строки, то у респондента возникнет ощущение, что в действительности исследова­телей его ответ не интересует, и вопрос задан «проформы ради». Соответственно, опраши­ваемый либо вообще не станет отвечать на этот вопрос, либо ответ его будет формальным;

- при использовании «за­крытых вопросов» недопустимо разрывать текст вопроса, то есть часть вариантов ответа да­вать на одной странице, а часть — на другой. Возможно, что респондент выберет и отме­тит вариант ответа на первой странице. Но даже если он по­зднее обнаружит, что на следу­ющей странице есть другой от­вет, более соответствующий его мнению, он может не захо­теть (по разным соображениям) вносить исправления;

- определенное значение имеют и интервалы между раз­личными частями вопроса. При подготовке машинописного ва­рианта анкеты на практике при­нят следующий порядок: обычно между строчками в вопросе ус­танавливается 1-1,5 интервала; если после вопроса идет пояс­нительная фраза (например, «Вы можете выбрать любое ко­личество ответов»), то она рас­полагается через 2-2,5 интерва­ла. Первый вариант ответа при­водится через 2,5-3 интервала от вопроса или пояснительной фразы; расстояние между вари­антами обычно делают в 1,5 ин­тервала, а межстрочное расстояние в тексте возможного отве­та — 1 интервал; расстояние между последним вариантом от­вета и следующим вопросом ус­танавливается 2,5-3 интервала.

Экспертиза, тестирование

До начала распространения анкеты важно провести ее экс­пертизу с целью получения отзы­ва или рецензии. Желательно, чтобы в роли экспертов выступа­ли два специалиста: один — в изучаемой предметной сфере (каталогизатор, документалист и пр.), а другой — с опытом прове­дения научно-исследователь­ской работы с использованием метода анкетирования.

После экспертизы анкету подвергают предварительному тестированию. Как правило, оно проводится в рамках апробирования - пилотажно­го исследования, в пилотажную группу обычно входят несколько человек, представителей той социальной и возрастной группы, которая будет принимать участие в анкете. Главная задача такого тес­тирования заключается в выяв­лении качества анкеты: вопросов, неверно понимаемых респондентами, их корректиров­ке, в дополнении анкеты новыми вопросами, исключении тех во­просов, на которые респонденты не могут дать компетентных от­ветов из-за отсутствия знаний в данной области и т. п.

Результатом пилотажного исследования является коррек­тировка исследователем анке­ты таким образом, чтобы она по содержанию и форме была до­ступна для респондентов. Кро­ме того, пилотажное исследо­вание показывает, в проведе­ние каких этапов исследования необходимо внести изменения (подчас достаточно существен­ные). Таким образом, «пилотаж» является действенным средст­вом повышения качества не только анкеты, но и проводимо­го исследования в целом.

Обобщая выше сказанное, выделим основные этапы со­здания анкеты:

- определение типов во­просов и утверждений (по со­держанию и форме), подлежа­щих фиксированию;

- формулировка вопросов и утверждений;

- подготовка первого про­екта анкеты;

- экспертиза анкеты;

- предварительное тести­рование в ходе пилотажного исследования.

Обработка и интерпретация данных

Анализируя результаты анкетирования, необходимо оформить Сводную ведомость, где будет в первую очередь фиксироваться дата проведения опроса, число распространенных анкет, число возвращенных анкет, число анкет, пригодных для обработки.

Затем, выполняя обработку и ана­лиз данных, исследователь приступает к подсчету ответов на вопросы. В заглавие формы за­писывается номер вопроса анкеты и его формулировка. Далее перечисляются вариан­ты ответа и вносятся результа­ты. После завершения подсчета результаты можно занести в сводную анкету и определить относительный процент для каждого варианта ответа.

Наглядность результатов группировки повышается при отображении их в диаграммах.

Завершается эмпирическое социологическое исследование формированием выводов, предложений и рекомендаций. Они должны носить конкретный, реалистический характер, иметь необходимые обоснова­ния в материалах исследова­ния, подтверждаться докумен­тальными и статистическими данными.

Литература

Васильев, исследования в библиотеках: практическое пособие / И. Васильев, , . – СПб.: «Профессия», 2003. – 176 с.

Рязанцева, Л. Узнай своего пользователя / Л. Рязанцева // Библиополе. – 2007. - № 5. – с. 19 - 21. - № 6. – С. 33 – 36.

Справочник библиотекаря. – СПб., «Профессия», 2002. – 448 с.

В подготовке статьи использован методический материал МБУ «Централизованная библиотечная система городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан» - http://cbs-okt. ru.