Задания

по уголовному процессу

для студентов  3 курса заочной формы обучения

специальности (направления  подготовки) «Юриспруденция» на базе СПО

2011/2012 учебного года

Варианты контрольных работ по курсу


Вариант 1.

Понятие уголовно-процессуального доказывания, доказательственного права и теории доказательств.

2. В лесном массиве был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными телесными повреждениями. По факту обнаружения трупа следователем было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования принятыми следователем мерами не удалось установить лицо виновное в совершении данного преступления.

Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?

Какова цель доказывания по уголовным делам?

Вариант 2.

1. Понятие и свойства доказательств. Соотношение доказательств как сведений и источников этих сведений.

2. Приговором суда Портнов был признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Мосиной. Суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор, мотивировав свое решение тем, что в уголовном деле отсутствуют документы, устанавливающие возраст потерпевшей и в ходе судебного разбирательства суд не установил, достигла ли Мосина четырнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?

Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?

Вариант 3.


1. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности. Признаки, отличающие доказывание от других видов познания.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

2. 5 февраля органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое после производства неотложных следственных действий 15 февраля было передано следователю по подследственности. На  следующий день в отдел внутренних дел явился очевидец преступления Смирнов, которого дознаватель допросил в качестве свидетеля. Протокол допроса свидетеля Смирнова был направлен следователю, расследующему данное уголовное дело.

Правильно ли поступил дознаватель?

Могут ли показания свидетеля Смирнова использоваться по уголовному делу в качестве доказательств?

Вариант 4.


1. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Преюдиция.

2. Суд признал Петрова виновным в причинении Зотову вреда здоровью средней тяжести. Из показаний потерпевшего и ряда свидетелей было установлено, что вред здоровью Зотова был причинен в драке, в совершении которой участвовало несколько лиц. Однако было темно, поэтому свидетели и потерпевший не заметили, кто конкретно наносил побои. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Зотова не имеется, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что вред здоровью средней тяжести Зотову причинен Петровым».

Правильно ли суд произвел оценку доказательств?

Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?

Вариант 5.


1. Субъекты уголовно-процессуального доказывания. Обязанность доказывания.

2. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, органам дознания было дано поручение о производстве обыска в квартире обвиняемого Соколова. Оперативные работники помимо обыска допросили жену Соколова, произвели осмотр квартиры Демкина – соседа Соколова и протоколы произведенных ими следственных действий передали следователю.

Оцените доказательственное значение протоколов обыска, осмотра  и показаний, содержащихся в протоколе допроса Соколовой.

Какие нарушения требований закона были допущены оперативными работниками?

Список нормативно-правовых актов

Конституция Российской Федерации от 01.01.01 г. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001 года Федеральный закон то 17 января 1992 г. № 000-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»

Специальная литература


Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981. Допустимость доказательств // Советская юстиция. 1993. №7. С. 27, 28. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. , Доказывание и доказательства. Воронеж, 1995. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

И. о. зав. кафедрой уголовного процесса,

криминалистики и судебных экспертиз