Политическое поведение - его мотивации и формы

Политическое поведение - его мотивации и формы.

Не будет преувеличением сказать, что наиболее распространенной из

форм политического участия является участие граждан в выборах (электораль-

ное поведение, электоральная активность).

Интерес к этой теме связан с тем, что большинство современных обществ

являются или стремятся стать демократическими, а выборы – один из главных

атрибутов демократии. Голосование является не только разрешенной формой

участия гражданина в политической жизни своей страны, но и показателем

гражданской ответственности человека. Выборы придают законность сущест-

вующему политическому режиму, поэтому нет ничего удивительного в том, что

они происходят в большинстве стран мира, в том числе, и в весьма далеких от

демократии.

Получить представление о том, отличается ли электоральная активность

Россиян от участия в выборах граждан западных стран позволяет таблица 51.

Как видно, в России, также как и в большинстве стран «новой демокра-

тии», явка на выборы несколько ниже, чем в государствах, где выборы прохо-

дят уже длительный период (исключение – США).

Другой особенностью электоральной активности Россиян является ее

снижение. Если на выборах начала 1990-х гг. явка составляла более 70% росси-

ян, то к середине десятилетия она снизилась примерно на 10%, что, по всей ви-

димости, связано с разочарованием наших соотечественников в демократиче-

ских процедурах.__

Между тем, прове-

денные сравнительные ис-

следования выявили, что в

разных странах социальные

группы, определяющие по-

ведение избирателя, могут

быть различными

Например, в сканди-

навских странах (Швеция,

Норвегия, Дания) выбор из-

бирателя во многом зависит

от его принадлежности к

определенному обществен-

ному классу. В странах Юга

Европы и многоконфессио-

нальных государствах типа

Нидерландов, Бельгии, ФРГ

и др., решающее значение

приобретает религиозная

община. В Австралии и

США значимым фактор

следует признать террито-

риально-региональный.

2) Социально-психологическая теория электорального поведения,

суть которой была сформулирована в 1950-е гг. исследователями из Мичиган-

ского университета А. Кэмпбеллом, Ф. Конверстом и др. в книге «Американ-

ский избиратель», и заключается в том, что люди приходят на избирательные

участки, поскольку испытывают сильную психологическую нужду выразить

свою симпатию к той или иной партии.

По мнению мичиганских ученых и их последователей, симпатия человека

к определенной партии является своего рода традицией. Гражданин часто голо-

сует за ту же самую партию, за которую голосовали его отец, дед и другие род-

ственники. Происходит партийная идентификация – ориентация гражданина на

определенную партию, ощущение близости к ней. При этом, как показали ре-

зультаты исследований в США, люди зачастую приписывают собственные

предпочтения «избранным» ими партиям и совершенно не заботятся о том, со-

ответствуют ли их представления реальности.

Аналогичные исследования, проведенные в странах Западной Европы,

выявили, что механизм выбора при голосовании в целом сходен с американ-

ским. И хотя ни в одной из европейских стран «партийная идентификация» не

оказалась столь сильной, как в США, ее роль все же была ощутимой.

Сторонники социально-психологической теории отводили «партийная

идентификации» роль главного мотива прихода гражданина на избирательный участок. Социальное происхождение (класс, этническую общность, религию и

т. п.) исследователи считали менее значимыми факторами.

Вместе с тем, на рубеже XX-XXI вв. стало очевидно, что обе теории – и

социологическая и социально-психологическая – во многом не соответствуют

современным реалиям. Для нынешних стран Запада характерно все большее

размывание классовых границ. С внедрением в производство компьютеров и

робототехники рабочий класс как совокупность людей физического труда стал

постепенно исчезать и, соответственно, терять свое политическое влияние.

Другой тенденцией, харак-

терной для западных стран оказа-

лось снижение уровня партийной

идентификации (см.: таблица 53).

Сравнительное исследование, про-

веденное под руководством Рассел-

ла Далтона во Франции, Нидерлан-

дах, Италии, скандинавских стра-

нах и Австралии, позволило говорить об «упадке партийности избирателей» как

об универсальной тенденции.

Кроме того, применительно к России теория «партийной идентифика-

ции» просто не работает в силу того, что никакой традиции голосовать за опре-

деленную партию в нашей стране нет. Если, как показали исследования, в США

дети уже в возрасте 10-11 лет проявляют партийные предпочтения, определен-

ные родительской приверженностью, то в России из-за нестабильности полити-

ческих партий (некоторые существуют лишь от выборов до выборов) невоз-

можно формирование «партийной идентификации» даже у взрослых избирате-

лей первого поколения.

3) Теории рационального поведения избирателей, согласно которой

избиратель, как рационально мыслящий индивид, делает свой политический

выбор, стремясь извлечь для себя максимальную выгоду.

На закономерно возникающий вопрос о том, как это происходит, сторон-

ники теории рационального выбора дают разные ответы:

 Энтони Даунс, автор знаменитой книги «Экономическая теория демокра-

тии» (1957 г.), полагает, что избиратель соотносит предвыборные плат-

формы партий с собственными идеологическими убеждениями (представ-

лениями о наилучшем устройстве общества) и выбирает ту из политических

сил, которая кажется ему наиболее подходящей. По мнению Э. Даунса, вы-

бор партии происходит также, как покупка товара в супермаркете: потреби-

тель выбирает товар, проходя мимо полок с известными брендами.

 Моррис Фиорина предлагает теория ретроспективного голосования, кото-

рая сводится к следующему: избирателю, чтобы отдать свой голос за партию

власти или оппозицию, не нужно много информации, достаточно вспомнить,

как ему жилось при нынешней администрации. Если жилось хорошо – он

голосует за стоящую у власти партию, если нет - за оппозицию. Эмпириче-

ская проверка основного положения данной теории продемонстрировала,__ что существование связи между экономической политикой и электоральным

поведением в разных странах мира, можно считать доказанной.

 иорины подверг критике X. Химмельвейт, сформулировавший

концепцию «перспективного голосования». В соответствии с ней избиратель

может основывать свой выбор не только на оценке собственно экономиче-

ского положения, но и на представлении об экономическом положении

страны в целом, не только, определяя эффективность деятельность прежней

администрации, но и ожидая насколько успешно в будущем может работать

выбираемый им орган власти. Данная теория нашла свое доказательство в

1990-х гг. в постсоциалистических странах. Их граждане голосовали эгоцен-

трично и перспективно, надеясь на улучшение своего положения, которое

они связывали с новыми, демократическими силами.