О стандартах добропорядочной академической практики. – М.: НИУ ВШЭ, препринт январь 2015. – 12 с.
Аннотация. Показано, что современная академическая среда должна не только быть этически институализирована, но и обладать этической инфраструктурой и инструментарием этического воздействия на лиц, совершающих неэтические деяния. Основным таким инструментом являются стандарты добропорядочной академической практики.
Ключевые слова. Академическая практика, этика, добропорядочная, стандарты, среда, сообщества, структура.
Nesterov A. V. On standards of good academic practice. - M.: Higher school of Economics, working paper January 2015. - 12 p.
Abstract. It is shown that the modern academic environment should not only be ethically institutionalized, but also have ethical infrastructure and tools ethical impact on persons committing unethical acts. The main tool are the standards of good academic practice.
Key words. Academic practice, ethics, integrity, standards environment, community, structure.
Некоторыми философами введение официальных документов с названием «этический кодекс» или иными названиями, заимствованными из юриспруденции, воспринимается, как очередная административная попытка ограничить свободы наукиi. Они считают, что критериями научной этики как само разумеющимися владеют авторитетные ученые.
Это было верно до тех пор, пока отклонения от этических принципов были единичны. Однако с появлением массового нарушения этических принципов, возникла необходимость не только в массовом рассмотрении таких негативных ситуаций, но и в тотальном контроле попыток таких проявлений. В частности, это важно для студенческой среды. Учитывая, что сами «контроллеры» иногда не соблюдают этические принципы, необходимость «этических кодексов» стала очевидной.
В публикацииii отмечается, что за последние десятилетия, наблюдается увеличение количества исследований, проведенных в отношении академически нечестных поведений на университетском уровне. Эти исследования и последующие меры были основаны на предположении, что существует четкое понимание того, что представляет собой академическая нечестность. Авторы попытались устранить этот пробел в современной литературе. Они утверждают, что выявили 18 категорий потенциально недобросовестных академических поведений. Проведенные нами исследования показывают, что их количество значительно большеiii.
Ситуация усугубляется еще и тем, что жесткие меры борьбы с этим явлением без соответствующих правовых механизмов чреваты нарушением прав студентов и других членов академических структур. Естественна ответная реакция субъектов академической среды, недовольных заниженной оценкой или несправедливым, по их мнению, решением, в спорных или неадекватных случаях, они будут оспаривать такие решения, в том числе и в судебном порядке. К такому же выводу приходит автор публикацииiv.
Начиная с 60-х годов прошлого века этические правила профессионалов, корпораций стали появляться во всех странах, а в последнее время, откликаясь на нужды практики, появилось понятие практической этики. Под практической этикой будем понимать рекомендации этических стандартов, которыми следует руководствоваться при оценке жизненных ситуаций.
Наверное, один из первых появился Международный этический кодекс «Международной ассоциации юристов» (International Bar Association, IBA), который впервые был принят в 1956 году [http://www. ibanet. org/].
В 1962 г. в США появился National Center of Academic Integrity [http://www. academicintegrity. org/], и стал издаваться Journal of Academic Ethics [http://link. /journal/10805]. Затем, под давлением общественности стали публиковаться корпоративные этические кодексы.
В России также стали вводить этические кодексы, в частности в академической среде. v отмечает: «Так, кодексы научной этики указывают, что основными преступлениями в исследовательской сфере являются разного рода фальсификации данных, препятствование в осуществлении научных проектов своих коллег, нарушение прав интеллектуальной собственности (плагиат, заимствование, подлог, почётное авторство и т. д.). Подробного (а часто и самого простого) разъяснения смысла этих понятий кодекс не даёт, поскольку подразумевает, что на его страже стоят авторитетные учёные, способные в любой момент дать их точную трактовку».
Н. Васильевенеvi также указывает, что негативные тенденции в университетах заставляют их заботиться о социальной ответственности университетов перед обществом: «Анализ существующих университетских практик часто обнаруживает такие факты социально безответственных действий, как некачественное преподавание (иногда вплоть до откровенной «халтуры»), коррупция, имитирование науки, фальсификация данных, плагиат, дискриминация, использование недопустимых средств для достижения целей научных исследований и т. п.».
В цели настоящего текста не входил обзор и анализ публикаций, посвященных этическим принципам или академической этики, поэтому автор приносит свои извинения тем, чьи работы не были упомянуты.
Особенностью университета является то, что он должен продуцировать новые научные сведения (так называемые, знанияvii), выполнять социальный заказ по образованию подрастающего поколения, в том числе привлекать его в качестве равноправного субъекта, как в науке, так и педагогике, а также формировать у них этическое миропонимание.
Этические кодексы (правила) студентов, как правило, после их принятия, висят на стене и в реальной жизни соблюдаются достаточно относительно. Как известно, еще Нортviii отметил, что формальные институты и реальное поведение людей сильно отличаются, если эти институты не учитывают интересы людей. Поэтому необходимо устанавливать и реализовывать такие институты, которые воплощаются (признаются) в практике.
В этой связи, юридические требования в локальных правовых актах ВУЗов должны опираться не только на нормы законов, но и на научно-обоснованные рекомендации по мерам противодействия отклоняющемуся поведению студентов от этических норм.
Под академической этикой будем понимать рекомендательные этические требования не только к преподавателям и/или ученым, но и студентам, исходя из миссии университета. При этом в первую очередь эти требования касаются студентов, т. к. они выступают не только в роли обучающихся, но и исследователей, проектировщиков и/или ученых.
Под этическими рекомендациями к академической практике будем понимать рекомендательные требования, связанные с понятиями добросовестности (добра и зла), которые члены академической среды добровольно соблюдают.
Однако этические требования часто не выполняются, т. к. они являются рекомендательными. Кроме того, в российском обществе такие нарушения не считаются серьезными. В России только недавно стали формироваться этические органы в академической среде, которые начали заниматься выявлением этических отклонений и порицанием лиц, совершивших неэтические поступки.
Нарушение академической этики не является юридически наказуемым деянием, а правила академической этики не должны содержать нормы юридического ограничения и/или наказания нарушителя. Однако все случаи нарушения этих правил должны быть открыты для всех членов академической среды. Если же, при этом были нарушены юридические нормы, то уполномоченный администратор академической структуры обязан принять меры дисциплинарного воздействия.
Поэтому те этические рекомендации, которые пересекаются с юридическими нормами, должны быть установлены в Стандартах добропорядочной академической практики (СДАП). Обязательное соблюдение, которых может позволить существенно оздоровить «климат» в академической среде.
Словосочетание «добропорядочная академическая практика» является новым, что требует пояснения. Слово «академическая» подразумевает научную, образовательную (педагогическую) и/или инновационную практику. Слово «практика» подразумевает не только деятельность научно-педагогических работников и администраторов, но и «работу» студентов (аспирантов, соискателей) в образовательном процессе.
Здесь специально используется слово «добропорядочный», а не «добросовестный», т. к. понятие совести не является юридической категорией. Для обозначения категории юридического нарушения и этического отклонения будем использовать словосочетание «недобропорядочное действие»ix.
Добропорядочная академическая практика – это академическая практика, соответствующая стандартам СДАП, опирающимся на юридические законы, принципы академической этики и/или академические обычаи.
Академическая практика (деятельность) состоит из организации, проведения и/или обнародования (публикации) продуктов (результатов) академических исследованийx. В организацию академической деятельности также входит организация и проведение рецензирования (экспертизы) проектов (заявок на конкурс), отчетов и/или рукописей публикаций, а также принятие решений на их основеxi.
Академическое пространство включает в себя академическую среду, состоящую из академических сообществ и/или академических структур, а также любых субъектов, заинтересованных в соблюдении стандартов академической этики. Академические сообщества по определению являются автономными и самоуправляемыми, которые базируется на ценностях академической этики. Академические структуры, хотя и представляют собой формальные структуры, обладают самоуправлением и в последнее время стали организовывать этические комиссии.
Таким образом, любая академическая среда (образование) должна иметь как минимум некоторый документ, в котором сформулированы этические рекомендации, добровольно соблюдаемые членами этих образований.
Кроме того, в них должны быть организованы этические органы (комиссии), которые в соответствии с их положением, должны выполнять функции по мониторингу, надзору и/или контролю по соблюдению членами этических рекомендаций.
Одним из основных направлений деятельности таких комиссий является соблюдение рекомендаций продукционной, в том числе публикационной академической практики. В частности, к ней относится противодействие и/или пресечение академического плагиата, а также иных неэтичных и/или неправомерных деянийxii.
Этические рекомендации для академической практики могут носить локальный и/или глобальный характер. Ориентация этих рекомендаций на национальные этические требования не должна отрицать международные этические требования, как впрочем, и наоборот, международные признанные этические требования не должны отрицать национальные этические принципы и/или традиции.
Одним из основных документов, регулирующих этические академические принципы, для России является Декларация об этических принципах научной деятельности, принятая на тридцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 37-6 от 01.01.01 года) [URL:http://nasb. /rus/publications/vffr/declaration. pdf].
Она учитывает положения Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе (2005 г.), в которых отмечено, что «Академическая культура любого высшего учебного заведения посредством миссий, институциональных хартий и кодексов академического поведения должна активно и целенаправленно способствовать распространению ценностей, норм, практик, верований и допущений, ведущих институциональное сообщество в целом к утверждению этоса, основанного на принципах уважения достоинства и физической и психической неприкосновенности людей, обучения в течение всей жизни, развития знания и повышения качества, вовлечения в образование, участия в демократическом процессе, активной гражданской позиции и равенства».
К сожалению, этическое академическое мышление не развито не только у студентов, но и у других субъектов (членов) академических структур.
Движение за соблюдение научно-публикационной (академической) этики появилось недавно, в частности с образованием Committee on Publication Ethics (COPE) [URL: www. publicationethics. org]1. В России действует Комитет по этике научных публикаций [URL: 2http://publicet. org/code/]3.
Последним опубликованным документом, посвященным академической этике, стал Модельный кодекс4 МОН РФ, который фактически обязал ВУЗы руководствоваться им. К сожалению, в нем не учтены многочисленные критические замечания ученых. Однако ничто не запрещает академической среде принимать базовые принципы этой модели и дополнять их своими разработками и традициями. Часто этические правила базируются на Нормах5 и Требованиях6.
Учитывая общие этические принципы необходимо помнить, что основным элементом академической культуры является продуцирование академических продуктов в рамках академической практики. Появление академического бакалавриата еще сильнее обострит проблему приобщение студентов академическому продуцированию, начиная с первого курса.
Об этических принципах академической практики
Считается, что основные этические (моральные) принципы научной этики ввел Р. Мертон: коллективизм (открытость), универсализм (независимость научного продукта от статуса ее автора), бескорыстность (для фундаментальной науки), скептицизм в отношении научного продукта [https://ru. wikipedia. org/wiki/]. Однако саму идею этики науки приписывают широко известному высказыванию Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже».
В современном академическом сообществе к идеалам стали относить: универсализм, открытость и/или справедливость академической среды, а также честность (репутацию), профессиональную компетентность члена этой среды и/или востребованность его академического продукта в обществе. На наш взгляд, также необходимо выделить следующие принципы.
Принципы добропорядочной академической практики
1. Презумпция добропорядочности академических продуцентов
Ключевыми ценностями при продуцировании академического продукта являются честность, доверие, уважение, ответственность и подотчетность. Академическое сообщество доверяет своему члену в том, что он честно и ответственно продуцирует академический продукт, до тех пор, пока убедительно не доказано обратное; уважает его академические права и/или имеет право на проверку и оценку этого продукта.
2. Моральная солидарность академических продуцентов
Ключевыми ценностями при взаимодействии членов академического сообщества по поводу продуцирования академических продуктов являются публичность (коллегиальная открытость), разумный скептицизм к этим продуктам и/или целесообразность их продуцирования, пока не доказано наличие их необходимости.
3. Интеллектуальная свобода академических продуцентов и их моральная ответственность перед обществом
Ключевыми ценностями академического продуцирования являются творческая свобода, которая ограничена личностным самоограничением, стандартами добропорядочной академической практики и/или ответственностью творца перед человечеством.
Особенностью ценностей добропорядочной академической практики является то, что ее участники, занимающиеся творческим продуцированием, самостоятельно формируют эти ценности и вырабатывают этические рекомендации, которые в добровольном порядке признают все члены академического сообщества.
Естественно, за образцы при формировании этических рекомендаций берутся международные признанные правила. Однако сами этические комитеты, которые их принимают, отмечают, что они требуют непрерывного совершенствования и учета национальных особенностей, а также миссии конкретной академической структуры.
Этические институты, инфраструктура и инструменты академической среды
Для нормального функционирования академическая среда должна опираться не только на институты саморегулирования, но и должна иметь элементы этической инфраструктуры и инструменты оказания этического воздействия (прессинга) на недобросовестных субъектов этой среды.
Поэтому этические академические принципы должны не только декларироваться, но и институализироваться. Этическая академическая инфраструктура должна базироваться на этическом органе (комиссии), который осуществляет мониторинг, надзор и/или контроль над деяниями в академической практике.
Этическая комиссия должна работать на основании Положения, в котором должно быть установлено ее право осуществлять функции по вынесению общественного порицания и инициирования (направления) сведений о нарушении академической практики в органы управления академической структуры для принятия ей дисциплинарных мер.
Стандарты добропорядочной академической практики принимаются субъектами академической среды для упорядочения правил академической практики, добровольного их соблюдения в своей практике и/или самостоятельного регулирования этой практики.
Этические воздействия в виде этических последствий могут выражаться, например, в виде порицания, замечания и/или лишения академического статуса, влияющего на профессиональную карьеру лица, совершившего неэтичный поступок.
Переход от этических принципов к стандартам добропорядочной академической практики может позволить уйти от декларирования этих принципов и практически содействовать реализации миссии университета.
С другой стороны, реализованные этические принципы становятся инструментом укрепления конкурентоспособности, престижа и/или репутации университетов.
Выводы. Развитие академической среды показывает, что она должна быть, не только этически институализирована, но и обладать этической инфраструктурой и инструментарием этического воздействия на лиц, совершающих неэтические деяния. Основным таким инструментом являются стандарты добропорядочной академической практики.
Список ссылочных публикаций
1 Рекомендации по добросовестной практике научных публикаций, разработанные Британским комитетом по этике научных публикаций. Электронный ресурс, режим доступа: URL: www. publicationethics. org. Перевод: URL:http://www. mediasphera. aha. ru/mjmp/2001/2/r2-01-2.htm. Дата обращения: 22. 12.2014.
2 Кодекс этики научных публикаций / Комитет по этике научных публикаций. Электронный ресурс, режим доступа: URL: http://publicet. org/code/. Дата обращения: 22.12.2014.
3 Кодекс этики научных публикаций / Комитет по этике научных публикаций. Электронный ресурс, режим доступа: URL: http://publicet. org/code/. Дата обращения: 22.12.2014.
4 Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также рекомендации по организации мероприятий на принятие и применение Кодекса. (16 окт. 2014 г.). http://xn--80abucjiibhv9a. xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/4517
5 Нормы научной этики, принятые Обществом Макса Планка. Электронный ресурс, режим доступа: URL:http://www-sbras. nsc. ru/HBC/2002/n04-05/f17.html. Дата обращения: 22.12.2014.
6 Требования к рецензируемым журналам, разработанные издательством «Эльзевир» (Elsevier) в соответствии с международными этическими правилами научных публикаций (версия февраль, 2010). Электронный ресурс, режим доступа: URL: http://health. elsevier. ru/attachments/editor/file/ethical_code_final. pdf/ Дата доступа: 22.12.2014.
i Этическое регулирование в академической среде. Материалы международной научно-практической конференции / Московский государственный университет имени , философский факультет, 4-5 декабря 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009. [URL: http://multik-video. ru/files/ERAS. pdf].
ii McClung E. L., Schneider J. K. A Concept Synthesis of Academically Dishonest Behaviors // Journal of Academic Ethics, December 2014.
iii Академический плагиат и его юридически значимые свойства. – М.: НИУ ВШЭ, препринт, сентябрь 2014. – 14 с.
iv лагиат vs. заимствование. - [URL: http://www. mgimo. ru/news/experts/document240689.pdf.].
v Этическое регулирование в академической среде: различные модели построения // Этическое регулирование в академической среде. Материалы международной научно-практической конференции / Московский государственный университет имени , философский факультет, 4-5 декабря 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009. [URL: http://multik-video. ru/files/ERAS. pdf].
vi Академическая этика и развитие корпоративной социальной ответственности университетов // Этическое регулирование в академической среде. Материалы международной научно-практической конференции / Московский государственный университет имени , философский факультет, 4-5 декабря 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009. [URL: http://multik-video. ru/files/ERAS. pdf].
vii О соотношении СМАРТ общества и общества, построенного на знаниях. М.: НИУ ВШЭ, (препринт, апрель 2014 г.).
viii Юридические ловушки и институциональный подход в юриспруденции (доклад) // IX Международная научно-практическая конференция Конкретизация права: теоретические и практические проблемы (21-25 апреля 2014 г.) Москва.
ix Презумпция законопослушности // Юридическая техника. 2011. № 4. С. 407-411.
x Как повысить академическую активность научно-педагогических работников? // Компетентность. – 2014. - №1. – С. 10-15.
xi О научно-правовых основаниях «научной и научно-технической экспертизы» (Препринт – Июнь, 2013 г.). – М.: НИУ ВШЭ, URL: www. hse. ru, - 13 с.
xii Плагиат в научной сфере // Право интеллектуальной собственности. - 2014. - №1. – С. 4-7.
