Качество и безопасность пищевых продуктов с точки зрения антимонопольного законодательства.
Конкуренция — один из самых сильных побудителей активизации экономической деятельности, главный рычаг ускорения научно технического прогресса и поиска прогрессивных форм организации труда, основное условие повышения эф фективности производства и качества работы.
Эконо мическая конкуренция полезна и э ффективна только тог да, когда желание опередить соперника превращается в стремление к повышению качества и результативности собственной пре дпринимательской деятельности.
В рыночной экономике конкуренция возникает естественн ым образом благодаря свободе создания предприятий и производств, выбора производственной программы, продвижения на любой рынок.
Важная роль в деятельности антимонопольных органов отведена предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции и нарушений рекламного законодательства.
Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением законодательства о рекламе и пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняют обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.
Целями Федерального закона «О рекламе» являются: развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы и информации.
Создание рекламы процесс творческий. Производители рекламы в борьбе за клиента и погоне за прибылью часто сознательно в угоду клиента идут на нарушения. Широко разрекламированный товар с большей вероятностью попадает на прилавки торговых сетей, хотя и не всегда отвечает требованиям качества и безопасности.
Несмотря на активную работу антимонопольных органов по контролю за соблюдением рекламного законодательства количество нарушений значительно не снижается.
В последнее время, на территории Ставропольского края, участились случаи распространения недобросовестной и недостоверной рекламы биологически активных добавок к пище (БАД). Ряд хозяйствующих субъектов, используя средства массовой информации, представляют населению заведомо ложную информацию о потребительских свойствах БАД, рекомендуют их применение в качестве лечебных препаратов или указывают область применения, не соответствующую инструкции по применению. Однако данная ситуация встречается и на рынке пищевых продуктов. В частности на рынке молока и молочной продукции, рынке минеральных вод.
Рекламная деятельность хозяйствующих субъектов регламентируется Федеральным законом «О рекламе» , который помимо общих требований к рекламе устанавливает ограничения и особенности рекламы отдельных видов товаров. Кроме того, данным законом устанавливается ответственность рекламодателя, рекламораспространителя и рекламопроизводителя. В случае распространения недостоверной рекламы о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, наличии сертификатов соответствия, ответственность несет рекламодатель. А это в соответствии с действующим законодательством изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования лицо.
За нарушение законодательства о рекламе Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность, которая составляет для должностных лиц от 4 до 20 тысяч рублей, а для юридических лиц от 100 до 500 тысяч рублей.
Предоставление не только в рекламе недостоверной информации в отношении качества и безопасности товаров может образовывать состав правонарушения. Размещение недостоверной информации о товаре (его составе, потребительских свойствах) на упаковке данного товара можно квалифицировать как акт недобросовестной конкуренции. Данные действия квалифицируются в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» .
Одним из способов недобросовестной конкуренции является введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Данного вида нарушения выявлялись на рынке молочной продукции. На упаковках продукции, содержащей значительную долю растительных жиров использовались наименования «сметана», «масло сливочное» допустимые только для продуктов изготовленных из натурального коровьего молока. Данные несоответствия были установлены в результате лабораторных исследований.
В соответствии с Законом «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» информация об использовании немолочных жиров при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира жирами немолочного происхождения, размещается вместе с полным наименованием соответствующего вида молокосодержащих продуктов (например, "сметанный продукт с растительным жиром") на передней стороне потребительской тары.
Также был выявлен факт поставки молокосодержащих продуктов под видом молочных продуктов в лечебно-профилактическое учреждение (санаторий).
Данные действия были признаны Ставропольским УФАС России актами недобросовестной конкуренции, так как были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами путем снижения затрат на производство своей продукции, противоречили Закону «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и были способны нанести убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке молока и молочной продукции.
Отдельным видом недобросовестной конкуренции является нарушение интеллектуальных прав.
В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными Гражданским Кодексом РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.
Ввиду ограниченного времени доклада я не буду рассказывать о способах защиты всех видов объектов авторских прав, а остановлюсь на наименованиях места происхождения товаров.
К охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся наименования мест происхождения товаров.
Ввиду того, что наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами, то и использование НМПТ должно быть добросовестным всеми правообладателями. Добросовестное использование заключается в следующем.
Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, при условии, что производимый этими лицами товар обладает особыми свойствами характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Типичными для Ставропольского края примерами могут служить наименования минеральной воды «Славяновская», «Ессентуки» по различными номерами, которые являются зарегистрированными местами происхождения товара.
В практике Ставропольского УФАС России имели место случаи выявления фактов производства и реализации минеральной воды с данными наименованиями, которая не отвечала установленным законом требованиям. Дела возбуждались по заявлениям физических лиц, а также по заявлениям правообладателей наименований мест происхождения товаров.
Ставропольским УФАС России было установлено следующее.
Компания (производитель минеральной воды) получила право на использование наименования места происхождения товара «Славяновская». В дальнейшем был заключен договор на поставку минеральной воды.
Однако минеральная вода, добываемая и разливаемая из данной скважины не обладала особыми свойствами товара, характерными для минеральной воды с наименованием «Славяновская».
Таким образом, предлагаемая потребителю под известным наименованием минеральная вода не соответствовала по химическому составу и не обладала необходимыми лечебными свойствами.
Ставропольским УФАС России был сделан вывод о незаконном использовании производителем наименования «Славяновская» в отношении товара, не обладающего необходимыми особыми свойствами, несмотря на то, что у общества имелось право использования данного наименования места происхождения товара.
Т. е. производитель умышленно вводил потребителя в заблуждение в отношении качества и особых свойств производимого товара, путем использования получившего большую популярность наименования.
В практике управления встречались и обратные ситуации. Компании приобретали минеральную воду из источников, химический состав которой соответствовал минеральным водам «Ессентуки 4», «Ессентуки 17», осуществляли розлив и реализацию. Однако, компании не имели прав на использование данных наименований мест происхождения товаров. Данные действия приводили к перераспределению спроса на минеральные воды с данным наименованием в пользу недобросовестных производителей.
Ответственность за данного рода нарушения достаточно серьёзная и составляет от 1 до 15 % от годового оборота предприятия на рынке товара, на котором произошло нарушение.
Ставропольский край является самодостаточным, способным обеспечить своих жителей и жителей соседних регионов качественными и безопасными продуктами. В таких условиях сокращается время транспортировки и хранения производимой продукции. Однако доля продукции местного производителя в крупных торговых сетях занимает незначительную часть.
Надеемся, что в Российской Федерации в целом и в Ставропольском крае в частности будет экономически выгоднее быть добросовестным производителем. А в условиях сложившейся ситуации и необходимости активным образом заняться импортозамещением у Российских товаропроизводителей появится новая возможность и желание для развития и расширения бизнеса, открытию новых предприятий.
Спасибо за внимание.
