Размышления о юридическом факте. – М.: НИУ ВШЭ, препринт ноябрь 2015. – 11 с.
Аннотация. Проблема: Анализ дискуссии по поводу категории юридического факта показывает противоречивость позиций ученых. Методы: Использовались элементы системного подхода, в частности, продуцентный, категорийный и конструктивный подход. Результаты: Аргументировано, что необходимо различать юридически значимую жизнедеятельностную ситуацию и юридический факт как юридически оформленное отображение этой ситуации. Показано, что жизнедеятельностная ситуация получает свойство юридически значимой, если ей можно найти правовую модель в виде гипотезы нормы в законодательстве и/или иного юридического документа, обладающего нормативным значением. Дискуссия: Полученные результаты могут послужить для продолжения дискуссии, посвященной обсуждению правовой категории юридического факта.
Ключевые слова. Юридический факт, акт, правоотношение, жизнедеятельность, ситуация, документ, обстоятельства, продуцентный, категорийный, конструктивный, подход.
Nesterov A. V. Reflections on legal fact. – M.: Higher school of Economics, Preprint November 2015. – 11 p.
Abstract. Problem: Analysis the discussion about the category of a legal fact shows the contradictory attitudes of scholars. Methods: We used the elements of a systematic approach, in particular, producenty, categorical and constructive approach. Results: It is argued that it is necessary to distinguish legally significant zhyznedeyatelnosty the situation of law and fact as legally display this situation. It is shown that zhyznedeyatelnosty the situation gets a property legally relevant, if it is possible to find a legal model as a hypothesis of the legal norm and/or other legal document with normative value. Discussion: The obtained results can serve for further discussion devoted to discussion of the legal category of juridical facts.
Key words. Legal fact, an act, a relationship, an activity, situation, document the circumstances, producenty, categorical, structural, approach.
Размышляя о юридически значимой жизнедеятельностной ситуации, как объекте легального регулирования, пришлось обратить внимание на противоречивость интерпретации категории факта в некоторых теоретических юридических публикациях, посвященных юридическому факту.
Фундаментальным исследованием категории юридических фактов является диссертация i. Он определяет юридические факты как «конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление правовых последствий (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений)». Хотя здесь к обстоятельствам относятся юридические факты, имеется указания на (события, действия). Но из контекста видно, что автор их различает.
В частности, он обращает внимание на необходимость разделения социальных фактов и юридических фактов, т. к. связь между юридическим фактом и юридическими последствиями не является причинно-следственной. Отметим, что именно юридические факты могут продуцировать эти последствия. В соответствии с продуцентным подходомii продуцирование не подразумевает причинно-следственную связь между продуцентом и продуктом.
Важно то, что выделил первичным элементом при государственном регулировании «социальную ситуацию как локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составам участников». Еще раз подчеркнем, что социальный факт и социальная ситуация различаются.
Под ситуацией будем понимать позицию (положение, состояние и/или уровень) как минимум одного элемента наблюдаемого мира, находящегося в какой-либо момент времени в определенном месте геометрического пространства (статичное временное сечение), а также его изменение в течение определенного интервала времени (динамика)iii. Под конкретной жизнедеятельностной ситуацией понимается индивидуализированная ситуация жизнедеятельности как ее единица, элементами которой являются как минимум один субъект, объект и/или инструмент.
Также отметим, что в законодательстве под обстоятельствами рассматриваются юридические факты, а не жизнедеятельностные ситуации с их деяниями и/или событиями, которые могут быть неизвестны заинтересованным и/или уполномоченным субъектам.
Хотя многие авторы публикаций отмечают вклад в теорию юридического факта, они не придерживаются его подхода, поэтому необходим критический анализ мнений, связанных с правовой категорией юридического факта на основании категорийного подходаiv.
Несомненно, что в юридической науке как любой науке понятие факта должно интерпретироваться единообразно, несмотря на деление наук на классы. В общефилософском смысле под фактом понимается описание элементов действительности, но не сами эти элементыv. Таким образом, юридический факт это не фактическое деяние и/или событие, а юридически оформленная фиксация юридически значимой ситуации, которая может быть верифицирована.
Автор публикацииvi обозначает словом «факт» совершенные действия или случившиеся события, что приводит к смешению понятий «фактической фиксации ситуации» и «непосредственной ситуации».
В публикацииvii автор рассматривает юридические события как юридические факты, в частности: «Юридические события – это выраженные вовне конкретные жизненные обстоятельства, относительно зависящие от воли и сознания лица, влекущие наступление правовых последствий». Однако далее он считает юридическое событие явлением, в частности: «Юридические события как особое правовое явление следует отграничивать от юридических фактов-действий». Действительно, «Юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий, однако юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия), и становятся значимыми для права», но тогда события и/или деяния необходимо рассматривать как элементы динамики (протекания) юридически значимой жизнедеятельностной ситуации.
Необходимо согласиться с утверждением в диссертацииviii, что «распространенное в литературе определение юридических фактов как «жизненных обстоятельств, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий» содержит в себе внутреннее противоречие». Однако предложенное автором определение:
«юридический факт представляет собой зафиксированное в установленном порядке обстоятельство реальной действительности, отражающее наличие или отсутствие определенного явления, с которым закон связывает наступление правовых последствий, обладающее способностью к юридической оценке, служащей основой для вывода о возможности использования, соблюдения, исполнения или применения нормы права, в целях регулирования порожденного этим явлением общественного отношения»,
сложно признать конструктивным определением. Особенно учитывая следующую ее цитату: «Юридический факт должен рассматриваться как необходимый элемент в структуре причинно-функциональной связи между общественными отношениями, нормой права и правоотношениями».
В диссертацииix считается, что «Юридический факт - действительно наступившее конкретное жизненное обстоятельство (действие или событие), существующее в пространстве и времени и подпадающее под действие соответствующей нормы права. С учетом сказанного понятие «юридический факт» определяется как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление соответствующих юридических последствий». Не трудно заметить, что здесь также смешиваются понятия ситуации и факта.
Многие авторы обращают внимание на необходимость рассмотрения юридических фактов в связи с правоотношениями и нормами законодательства. В частности, в диссертацииx автор считает, что эти связи необходимо рассматривать в динамике и обращает внимание на процессуальные факты: «Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правового отношения и юридического факта содержит материальную и процессуальную составляющие, так как нормативно-организационно упорядочивает совместную деятельность различных субъектов права, реализующих свои полномочия в соответствии с их правовым статусом».
Однако и он не поддерживает позицию , в частности, по его мнению: «… под юридическим фактом в уголовно-исполнительном праве надлежит понимать конкретное фактическое жизненное обстоятельство, предусмотренное нормами права, которое по воле субъекта либо помимо его воли приводит в динамику уголовно-исполнительное правоотношение».
Из этого можно понять, что юридический факт трактуется как юридически значимая жизнедеятельностная ситуация, а правоотношение рассматривается как динамическая юридическая ситуация.
Несомненно, что соотношение норм законодательства как модели юридически значимых ситуаций, конкретных ситуаций и юридических фактов, отображающих эти ситуации, является важной теоретической правовой моделью, которая в силу развития юридической науки, подвергается уточнению на основании развития общества и, соответственно, юридической действительности.
правильно отмечает, что законодательство регулирует не только общественные отношения, но и последствия негативных общественных ситуаций, например, несчастного случая. С точки зрения продуцентного подхода законодательство регулирует не только общественно важные социальные отношения и/или юридические последствия, но юридически значимые жизнедеятельностные ситуации.
О юридически значимой жизнедеятельностной ситуации
Юридически значимая ситуация продуцируется субъектами и/или внешними сопродуцентами, где продуцирование подразумевает, что субъекты этой ситуации могут вступать в правовые связи, совершать юридически значимые воздействия и/или применять юридические инструменты, и которые могут заканчиваться юридически значимыми последствиями (продуктами).
Жизнедеятельностная ситуация получает свойство юридически значимой, если ей соответствует правовая модель в виде гипотезы нормы в законодательстве и/или иного юридического документа, обладающего нормативным значением.
Гипотеза законодательной нормы, как правило, содержит обобщенную модель однородных юридически значимых жизнедеятельностных ситуаций и относится к объекту законодательного регулирования. Однако такая модель не всегда бывает, адекватна ситуациям, возникающим в действительности.
Категории нормы законодательства, юридически значимой жизнедеятельностной ситуации и юридического факта могут логически пересекаться, что позволяет говорить о ситуации, которая законодательно не урегулирована, а также об элементах юридически значимой ситуации, которые не нашли отражения в юридическом факте.
При рассмотрении юридического дела, содержащего юридические факты, уполномоченное лицо может прийти к выводу, что рассматриваемый юридический факт достоверно отображает связанную с ним юридически значимую жизнедеятельностную ситуацию, и является правовым отношением, влекущим юридические последствия (результат) для определенных субъектов юридически значимой ситуации.
Здесь под правоотношением понимается одно из правовых свойств (положение в законодательном поле) конкретной юридически значимой жизнедеятельностной ситуации, которое связано с гипотезой конкретной нормы закона, регулирующего такие ситуации, и влекущие юридические последствия в соответствии с санкцией этой нормы.
Также отметим, что субъекты как элементы юридически значимых жизнедеятельностных ситуаций, находясь в пространстве законодательного поля, также обладают определенными правовыми положениями (объемом полномочий), поэтому их деяния можно расценить как законные/незаконные.
Однако на юридическое решение при рассмотрении юридического дела, содержащего юридические факты, еще могут влиять юридически значимые условия. К таким условиям относятся условия, которые могут смягчить, отяготить и/или исключить негативные санкции. Кроме того, на юридические решения, также влияют юридически значимые обстоятельства.
Обстоятельства
Юридические обстоятельства (обстоятельства) – свойства элементов юридически значимой ситуации, характеризующие условия изменения:
а) юридического положения (прав, обязанностей и/или ответственности) субъектов такой ситуации в рамках юридических институтов, договоров и/или правовой практики,
б) требований к юридическим инструментам, применяемым в такой ситуации, и/или
в) требований к юридически значимым объектам и/или продуцируемым продуктам в рамках такой ситуации.
В юриспруденции, как правило, под юридическими обстоятельствами понимают юридические факты, отображающие элементы юридически значимой ситуации.
В частности, известны обстоятельства как вновь открывшиеся и/или новые юридически значимые факты. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся юридически значимые факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные уполномоченному лицу и/или заинтересованным лицам. Под новыми обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, возникшие после принятия юридического решения, которые могут повлиять на правильное разрешение дела.
Кроме того, к юридическим обстоятельствам относят юридические казусы. Юридическому казусу посвящена диссертацияxi. Автор этой диссертации считает, что «Если юридический факт - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, то юридический казус, - это, наоборот, конкретные жизненные обстоятельства, исключающие юридические последствия в силу того, что они не предусмотрены правом и, соответственно, не закреплены в гипотезе правовой нормы. В этом смысле юридический факт представляет собой ситуацию, получившую нормативное закрепление, и наоборот, казус - это по сути, нетипичная и в силу этого ненормированная ситуация (к примеру, casus omissus)».
На наш взгляд, хотя казус как элемент динамики юридически значимой ситуации не предусмотрен законом, казусное обстоятельство как юридический факт должен быть юридически зафиксирован и оформлен, и отображать этот элемент, который не мог предвидеть субъект ситуации.
Соотношение юридического факта и акта
Известна публикацияxii, в которой юридические акты рассматриваются как юридические факты. В частности, юридически значимая ситуация в виде естественной смерти человека считается юридическим фактом, хотя юридическое свойство у умершего человека (юридический факт) появляются только с момента составления акта гражданского состояния (юридического документа).
Юридический факт не может существовать, если он формально не закреплен в юридическом документе и юридически не оформлен. Если исходить из того, что деяние, событие и/или казус можно рассматривать как фактический акт, то тогда необходимо разделять понятия фактического и документального акта. В этой связи, действие деяния - это действительное, знаковое и/или мыслительное фактическое действие, совершаемое как минимум одним лицом. Событие это - фактическое явление в действительном и/или знаковом мире естественного и/или искусственного происхождения, наблюдаемое как минимум одним лицом.
Документальный акт это - юридический документ, в котором зафиксирован (отображен) как минимум один фактический акт, который подписан как минимум одним полномочным лицом в соответствии с его объемом полномочийxiii.
Для того, чтобы конкретная жизнедеятельностная ситуация получила положение юридически значимой, она должна быть зафиксирована и оформлена как юридический факт и для нее должна быть гипотеза нормы в законодательстве или в юридическом документе, имеющем нормативное значение.
В заключение остановимся на ситуационном анализе жизнедеятельностной ситуации как индивида.
О ситуационном анализе индивида
Задачей ситуационного анализа является определение ситуации, в которой находится индивид, т. е. определение его позиции в некотором поле, в частности:
1) положения, занимаемого индивидом в некотором пространстве сферы этого поля,
2) состояния индивида, характеризующего его внутренний потенциал, и/или
3) уровня непосредственного и/или потенциального воздействия на него законов этого поля.
Выводы. Юридический факт представляет собой юридически оформленную фиксацию юридически значимой жизнедеятельностной ситуации, которая считается достоверной пока не доказано обратное. Правовую категорию юридического факта необходимо рассматривать в совокупности категорий юридически значимой жизнедеятельностной ситуации и гипотезы нормы легального права, а также с учетом формы (состава и/или структуры) и/или содержания жизнедеятельностной ситуации.
Список ссылочных публикаций
i Проблемы теории юридических фактов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Свердловск, 1985.
ii Продуцентный подход. – М.: НИУ ВШЭ, препринт сентябрь 2015. – 11 с.
iii Экспертика: Общая теория экспертизы. – М.: Тип. НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с.
iv Категорийный подход (Препринт – Май, 2013 г.). – М.: НИУ ВШЭ, URL: www. hse. ru. - 12 с.
v Конструктивный подход. – М.: НИУ ВШЭ, препринт октябрь 2015. – 12 с.
vi Юридическая ситуация как общетеоретическая категория: Автореф. диссерт. … канд. юрид. наук. - Омск, 2009.
vii Воронин Юридические факты-события в российском праве: общетеоретический анализ. - Автореф. диссерт. … канд. юрид. наук. - Владимир, 2008.
viii Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики. – Автореф. диссерт. … канд юрид. наук. - Душанбе, 2011.
ix Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. – Автореф. диссерт. … доктора юридических наук. - М. - 2010.
x Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. – Автореф. диссерт. … доктор юридических наук. - С-Пб.: 2009.
xi Правовая норма и юридический казус: соотношение и взаимообусловленность. – Автореф. диссерт. канд. юридич. наук. - Санкт-Петербург, 2008.
xii Акты гражданского состояния как юридические факты в гражданском праве. – Автореф. диссерт. … кандидат юридических наук. - Белгород, 2012.
xiii Классификация правовых актов // Государство и право. 2013. № 7. С. 5-11.
