Интересные положительные кейсы
Департамента правовой защиты предпринимателей (выборка)
1. Протест Генерального прокурора по обращению ТОО «ГМК «КазПолиметалл».
В 2014 году ТОО «ГМК «КазПолиметалл» приобрело у турецкой компании 4 единицы дорогостоящей строительной техники. К сожалению, казахстанская компания просрочила оплату по 4-й единице: образовавшаяся задолженность составила более 460 тыс. долларов США.
В связи с нарушением сроков оплаты продавец обратился в суд к ТОО «ГМК КазПолиметалл» с требованием возвратить все 4 единицы техники и взыскать сумму задолженности и убытков (более 820 тыс. долларов США).
Возврат техники был обусловлен договорами поставки: в случае задержки оплаты покупателем продавец имеет право расторгнуть настоящий договор и произвести возврат оборудования. При этом платежи, оплаченные покупателем, возврату не подлежат.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично: взысканы сумма задолженности только по последней, 4-й единице (более 460 тыс. долларов США), а также пеня и госпошлина. Однако апелляционная инстанция постановила, помимо этого, возвратить продавцу и саму 4-ю единицу техники.
Сложилась беспрецедентная ситуация, в которой по решению суда у казахстанской компании отсудили не только приобретенный товар, но и всю его стоимость.
Верховный суд отказал в рассмотрении этого дела в кассационной инстанции, и тогда ТОО «ГМК «КазПолитметалл» обратилось с ходатайством о принесении протеста на судебные акты в Генеральную прокуратуру и к Бизнес-омбудсмену с просьбой защитить имущественные права компании.
Аппарат Бизнес-омбудсмена представил в Генеральную прокуратуру собственную позицию по этому вопросу, и 3 августа 2016 года Генеральным прокурором был принесен протест в Верховный суд с постановкой вопроса об отмене судебных актов о взыскании 460 тыс. долларов США. 31 августа Верховным судом протест Генерального прокурора удовлетворен, денежная сумма в размере 460 тыс. долларов США осталась у казахстанского субъекта предпринимательства.
В данном случае интересна позиция прокуратуры. В своем протесте Генеральная прокуратура ссылается на статьи 441, 442 Гражданского кодекса. В случаях, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (данные способы защиты гражданских прав являются альтернативными). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, продавец, если иное не предусмотрено договором, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара».
Также в протесте Генеральная прокуратура указала на следующее: «Ни Гражданский кодекс, ни заключенные сторонами сделки не предусматривают одновременное применение вышеуказанных способов защиты, поскольку это не соответствует критериям справедливости, разумности и эквивалентности имущественных отношений. Иное понимание противоречило бы не только гражданскому законодательству, его фундаментальным началам, но и здравому смыслу и принципам формальной логики».
2. ТОО “Ясли-сад “Қаламқас әже”. Урезание финансирования детского сада, в связи с временным отсутствием детей.
Из обращения ТОО «Ясли-сад «Қаламқас әже» следует, что согласно Договору № 4 от 01.01.01 года дошкольная организация образования ТОО «Ясли-сад «Қаламқас әже» оказывает услуги ГУ «Аппарат акима сельского округа Каракай» по выполнению соответствующего государственного образовательного заказа.
Исходя из актов оказанных услуг от 28 июля и 24 августа 2016 года, ТОО «Ясли-сад «Қаламқас әже» в рамках указанного Договора оказаны услуги на сумму 1 485 000 тенге за каждый месяц из расчета: 14 850 тенге на 1 ребенка (количество детей – 100).
Однако, в своих письмах от 28 июля, 25 августа, 27 сентября, 11 октября, 14 октября и 20 октября 2016 года за исх. № 000, 289, 333, 363, 367, 377 акимом сельского округа Каракай сообщено, что по результатам проведенного мониторинга установлена посещаемость детьми детского сада «Қаламқас әже», согласно которой в июле, августе и сентябре количество детей не соответствовало государственному образовательному заказу (менее 100 детей).
В связи с этим, ГУ «Аппарат акима сельского округа Каракай» были удержаны суммы, подлежащие оплате согласно государственному образовательному заказу.
Вместе с этим, в обращении заявителя указано, что часть детей отсутствовала по болезни, а также в связи с предоставлением родителям ежегодного трудового отпуска.
В соответствии с требованиями пункта 12 Типовых правил деятельности дошкольных организаций, утвержденных постановлением Правительства РК от 01.01.01 года № 000 (далее – Типовые правила), за ребенком сохраняется место в дошкольной организации в случаях:
1) болезни ребенка;
2) лечения и оздоровления ребенка в медицинских, санаторно-курортных и иных организациях;
3) предоставления одному из родителей или законных представителей трудового отпуска;
4) оздоровления ребенка в летний период сроком до двух месяцев.
Таким образом, считаем, что при отсутствии детей по указанным выше основаниям суммы, подлежащие оплате ТОО «Ясли-сад «Қаламқас әже» согласно государственному образовательному заказу, не должны удерживаться.
При этом, дети подлежат исключению из организации дошкольного образования в случаях, предусмотренных пунктом 13 Типовых правил.
В связи с этим, просим вас рассмотреть и проверить доводы, изложенные в настоящем обращении, и в случае их подтверждения принять меры прокурорского реагирования.
24 ноября 2016 года в ответ на указанный запрос Управлением образования ЮКО сообщено о том, что по актам оказанных услуг денежные средства на расчетный счет ТОО «Ясли-сад «Қаламқас әже» перечислены.
Полагаем, что действиями вам был нанесен имущественный ущерб, а противоправность ее действий по удержанию денежных средств подтверждается тем, что в итоге оказанные услуги были оплачены согласно соответствующим актам.
13 декабря 2016 года НПП РК в адрес Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции направлено письмо с постановкой вопроса о привлечении к предусмотренной законом ответственности.
14 марта 2017 года Антикоррупционной службой по ЮКО сообщено, что дисциплинарный материал в отношении будет рассмотрен на заседании Совета по этике. Результаты до настоящего времени не поступали.
3. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей обратился в интересах .
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана (далее – Бизнес-омбудсмен) поступило обращение Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в интересах ТОО «КазТЭК плюс», с жалобой на действия судебных исполнителей.
ТОО «КазТЭК плюс» были приняты меры по обжалованию действий судебных исполнителей , по аресту имущества, принадлежащего , в то время как исполнительное производство осуществлялось в отношении ТОО «КазТЭК плюс».
12 мая 2017 года сектором аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей Казахстана по Костанайской области направлены письма данным судебным исполнителям с постановкой вопроса об отмене актов о наложении арестов на оборудование, находящееся на праве собственности ТОО «ТехКомплект».
Согласно определению Мендыкаринского районного суда Костанайской области от 01.01.01 года, по поступившему заявлению ТОО «КазТЭК плюс» было прекращено гражданское дело № 000-17-00-2/137 о признании действий частного судебного исполнителя незаконными и отмене его постановления от 01.01.01 года «О передаче на реализацию имущества с торгов», поскольку 12 мая 2017 года арест имущества ТОО «ТехКомплект» был снят.
Кроме того, в ходе телефонного разговора с государственным судебным исполнителем территориального отдела по исполнению судебных актов по Мендыкаринскому району Костанайской области установлено, что в настоящее время им также проводятся мероприятия по снятию ареста с имущества .
В связи с изложенным, полагаем, что права и законные интересы субъекта предпринимательства РФ – на территории РК защищены.
4. Полиция Аягоза препятствовала работе кафе ИП «Исламбекова».
За защитой своих прав в Национальную палату обратилась индивидуальный предприниматель Айгуль Исламбекова, собственник кафе «Жаным». По ее словам, 8-9 мая 2017 года неким Дарханом Баймухановым, а также сотрудником полиции города Аягоза Ерланом Кусаиновым в помещении кафе аэрозольным устройством были распылены раздражающие вещества.
Этими действиями был нанесен вред здоровью посетителей заведения, ущерб его деловой репутации - кафе фактически дискредитировано перед потребителями.
Айгуль Исламбековой по обоим фактам поданы заявления в полицию (талоны № 000, 176334035001121), в обращении приведена ссылка на записи с камер видеонаблюдения, размещенные в сети Интернет, на которых возможно запечатлены моменты совершения правонарушений.
Вместе с тем, обращаем ваше внимание на то, что от предпринимателя неоднократно поступают жалобы на действия сотрудников органов полиции.
Так, сообщила, что 21-22 марта 2014 года сотрудники полиции, в том числе Нуршаев Куандык активно препятствовали работе кафе «Жаным», блокируя вход в заведение для посетителей. После обращения предпринимателя на сайт «Президентская защита бизнеса» (обращение БТ-95/2014), подобные факты не повторялись продолжительное время.
Однако 25 марта 2016 года в адрес НПП РК поступило обращение с новой жалобой на препятствование работе кафе «Жаным» в ночное время со стороны сотрудников органов полиции города Аягоз.
Согласно статье 3 Закона РК «О регулировании торговой деятельности», к целям регулирования торговой деятельности, помимо прочих, относится организация торгового обслуживания и общественного питания. В соответствии с требованиями статьи 32-1 субъект торговой деятельности самостоятельно определяет, в том числе, режим работы.
При этом, ограничения прав граждан и юридических лиц (режимы военного, чрезвычайного положения, комендантский час) могут вводиться только в установленном законодательством РК порядке.
В ответ на обращение НПП РК с вышеприведенными доводами, прокуратурой Аягозского района было возбуждено дисциплинарное производство в отношении УИП МПС Аягозского Р полиции
Судя по систематическим обращениям , в том числе и по находящемуся в настоящее время в производстве НПП РК обращению, можно сделать вывод о том, что органами полиции города Аягоз ее права и законные интересы ущемляются на регулярной основе.
Дополнительно хотелось бы отметить, что вынуждена осуществлять свою деятельность круглосуточно, поскольку имеет непогашенную задолженность перед банком. Часть дохода предпринимателя формируется по результатам деятельности, осуществляемой в ночное время.
По результатам проведенной Департаментом собственной безопасности МВД РК проверки, полицейскому взвода дорожно-патрульной полиции объявлен строгий выговор, его непосредственным руководителям , объявлен выговор.
Кроме того, 16 июня 2017 года постановлением Аягозского районного суда Восточно-Казахстанской области дело об административном правонарушении по части 1 статьи 434 Кодекса РК об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) в отношении приостановлено, материалы дела переданы в орган досудебного расследования в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
5. Похищенный в России груз возвращен предпринимателю (ТОО «Монтаж Электрических Сетей 110-500»).
Благодаря совместной работе бизнес-омбудсменов Казахстана и России удалось защитить имущественные права предпринимателя на 10 млн тенге.
В адрес Бизнес-омбудсмена поступило обращение ТОО «Монтаж Электрических Сетей 110-500» с жалобой на действия правоохранительных органов Тюменской области.
В феврале 2017 года на территории Тюмени было похищено имущество субъекта предпринимательства на сумму около 10 млн тенге. Представитель предпринимателя обратился с заявлением в органы внутренних дел Тюменской области. Однако действенных мер по заявлению принято не было.
Бизнес-омбудсмен Казахстана обратился с письмом к омбудсмену Тюменской области, Ларисе Невидайло, которая в свою очередь оперативно отработала данный вопрос с органами прокуратуры.
Впоследствии доводы предпринимателя о допущенной органами внутренних дел волоките нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой Тюменской области в адрес начальника МО МВД России «Тюменский» внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Представитель субъекта предпринимательства подтвердил, что похищенный груз был возвращен в целости и сохранности.
Таким образом, благодаря слаженным действиям бизнес-омбудсменов обоих государств удалось защитить имущественные права ТОО «Монтаж Электрических Сетей 110-500» на сумму около 10 млн тенге.
6. Филиал компании «TOTAL E&P Nurmunai в городе Актобе».
В адрес Бизнес-омбудсмена поступило обращение филиала компании ТОTAL E&P Nurmunai в городе Актобе.
Компания оказалась вовлечена в судебный процесс по иску Министерства энергетики РК. Компании было вменено невыполнение финансовых обязательств и обязательств по местному содержанию в работах за 2012 год по контрактам на недропользование (сумма штрафов по двум контрактам составила более 160 млн тенге).
Экспертом аппарата Бизнес-омбудсмена Айсулу Ахметовой была оказана правовая помощь компании при обжаловании решений судов нижестоящих инстанций в Верховном Суде РК и последующем рассмотрении дела в Актюбинском областном суде.
23 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила судебные акты в удовлетворении части иска Министерства энергетики РК о взыскании с компании суммы штрафа в размере более 160 млн тенге и направила дело на новое рассмотрение в Актюбинский областной суд. 14 июля 2017 года постановлением Актюбинского областного суда сумма штрафа, наложенного на компанию ТОTAL E&P Nurmunai, снижена со 160 млн до 74 млн тенге (сумма защищенных имущественных прав составляет 86 млн тенге).
Права иностранного инвестора были защищены.
7. ТОО «С. А.М. АLA».
Между ТОО «С. А.М. АLA» и итальянской компанией BudriIntarsio (поставщик) был заключен контракт поставки отделочного мрамора, материала для фиксации мраморных плит, полотенцесушителей, сантехнических смесей, керамической плитки, осветительного оборудования.
Груз перевозился фирмой СП «Дженти-Спедишн» (перевозчик).
07 апреля 2016 года товар был арестован Гродненской Региональной Таможней государственного таможенного комитета Республики Беларусь, в связи с ошибочным заявлением перевозчика груза в товаросопроводительных документах.
08 июля 2016 года постановлением суда Октябрьского района города Гродно водитель транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Республики Беларусь «Об административных правонарушениях» (далее – Кодекс), назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 базовых величин (свыше 70 000 тенге), СП «Дженти-Спедишн» признано виновным в совершении правонарушения по статье 14.5 Кодекса, наложен штраф в размере 70 базовых величин (порядка 260 000 тенге) и 150 базовых величин (свыше 550 000 тенге) с конфискацией товара, принадлежащего ТОО «С. А.М. АLA».
Национальной палатой по результатам изучения представленных документов направлены письма в Посольство РК в Республике Беларусь и Генеральную прокуратуру РК в поддержку интересов предпринимателя в связи с нижеперечисленными обстоятельствами, указывающими на то, что наложенное постановлением административное взыскание в части конфискации товара является несправедливым, вследствие его чрезмерной строгости, несоответствующим характеру совершенного правонарушения.
1. В составе груза товарищества не было товаров, оборот которых ограничен или запрещен в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
2. Судом не приняты во внимание доводы, изложенные в ходатайстве ТОО «С. А.М. АLA» об отсутствии вины, так как ответственность за доставку и оформление документов возложена на перевозчика, а также о необоснованности применения дополнительного взыскания в виде конфискации товара, поскольку груз принадлежит товариществу, а не СП «Дженти-Спедишн».
Помимо этого, СП «Дженти-Спедишн» обжаловано постановление в областной суд города Гродно, которым дело направлено на новое рассмотрение в суд Октябрьского района города Гродно.
В свою очередь, Генеральной прокуратурой РК направлено соответствующее письмо в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, Посольством – в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь.
В результате принятых мер, судом учтены приведенные доводы и постановлением судьи Октябрьского района города Гродно водитель транспортного средства и СП «Дженти-Спедишн» привлечены к административной ответственности без конфискации имущества.
ТОО «С. А.М. АLA» выразило благодарность Национальной палате за оказанное содействие в возврате конфискованного товара, стоимость которого составляет около 40 млн тенге.
8. Таможня Беларуси отказалась от своих требований к казахстанскому предпринимателю
Индивидуальный предприниматель был оштрафован по инициативе Ошмянской таможни Республики Беларусь, в связи с тем, что, по мнению таможенных органов, при перевозке товара в Кыргызскую Республику им были нарушены требования главы 27, статей 81, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (недостоверное декларирование стоимости перевозимого товара при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС).
По мнению Ошмянской таможни, перевозчиком при ввозе товара на территорию ЕАЭС были заявлены заниженные сведения о стоимости товара.
Общая сумма предъявляемых к предпринимателю имущественных требований Ошмянской таможни составила более 800 млн неденоминированных белорусских рублей, что в пересчете на нынешний курс тенге составляет свыше 13 млн тенге.
Однако предпринимателем был осуществлен не ввоз товара на территорию ЕАЭС, а транзит через его территорию, поскольку пунктом назначения был Кыргызстан, а на момент вынесения протоколов об административном правонарушении (12 мая 2015 года) Кыргызская Республика не являлась членом Таможенного союза (Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 01.01.01 года вступил в силу 12 августа 2015 года).
Предприниматель, защищая свои права, проиграл две судебные инстанции и обратился с кассационным ходатайством в Верховный Суд Республики Беларусь, а также в Национальную палату предпринимателей РК «Атамекен».
Департаментом правовой защиты предпринимателей Нацпалаты было подготовлено два обращения в защиту ИП «» – в адрес Генеральной прокуратуры Беларуси и в Верховный Суд Беларуси.
Однако впоследствии Ошмянская таможня отозвала свои первоначальные требования о взыскании 13 млн тенге с предпринимателя, и 18 мая 2017 года Верховным Судом Республики Беларусь вынесено определение об отмене решений судов нижестоящих инстанций и прекращении производства по делу в отношении
Таким образом имущественные права индивидуального предпринимателя при поддержке Национальной палаты были защищены на 13 млн тенге.
9. Предпринимателя обязали оплатить таможенных платежей, налогов и пошлин, пени на сумму свыше 270 миллионов тенге (ТОО «Фахрад»).
В сентябре 2015 года департамент государственных доходов Алматы провел таможенную проверку ТОО «Фахрад» и установил, что фирма нарушает нормы таможенного законодательства РК.
Проверка показала, что предприниматель подает таможенные декларации по процедуре предварительного таможенного декларирования, а выпуск товаров осуществляет после истечения срока действия лицензий на импорт товаров, ввозимых в пределах тарифных квот.
За нарушение таможенного законодательства предпринимателя обязали оплатить таможенных платежей, налогов и пошлин, а также пени на сумму свыше 270 миллионов тенге.
Бизнесмен подал жалобу на действия государственного органа, но из-за отсутствия даты в документе, ее оставили без рассмотрения.
Суд первой инстанции признал правоту ТОО и вынес решение о признании действий налогового департамента незаконными. Департамент обратился в апелляционную инстанцию, но вердикт по делу оставили без изменений.
Позже в Верховном суде РК было возбуждено кассационное рассмотрение дела. А в сентябре 2016 года судебные акты, ранее вынесенные по делу, были отменены, и суд вынес решение в пользу департамента государственных доходов.
Срок исполнения уведомления был признан истекшим и у ТОО «Фахрад» были арестованы счета и имущество, введены запреты и ограничения, выставлены инкассовые распоряжения, взысканы все средства, имеющиеся в наличии на счетах компании.
Руководство ТОО «Фахрад» приняло решение добиваться пересмотра постановления Кассационной Коллегии Верховного суда. Все письма, жалобы, заявления были отправлены в Астану.
Национальная палата предпринимателей РК «Атамекен» также получила все документы по этому делу и признала доводы предпринимателя обоснованными. Чтобы доказать законность доходов ТОО «Фахрад», Нацпалата направила письма в ряд госорганов и ходатайства в Генеральную прокуратуру и Верховный Суд РК.
В апреле 2017 года Председатель Верховного внес представление о пересмотре решения судебной коллегии ввиду нарушения единообразия в толковании норм права.
23 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила постановление кассационной инстанции, оставив в законной силе судебные акты первой и второй инстанции.
НПП РК «Атамекен» выражает свою благодарность Председателю Верховного Суда РК Кайрату Мами и судьям, рассмотревшим дело ТОО «Фахрад», за обеспечение верховенства закона и за восстановление нарушенных прав предпринимателя.
Предприниматели РК все чаще сталкиваются с субъективным толкованием законодательства, направленным в ущерб предпринимательской деятельности со стороны контролирующих и проверяющих органов. Национальная палата предпринимателей РК «Атамекен» готова поддерживать и оказать всевозможную помощь предпринимателям в любом сложном деле.
10. ТОО «Ордабасы кус».
Абсурдная ситуация с одним днем просрочки товара на таможенном складе, грозившая срывом инвестпроекта, завершилась в пользу предпринимателя.
В Астане принято окончательное решение по административному делу о конфискации товара, предназначенного для ТОО «Ордабасы кус». Поставлена точка в судебном споре по таможенному правонарушению, который длился более 9 месяцев.
Напомним, что в октябре прошлого года за помощью в Палату предпринимателей ЮКО обратилось ТОО «Ордабасы кус». Единственный в стране птицекомплекс по производству индейки, решивший в два раза увеличить свои мощности, заключил соглашение о финансировании инвестпроекта с АО «КазАгроФинанс».
«КазАгроФинанс» должно было закупить и передать в лизинг турецкое оборудование. Практически все оборудование было уже завезено, оставалась лишь одна из его частей - плоскодонный силос для хранения зерна. Именно по нему АО «КазАгроФинанс» (по причине халатности) несвоевременно произвело таможенное оформление и не продлило срок временного хранения на СВХ. Из-за одного дня просрочки товара суд привлек «КазАгроФинанс» к адмответственности в виде штрафа в сумме 106 тыс. тенге и дополнительной меры взыскания - конфискации плоскодонного силоса на 60 млн. тенге. Оборудование, которое еще не оприходовано предпринимателем и являлось собственностью квазигосударственного предприятия, судом было конфисковано в пользу государства.
Предприниматель оббегал все инстанции в поисках решения данного вопроса, в то время, когда виновник проблемы КАФ занял выжидательную позицию и не особо пытался сохранить выделенные бюджетные деньги. Складывалось впечатление, что КАФу все равно, и он не понимает о последствиях халатности их сотрудников. Дело в том, что приобретение целого оборудования было профинансировано из Национального фонда на 900 тысяч долларов США. А при реализации конфискованного товара (177,3 тыс. долл. США) он будет продан по цене металлолома, поскольку это лишь одна часть целого оборудования, а оно в Казахстане никому не нужно, кроме «Ордабасы кус».
Доводы юристов Палаты предпринимателей ЮКО во всех инстанциях о том, что конфискация госорганами государственного товара в доход государства - экономически нецелесообразна, не были услышаны. Как и доводы о том, что это наносит ущерб развитию агропромышленного комплекса и дальнейшему функционированию предприятия в целом. И если учесть, что предприятие загодя подготовило новые кадры для нового проекта, то срыв инвестпроекта грозил сокращением работников (безработными могли стать жиблизлежащих аулов) и социальной напряженностью.
Вопрос, не нашедший своего решения на региональном уровне, был поднят на Совете по защите прав предпринимателе и противодействию коррупции и был направлен в НПП «Атамекен». Предприниматель также был принят на личном приеме Уполномоченным по защите прав предпринимателей Казахстана Болатом Палымбетовым. Бизнес-омбудсмен направил письмо на имя Генерального Прокурора РК об отмене конфискации товара по данному административному делу. Генеральный прокурор внес кассационный протест в Верховный суд.
3 июля 2017 года Постановлением кассационной судебной коллегии Верховного суда РК кассационный протест Генеральной прокуратуры РК по ходатайству «Казагрофинанс» удовлетворен, изменены судебные акты по данному административному делу - отменена конфискация товара на сумму более 60 млн тенге.
Таким образом, НПП РК «Атамекен» и аппарат Бизнес-омбудсмена оказали содействие не только отечественному товаропроизводителю ТОО «Ордабасы кус», но также помогли с разрешением судом дела по принципу справедливости - с учетом экономической эффективности назначенного наказания.
