Литература

11 класс

Тема урока: Кто выиграл от продажи заложенного Вишневого сада? (Разгадки и что осталось после них)

Автор урока: Елена Мирецкая

Цели урока

Провести сопоставление новых финансово-экономических версий прочтения комедии Чехова. Проанализировать, как финансовая тема включается в сложную систему проблематики пьесы в целом.

Материалы к уроку:

В качестве предварительного домашнего задания ученики должны прочесть две статьи (см. приложение): А. Минкин «Вишневый сад. Опыт медленного чтения», Е. Чиркова «Вишневый cash».

Структура урока

Вступительные вопросы
(ориентировочно 8 минут)

Вспомним, с чего начинается пьеса. Кто первый заговаривает об имении и о долге, который нечем уплатить банку?
(Ответ: диалог Ани и Вари: Вишневый сад заложен и платить проценты нечем!)

Раневская только приехала из Парижа, все живут на деньги Лопахина... Она все время у него занимает и занимает… Он не может утерпеть и предлагает той же ночью, после ее возвращения, свой план спасения имения: продать вишневый сад под дачи. Оказывается, что имение огромно – тысяча гектаров, так что все проблемы будут решены, удастся получить 25 тысяч годового дохода.

Почему так верит Лопахин в успех своего бизнес-предложения о «распиле» сада под дачи? И главное – почему он уверен, что его услышат хозяева? Какие новые обстоятельства, о которых он сообщает хозяевам, должны обеспечить успешность его плана? Как реагируют Гаев и Раневская на это предложение в первый раз и во второй (во 2 действии)? (Найдите точные цитаты.) Прокомментируйте, почему они не соглашаются? Сравните ваши версии с двумя точками зрения, изложенными в статьях А. Минкина «Вишневый сад. Опыт медленного чтения» и Е. Чирковой «Вишневый cash» (см. в приложении; статьи были даны на дом вместе с вопросами как опережающее домашнее задание). Реконструкция прошлого
(ориентировочно 4 минуты)

Попробуйте реконструировать прошлое: почему вообще пришлось заложить это имение с таким уникальным садом? что привело к краху – какие события в семье и в стране?

Вопросы

Сколько лет отсутствовала Раневская и почему? а что ее привело домой? Как во время ее отсутствия жили другие члены семьи, кто что делал? А было ли (и если да, то когда) материальное благополучие в этом доме? Кто об этом рассказывает и к какому историческому событию это благополучие «привязывает»?
(Ответ: Фирс – говорит про вишню, что с ней делали; упоминает «лет 40-50 назад» – отмену крепостного права, названную им чуть позже «несчастьем».) Немного о Гаеве
(ориентировочно 4 минуты)

Вопросы

Почему в отсутствие Раневской Варя ведет хозяйство, а не брат Раневской (Гаев), ведь Варя формально не имеет к имению никакого отношения? Кроме предложения Лопахина о продаже земель и сада под дачи – какие другие варианты решения проблемы звучат в пьесе? Кто верит в них, а кто нет – и почему?
(Подсказка: предложение Гаева об оплате векселя, о чем Раневская: «Не верьте ему, нет никакого генерала, он бредит»; надежда на деньги от ярославской бабушки, которые она пришлет любимой внучке Ане.) Лопахин – делец или человек?
(ориентировочно 9 минут)

Вопросы

Кто такой Лопахин? что он делает в доме Раневской, что его связывает с домом, хозяевами, почему он им помогает? Что в Лопахине побеждает – делец или человек? как вы понимаете финал пьесы – покупку Вишневого сада Лопахиным, его сообщение о том, что он выиграл торги, дав 90 тысяч против 40 тысяч другого купца, и его распоряжение рубить деревья, не дождавшись отъезда бывших хозяев? Еще раз обратитесь к указанным статьям и подумайте, какое прочтение этого характера и мотивов его поступков вам ближе? Разбор эпизода
(ориентировочно 9 минут)

Кто в пьесе антипод Лопахина, еще один герой, связанный с семьей хозяев, не будучи ее членом? Конечно, это Петя - «вечный студент», «облезлый барин», «недотепа». Но в одном эпизоде они с Лопахиным говорят в унисон:

Петя. Человечество идет вперед, совершенствуя свои силы. Все, что недосягаемо для него теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину. У нас, в России, работают пока очень немногие. Громадное большинство той интеллигенции, какую я знаю, ничего не ищет, ничего не делает и к труду пока не способно. Называют себя интеллигенцией, а прислуге говорят «ты», с мужиками обращаются как с животными, учатся плохо, серьезно ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только говорят, в искусстве понимают мало. Все серьезны, у всех строгие лица, все говорят только о важном, философствуют, а между тем у всех на глазах рабочие едят отвратительно, спят без подушек, по тридцати, по сорока в одной комнате, везде клопы, смрад, сырость, нравственная нечистота... И, очевидно, все хорошие разговоры у нас для того только, чтобы отвести глаза себе и другим. Укажите мне, где у нас ясли, о которых говорят так много и часто, где читальни? О них только в романах пишут, на деле же их нет совсем. Есть только грязь, пошлость, азиатчина... Я боюсь и не люблю очень серьезных физиономий, боюсь серьезных разговоров. Лучше помолчим!

Лопахин. Знаете, я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера, ну, у меня постоянно деньги свои и чужие, и я вижу, какие кругом люди. Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей. Иной раз, когда не спится, я думаю: господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами...

Любовь Андреевна. Вам понадобились великаны... Они только в сказках хороши, а так они пугают.

В глубине сцены проходит Епиходов и играет на гитаре.

В этой сцене отразились существенные идеологические и художественные установки Чехова. Назовите их!

О чем говорят в этой сцене персонажи? в чем они неожиданно согласны? Кто только говорит, а кто наблюдает по ходу дела, которое сам же и делает? Зачем понадобилась реплика Раневской? А ремарка про проходящего Епиходова – что она добавляет, какой смысл? – ведь кажется, она совсем ни к чему… Но здесь всё «к чему»! Формулируем выводы
(ориентировочно 6 минут)

В многослойной структуре этой пьесы все детали «работают». Безусловно, рассеянная, бесхозяйственная Раневская, которая сорит деньгами, не понимает, как можно продавать сад. Она досадует на себя, рвет телеграммы из Парижа, а потом на деньги ярославской бабушки все же едет туда – к тому, кто «обобрал» ее, по словам Пети. Но хотя ни слова не говорится о том, на что будут в России жить Аня и Гаев, деньги от продажи (90 тысяч рублей) есть, и Раневская об этом помнит.

Эту пьесу Чехова обычно прочитывают вне того контекста, о котором сегодня у нас речь, и мы тоже многое в ней еще увидим, но для автора очевидна и непреходящая ценность Вишневого сада, и его символичность, и его обреченность. Чехов сам был человек вполне практический (вспомните хотя бы его письма, которые приводит А. Минкин в своей статье), но не мелочный. Просто на все, что он имел, он всю жизнь зарабатывал сам.

В то же время, Чехов умел любоваться красотой – бесполезной, уходящей, пропадающей. Именно так Лопахин предан Любови Андреевне: «Великолепная моя»... Конечно, не женится он никогда на Варе... и все трое это знают.

Все эти герои обаятельны и жалки одновременно – все, кроме одного, в ком мы не найдем ничего привлекательного: пустой, корыстный, самовлюбленный и безжалостный, родства не помнящий. Это, конечно, слуга Яша – при случае и с пользой для себя он всех продаст и предаст (вспомните, как он не помнит мать свою и тяготится ее приходом). Остальные герои – живые, только живут или в прошлом, или в будущем.

Один лишь Лопахин – «герой своего времени», при всей его неоднозначности.

Чехов сам хотел обустроить свое имение: радовался покупке Мелихова, где старался и свою жизнь организовать с пользой и радостью. Он брал на себя труд и заботы об окрестных крестьянах (устроил амбулаторию, где сам принимал больных, школу). Вот его «вишневый сад» – таким он видел живую жизнь в деревне, в имении.

Домашнее задание

В перспективе событий XX века, не известных ни автору, ни героям, как правильно было бы поступить с вишневым садом? (Ваша версия.)

Выводы по итогам апробации
в Пироговской школе

Наибольший интерес вызвало:

Анализ и сравнение двух современных статей, в которых рассматриваются финансовые вопросы, актуальные для проблематики пьесы: журналиста А. Минкина «Вишневый сад. Опыт медленного чтения» и экономиста Е. Чирковой «Вишневый cash». Для выпускников был неожиданным новый взгляд на хрестоматийную пьесу, в которой поднимаются, с одной стороны, вечные вневременные вопросы, с другой – злободневные и сейчас: стоимости земли, в сравнении с разными товарами того времени и нынешнего; процентных ставках, выгоде, которую можно получить при продаже и делении земли на участки под дачи, и т. п.

Наибольшую трудность представляло:

Сравнение опыта современного человека и людей, живших в начале XX века, в отношении финансовых вопросов.

Рекомендации:

По итогам апробации стало очевидно, что невозможно на уроке и статьи проработать, и проанализировать проблематику пьесы в этих аспектах. Поэтому необходимо заранее раздать ученикам статьи и сформулировать вопросы по ним. Тогда на самом уроке можно будет апеллировать и к интерпретациям исследователей, и к тексту, а также выслушать учеников и их мнения.