Партнёрский стиль общения: учитель – родитель - ученик.
Ребенок, учитель и родители. Треугольник не менее классический, чем любовный, и не менее загадочный, чем бермудский. Кто с кем должен быть заодно? Или кто против кого? Именно так зачастую и рассматривают свои отношения с педагогом родители, забывая, что учитель и родители должны быть, как минимум, союзниками (а лучше, партнерами), и цель у них общая: обучить и воспитать ребенка. Поэтому ребенок занимает вершину этого треугольника, родители и учителя — места у его основания. Оно должно быть максимально прочным и устойчивым, его не должно «перекашивать» ни в какую сторону. Поэтому правильно выстроенные отношения родителей с педагогом — это если и не половина успеха, то очень серьезный взнос в процесс образования ребенка.
Как это сделать? Все мы живые люди, подвержены перепадам настроения, наше мнение всегда субъективно и наш ребенок для нас всегда «самый-самый». И это нормально. Разве может быть по-другому? Родителей бросает из крайности в крайность, в зависимости от нашего эмоционального состояния, успехов или неудач ребенка. Да мало ли еще от чего.
Встречаются родители, буквально не дающие прохода учителям. Их лебезяще-заискивающий стиль общения не только слышен в голосе, но и виден за версту в мимике, жестах и позе. Они не могут и дня прожить без общения с учителем, они караулят его у школы и оповещают о каждом чохе своего дитяти. Основная задача таких родителей — донести до учителя мысль, что его ребенок особенный (особенно болезненный, особенно ранимый, особенно талантливый — нужное подчеркнуть), следовательно, и отношение к нему должно быть особенное.
Родители из другой крайности в общении с педагогом, как будто намекают на происхож-дение слова «педагог».
Педагог (др. греч. рбйдбгщгьт) — раб, приставленный к ребенку, чтобы водить его в школу, охранять и оберегать его
Сомнительно, конечно, что они это знают, но по их поведению можно сделать вывод, что они застряли в античности и по-прежнему считают педагогов своими рабами. Поэтому их общение с педагогом зачастую начинается с нецензурной увертюры и, минуя содержательную часть, представленную слабым, неуверенным соло учителя, с разбегу переходит в зубодробительный (иногда в прямом смысле) финал.
Все минусы этих крайних вариантов очевидны. Как избалованный особым отношением, так и обнаглевший от безнаказанности, ребенок выйдет в жизнь неадекватным и неуравновешенным
Есть несколько базовых правил, которые помогут заложить фундамент нормальных, ровных и, что важнее всего, деловых отношений с учителем.
1. Прежде всего нужно придерживаться элементарных правил вежливости
Здесь сложно что-либо добавить, но иногда полезно еще раз проговорить важные вещи.
2. К учителю всегда нужно обращаться на «Вы» и по имени-отчеству
Это правило незыблемо, даже если педагог кажется вам очень молодым или «своим в доску». Это поможет вам задать нужную, уважительную дистанцию и удержит от оскорблений даже в случае эмоционального срыва.
3. Разговаривая с учителем, держите в узде свои эмоции
Они мешают услышать позицию преподавателя. Постарайтесь вникнуть в суть его претензий. Если не получается, если эмоции все же зашкаливают, извинитесь, и попросите учителя о встрече позже, когда «переварите» информацию, обдумаете в спокойной обстановке и будете готовы к конструктивному диалогу.
4. Старайтесь не приходить к учителю по серьезному поводу без предупреждения и взаимной договоренности
У учителей, как правило, достаточно плотный график, и чтобы уделить время вам, учителю придется чем-то жертвовать. Согласитесь, не лучшая атмосфера для конструктивного диалога. Визиты в стиле «как снег на голову» радуют учителей, только если ваш ребенок — отчаянный головорез, и место ему в колонии для малолетних преступников, либо если за десять лет обучения ребенка вы явились в школу первый раз.
5. Никогда не критикуйте учителя в присутствии ребенка
Даже если педагог не прав, критиковать взрослых — прерогатива взрослых, но никак не детей. Это во-первых. А во-вторых, выслушайте сначала учителя, а потом уж делайте выводы. Любой ребенок — тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. А человеку очень свойственно оправдывать свои поступки и очень убедительно объяснять свои промахи. Это нормально, это одно из проявлений инстинкта самосохранения. Поэтому узнайте точку зрения учителя на происшествие, а потом уже делайте выводы. Если ребенок все же был прав, объясните ему, что учитель ошибся, ведь право на ошибку есть у каждого.
6. Всегда помните, зачем пришли
Общаясь с учителем, возьмите за правило держать в уме цель вашего взаимодействия. Цель эта — обеспечить комфортные условия для получения знаний вашим ребенком, а вовсе не доказать учителю его глупость и никчемность на фоне вашего блестящего ума и универсальной компетентности.
Мы рассмотрели систему связей Учитель – Ученик, Учитель – Семья и Ученик – Семья. Мне совершенно очевидно, что это - звенья одной замкнутой цепи и, если попытаться изобразить их графически, то рисунок будет выглядеть так: Учитель Семья Ученик Поскольку во всех случаях (Учитель – Ученик, Учитель – Семья и Ученик – Семья) идет интеллектуальный, эмоциональный, творческий и т. д. взаимообмен, стрелки направлены в обе стороны. Вероятно, идеальным будет случай, если складывающиеся отношения в триаде можно будет изобразить равносторонним треугольником. Это будет означать, что все участники отношений в равной мере заинтересованы в успехе и прилагают равные усилия для его достижения, то есть способны действовать гармонично и созидательно.
Государство Социум Учитель Семья Ученик Ученик Школа -19- Плоскость, в которой лежит наш треугольник – это социум, частью которого являются все компоненты триады и который определяет поведенческие характеристики и ученика, и учителя, и родителей, но на который и они в свою очередь оказывают влияние. Сами компоненты триады не точки на плоскости, а окружности, занимающие часть плоскости, так как сферы интересов действующих лиц не ограничиваются только вопросами школьной жизни, педагогики. В точке взаимодействия всех трех компонентов триады находится школа, которая также является частью социума, а в идеале становится местным культурным, общественным и гражданским центром и в связи с этим обретает реальные возможности влиять на нашу жизнь. Школа одновременно координирует действия триады. В верхней точке, расположенной над плоскостью и образующей в сочетании с триадой устойчивую пирамиду, находится государство, точнее, государственный аппарат управления. Государство имеет непосредственную связь со школой и косвенно со всеми компонентами триады. С одной стороны, оно играет руководящую роль, с другой – получает ответную реакцию, пожинает результаты своей деятельности со всех членов социума. С помощью предложенной мной схемы можно увидеть, что если из получившейся пирамиды выпадает любой из трех компонентов, лежащих в ее основании, то устойчивость всей конструкции нарушается. Например, семья самоустраняется от процесса образования ребенка. Тогда либо учитель прилагает дополнительные усилия и берет на себя одновременно функции родителя, либо конструкция утрачивает устойчивость, то есть процесс образования идет неполноценно и государство получает не тот результат, на который рассчитывало и тратило средства. Подобная ситуация складывается, если ученик не желает учиться или учитель не выполняет свои обязанности. Теперь представим себе, что и ребенок не хочет учиться, и семья не поддерживает отношений со школой. В этом случае государство будет искать в обществе необходимые точки опоры, например, привлекать к процессу образования общественные организации или возложит задачу возвращения заблудших на законные места с помощью психологов, социального педагога, ИДН и др. Но есть более простой способ: создать условия для нормального развития и семьи, и ребенка. Тогда триада восстановится и положение государства станет безопасным. Не удивительно, что 2008 год объявлен годом семьи. -20- Хотелось бы рассмотреть еще один нестандартный вариант. Допустим, учителя в триаде нет, а его функции должен выполнять компьютер. Однако компьютер не является частью социума, он только инструмент и его место на схеме не может быть определено. Чем опасно системное применение компьютера? Не трудно понять, что формирование глобальных информационных сетей ведет к деперсонализации знания. Это значит, что процесс образования реализуется в системе "человек – машина – информация", и тогда уходит на задний план или исчезает вовсе значение личности преподавателя, его ума, обаяния, нравственности, а значит, и отношение ученика к изучаемому предмету и характеру его усвоения. Без прямого контакта учителя и ученика образование окончательно выходит из системы воспитательных процессов. Отказаться от воспитания мы себе позволить не можем: печальный опыт недавнего прошлого, когда воспитанию не уделялось должного внимания, уже дал свои уродливые плоды. Но ведь и воспитание вне реального содержательного знания бессмысленно. Значит, открытым остается вопрос, как возможно в информационную эпоху соединить образование и воспитание, которые являются основой формирования личности, и какое место в системе образования и воспитания должен занимать преподаватель. Здесь важно понять оптимальное соотношение роли школы, семьи и государства в воспитательном и образовательном процессах. Это соотношение может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств. Во всяком случае, можно определить сферы преимущественной ответственности:
1. Государство – формирование социального заказа на необходимый уровень профессиональной образованности и уровень культуры, а также материальное обеспечение образования, воспитания и обучения труду от имени и на средства общества. 2. Семья – формирование ценностных ориентаций и жизненных навыков в начальный период становления личности.
3. Школа – образование, воспитание и обучение детей труду в период наибольшей восприимчивости. Если рассматривать идеальный вариант, то в процессе образования при активной и целенаправленной поддержке государства должно осуществляться, как минимум, благотворное (при условии профессионального психологического сопровождения детей и взрослых) сотрудничество всех элементов триады Учитель – Ученик – Семья, и, как -21- максимум, - всех элементов социума, потому что образование обеспечивает этому социуму развитие и достойную жизнь.
P. S. В тексте «Заключения» я для наглядности выделила благоприятные условия функционирования системы «Учитель – ученик – семья», а предложенная мной схема (см. стр. 18) и комментарии к ней отражают мое видение проблем, связанных с сегодняшним процессом образования. Догадываюсь, что она не совершенна, но, как говорил Платон, «самое главное – исследование вопроса, хотя может случиться, что при этом мы исследуем ещё и того, кто спрашивает, и того, кто отвечает».
