Берсугурова Лязиза Шалтаевна,
д. ю.н.,профессор кафедры
уголовного права, уголовного процесса
и криминалистики юридического
факультета КазНУ им. аль-Фараби,
Полномочия прокурора по возбуждению производства
по вновь открывшимся обстоятельствам
(современная трактовка вопроса)
Аннотация. Статья посвящена вопросам полномочий прокурора по возбуждению ходатайства о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассматриваются статьи современного уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, после его концептуального реформирования. Проводится сравнительный анализ полномочий суда и прокурора в стадии возобновления уголовных дел.
Ключевые слова: вновь открывшиеся обстоятельства, прокурор, полномочия прокурора, ходатайство о возобновлении производства.
Возбуждение производства ввиду вновь открывших обстоятельств – одна из существенных гарантий правильного осуществления правосудия и охраны конституционных прав и интересов осужденного, оправданного и других участвующих в деле лиц. Четкое функционирование данной стадии процесса содействует установлению объективной истины по делу, исправлению допущенных судом ошибок и восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан. Между тем это производство как и прежде остается наименее разработанным в процессуальной теории и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, где по - прежнему не точно регламентирована компетенция одного из важнейших субъектов данной стадии уголовного процесса – прокурора. Все это может привести к значительным практическим ошибкам.
Рассматривая деятельность прокурора в анализируемой стадии как одну из форм осуществления надзора за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, следует признать, что его компетенция по возбуждению производства ввиду вновь открывшихся по делу обстоятельств в основном определяется Законом о Прокуратуре Республики Казахстан 1995 года и главой 53 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. В статье 502 УПК указано, что право ходатайствовать о возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с осужденным, оправданным, потерпевшим, их законными представителями и защитниками принадлежит прокурору. Речь идет о возбуждении специального производства, в ходе которого разрешается проведение следственных действий для установления определенных обстоятельств по делу, несмотря на то, что по нему имеется судебный приговор, вступивший в законную силу.
Деятельность прокурора по возбуждению такого производства делится, по мнению , на два этапа: а) получение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельствах; б) принятие решения о возбуждении по ним производства либо об отказе в таковом [1, с. 15]. Однако существовавшее ранее в нашем законодательстве правило о том, что возобновление уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств может быть произведено только по инициативе прокурора, сегодня изменено. Инициатива принятия таких решений передана судам. Хотя положение об особенных возможностях прокурора по расследованию вновь открывшихся обстоятельств, остается в прежнем объеме. К примеру, в части 3 статьи 504 УПК РК установлено, что если в заявлении (ходатайстве) или сообщении указываются обстоятельства, требующие проверки или расследования, суд направляет их прокурору для организации проверки и расследования. По их результатам прокурор направляет суду проверочные материалы и свое заключение о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебных актов. Тем не менее, утверждение, что возобновление дела по вновь открывшихся обстоятельств в большинстве случаев производится все же по инициативе прокурора сохраняется [2, с.5].
Современное уголовно-процессуальное законодательство дает достаточно полный перечень поводов, дающих прокурору возможность начать решение вопроса о возбуждении производства по вновь открывшимся по делу обстоятельствам. К таким поводам относятся: заявления граждан, в том числе и участников процесса по данному делу, сообщения должностных лиц организаций, а также данные, полученные в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел.
При этом заявления граждан о наличии новых обстоятельств по уголовному делу, по которому состоялось судебное решение, бесспорно можно считать способом защиты участниками процесса своих конституционных прав и интересов, на необходимость защиты которых делает специальный акцент уголовно-процессуальный кодекс.
Сегодня перечень этих оснований в статье 499 УПК РК более детализирован, но можно утверждать, что основной рефрен в перечне оснований для пересмотра судебных решений в статье 499 УПК РК все же сохранен – это допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение закона, которые повлекли вынесение неправосудного решения по уголовному делу [3].
Во главу решения вопроса о необходимости пересмотра решения, определившего судьбу уголовного дела, положена необходимость защиты и восстановления нарушенных конституционных прав и свобод граждан в сфере уголовной юстиции. Такая постановка вопроса достаточно своевременна, актуальна и тактически верна. Любое неверное решение по уголовному делу бесспорно оказывает самое негативное влияние на представление о правосудности судебного решения, влияет на формирование у социума уважительного отношения к закону и правосудию, вселяет или нет уверенность в возможности добиваться вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу, даже если оно вступило в силу, исполняется или исполнено.
Все это в конечном счете отражает устремления решить главные вопросы правосудия: добиваться осуждения лиц, виновных в совершении преступлений и исправлять решения, которыми осуждены могут быть невиновные, либо необоснованно оправданы виновные в совершении преступления лица. В конечном счете решается вопрос о защите интересов потерпевших от преступления лиц. Задач, которые можно определить для стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, достаточно много и они должны решаться одновременно. Для наибольшего охвата возможностей такого пересмотра наилучшей формулировкой становится именно формулировка о необходимости защиты и восстановления конституционных прав и свобод граждан методами и способами надзорного производства и производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
В уголовно-процессуальном кодексе подчеркивается, что у прокурора есть право на ходатайство о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по делу. Анализируя нормы действующего законодательства, мы приходим к выводу, что возбуждение такого специального производства является скорее обязанностью прокурора, ибо при наличии достаточных оснований и повода к началу производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он уже в силу своего должностного положения обязан бороться за восстановление истины и добиваться исправления каких бы то ни было нарушений закона.
Обратимся к анализу начала прокурорской деятельности по возбуждению производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Получив заявление или сообщение, прокурор проверяет наличие оснований к возбуждению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Он изучает заявления и сообщения, приобщенные к ним материалы, анализирует содержащиеся в них сведения, проверяет обоснованность утверждений заявителей об открытии по делу новых обстоятельств и совершает другие действия, способствующие принятию правильного решения. А затем обращается со своим постановлением в суд для принятия решения о пересмотре судебного решения по делу.
Если в поступившем заявлении или сообщении имеется ссылка на наличие приговора суда, вынесенного в связи с обстоятельствами, указанными в пункте 1-3 части второй статьи 499 УПК, суд своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поручает прокурору провести соответствующую проверку указанных обстоятельств, и только затем проводит судебное разбирательство по правилам, установленным законодательством, с истребованием соответствующих процессуальных документов из органов уголовного преследования и суда.
Если в заявлении или сообщении указывается на иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, определения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного либо о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого дело было прекращено, суд направляет материалы прокурору для организации расследования. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением правил уголовно-процессуального кодекса допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия. Если в заявлении или сообщении ставится вопрос о возобновлении дела в ущерб интересам осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было судом прекращено, то прокурор выясняет не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также проверяет, не были ли сообщенные сведения известны суду, вынесшему приговор либо постановление. Если суд знал о них, уголовное дело возобновлению не подлежит. При проверке сведений прокурор вправе требовать необходимые материалы и получать объяснения от лиц, которые участвовали в процессе в период расследования, судебного разбирательства данного дела, выяснять, исполнен ли приговор, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, а если исполнен, то в какой части и т. д. Если прокурор не усмотрит оснований для инициирования ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он выносит об этом мотивированное постановление.
Согласно статье 503 УПК постановление должно быть доведено до сведения заинтересованных лиц, которые наделены правом обжалования его в суд. Это еще одна новелла современного уголовно-процессуального законодательства, указывающая на расширение функций контроля суда за законностью деятельности и решений прокурора, влияющих на судьбу уголовного дела. В законе четко зафиксировано, что подобное постановление прокурора может быть обжаловано не только вышестоящему прокурору, а именно в суд, уполномоченный разрешать вопрос о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Дальнейшая деятельность суда по решению вопроса о судьбе уголовного дела, в свете новых открывшихся по нему обстоятельств, законом четко не определяется. Получается, что суд может решать вопрос о судьбе уголовного дела, исходя из доводов заявителя, которому прокурор отказал. И обжалуя отказ прокурора возбудить производство по возобновлению уголовного дела, заявитель тем самым ставит вопрос перед судом о проверке законности такого отказа прокурора и одновременно о пересмотре судебного решения ввиду вновь открывших по делу обстоятельств.
Использованная литература:
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – Волгоград: Волгоградская ВШМ, 1976. – 40с. , Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М.: Юрид. лит. – 1982. -80с. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года: ЗРК (с изм. и доп. от: 29 сентября 2014г № 000- V; 7 ноября 2014г. № 000- V; 31 октября 2015г. № 000- V; 13 ноября 2015г. № 000- V; 18 ноября 2015г. № 000- V; 24 ноября 2015г. № 000- V; 24ноября 2015г. № 000- V.
