Рецензия на выпускную квалификационную работу студентки второго курса магистратуры Тандит Элеоноры Максимовны «Обращение взыскания на заложенное имущества»

Санкт-Петербургский государственный университет

Юридический факультет

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу

студентки второго курса магистратуры

Тандит Элеоноры Максимовны

«Обращение взыскания на заложенное имущества»

Выпускная квалификационная работа посвящена теме, неоднократно становившейся предметом научных исследований. Изучения обращения взыскания на заложенное имущество требует междисциплинарного подхода – уяснения природы залоговых отношений с одной стороны и исследование процессуальной формы, предусмотренной для обращения взыскания – с другой.

Актуальность исследования предопределило обращение автора к последним изменениям, внесенным в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», Закон РФ «О залоге» и Гражданский Кодекс РФ. Автор дает оценку этим изменениям, аргументировано критикуя некоторые из них. Кроме того, работа отличается многочисленными предложениями по улучшению действующего законодательства.

В то же время, работа подвержена ряду недостатков. Многие выводы автора оставлены без достойной аргументации. В частности имеющий принципиальный характер вывод о необходимости дифференцированного подхода к решению вопроса о виде судопроизводства, в котором должно обращаться взыскание на имущество залогодателя, почти полностью лишен таковой (стр.38). Совершенно неясно, почему автор полагает, что спор о соразмерности требований кредитора и стоимости заложенного имущества должен быть рассмотрен в исковом производстве, в то время как безосновательный отказ от удовлетворения требований кредитора – в особом. Разве большинство споров, рассматриваемых в исковом производстве, не представляют собой как раз ситуацию, когда «истец не может, а ответчик не хочет»? Разве на существование спора о праве каким-то образом влияет субъективное отношение истца и ответчика? Эти вопросы просто не могли найти разрешение в ходе исследования, поскольку автор отказался от определения используемых терминов, в связи с чем остается неясным, в каком смысле автор употребляет понятие «спор о праве».

Поставив перед собой задачу определить, к какому виду исков относится иск об обращении взыскания на заложенное имущество, автор, однако, не решает ее. Приводя в качестве одной из возможных точку зрения (стр.39), автор не только не поддерживает или опровергает ее собственной аргументацией, но и не позволяет однозначно заключить, согласен ли он с приведенной позицией.

В связи с этим в ходе публичной защиты автору предлагается ответить на следующие вопросы:

Спор о праве в каком смысле по мнению автора имеет значения для разграничения видов судопроизводства? В каких случаях при обращении взыскания на заложенное имущество спор о праве действительно отсутствует? К какому виду исков (по процессуальной классификации) относится иск об обращении взыскания на заложенное имущество и почему?

В целом работа отвечает всем предъявляемым требованиям, отличается новизной и оригинальностью и заслуживает положительной оценки.

Рецензент,

преподаватель кафедры

гражданского процесса                                        

01.06.2011 г.