1. Судебная работа по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации:
- рассмотрено 20 исков;
- сумма исковых требований по рассмотренным искам – 12 354 445 рублей 00 копеек;
- удовлетворено 15 исков;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 1 394 817 рублей 00 копеек.
1.1. Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100 = 88,7%
1.2. Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100 = 25%
Эффективность судебной работы не достигла 100% по следующим причинам.
1) По делу Н. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 5 000 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 500 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.
Решение, вынесенное Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа, находится на стадии обжалования.
2) По делу Н. о взыскании компенсации имущественного ущерба в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 953 703 рубля 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 205 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного ущерба.
Решение, вынесенное Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа, находится на стадии обжалования.
3) По делу Д. о взыскании компенсации имущественного ущерба в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 400 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 400 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного ущерба.
Постановление, вынесенное Октябрьским районным судом города Архангельска, находится на стадии обжалования.
4) По делу П. о взыскании компенсации имущественного ущерба в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 79 500 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 79 500 рублей 00 копеек в возмещение имущественного ущерба.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
5) По делу И. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 3 500 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 50 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Вельским районным судом Архангельской области.
6) По делу Ш. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 1 400 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 50 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
При удовлетворении исков суд руководствовался частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
7) По делу М. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 7 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскано 7 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Котласского судебного района Архангельской области.
8) По делу Н. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 12 900 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскано 7 400 рублей 00 копеек.
Решение, вынесенное Мировым судьей судебного Октябрьского округа города Архангельска, находится на стадии обжалования.
9) По делу Н. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 13 900 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскано 7 400 рублей 00 копеек.
Решение, вынесенное Мировым судьей судебного Октябрьского округа города Архангельска, находится на стадии обжалования.
10) По делу Б. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 61 750 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 20 600 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Котласского судебного района Архангельской области.
11) По делу А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также имущественного ущерба в размере 7 887 рублей 00 копеек, причиненного неправомерными действиями должностного лица. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 3 147 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 610 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего взыскано 5 157 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Вельским районным судом Архангельской области.
12) По делу И. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 42 645 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 15 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Котласского судебного района Архангельской области.
13) По делу М. о взыскании компенсации имущественного ущерба в размере 24 920 рублей 00 копеек, а также вреда здоровью в размере 10 рублей 00 копеек, причиненного неправомерными действиями должностного лица. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 24 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 00 копеек, а всего взыскано 24 920 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
14) По делу К. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 5 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 5 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Котласского судебного района Архангельской области.
15) По делу С. о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 19 500 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 16 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 640 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 16 640 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Котласского судебного района Архангельской области.
При удовлетворении исков суд руководствовался ст.1069 ГК РФ, где вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
2. Судебная работа по представлению интересов Федерального казначейства, Управления
- рассмотрено - 0 исков (заявлений)
- сумма заявленных требований по рассмотренным искам (заявлениям) – 0 рублей 00 копеек
- удовлетворенных исков (заявлений) - 0
- сумма удовлетворенных требований – 0 рублей 00 копеек.
Показатели эффективности судебной работы по сумме заявленных исковых требований, по количеству предъявленных исков не рассчитываются по формуле по причине того, что исковые заявления к Управлению о взыскании денежных сумм в апреле 2016 года не предъявлялись и судами не рассматривались.
В апреле Управление участвовало в качестве третьего (заинтересованного) лица:
- по 1 делу о повороте исполнения судебного акта
