Правовые позиции конституционного суда РФ как гарант развития конституционного права

,

преподаватель кафедры правосудия

  и правоохранительной деятельности,

Саратовский социально-экономический институт (филиал)

РЭУ им.

,

аспирант кафедры финансового права,

Санкт-Петербургский государственный

экономический университет

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

КАК ГАРАНТ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

Большое значение для защиты прав в нашей стране играет не только тот факт, что Конституционный Суд РФ разрешает конкретные дела, восстанавливая нарушенные права и свободы граждан. Для развития конституционного права и других отраслей российского права имеют значения правовые позиции, сформулированные судом.

Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, конституционно-правовой статус, конституционные права, конституционные обязанности, правовые позиции.

В 1991 г. в нашей стране был учрежден орган конституционного контроля – Конституционный Суд РФ. Он был призван обеспечивать защиту прав и свобод граждан Российской Федерации и общественных объединений, охрану конституционного строя страны и соответствие правовых систем субъектов федеральной правовой системе. Исходя из принципа разделения властей, конституционный контроль в России передан в ведение судебной власти как наиболее беспристрастной и независимой.

Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Вопросам рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан посвящена глава XII Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»i. В ст. 96 этого закона конкретизируется, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Таким образом, защищая права и свободы граждан, общественные объединения вправе обращаться в Конституционный Суд РФ.

В чем значение этого суда в нашей стране? Нужно сказать, что Конституционный Суд РФ выступает верховным стражем Конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина.ii В силу своего конституционно-правового статуса Конституционный Суд РФ стоит в одном ряду с такими высшими федеральными органами, как Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ.

Большое значение для защиты прав в нашей стране играет не только тот факт, что Конституционный Суд РФ разрешает конкретные дела, восстанавливая нарушенные права и свободы граждан. Для развития конституционного права и других отраслей российского права имеют значения правовые позиции, сформулированные судом. Например, H. В. Витрук под правовыми позициями понимает правовые выводы и представления Конституционного Суда как результат толкования (интерпретации) Конституционным Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла  (аспектов) положений отраслевых (текущих) законов и других нормативных актов, при этом он уточняет, что толкование осуществляется в пределах компетенции Конституционного Суда, и в его результате снимается имевшая место неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях.iii

Если проанализировать практику органа конституционного контроля за последние двадцать лет, то видно, что общественные объединения предпринимали попытки защиты самых разнообразных конституционных прав и свобод граждан. В том числе:

1) политических прав (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. «По делу о проверке конституционности подпункта "л" пункта 25 статьи 38 Федерального закона  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" в связи с жалобой общественного объединения "Политическая партия Союз правых сил"»iv, Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000-0  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ряда общественных объединений на нарушение конституционных прав и свобод положениями Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"»;

2) социально-экономических прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ -0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Березовской Нины Павловны и  Общероссийского союза общественных объединений "Союз «Чернобыль» России" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 15 части первой, частей второй и четвертой статьи 14, частей первой – пятой статьи 24 Закона Российской Федерации  "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", части второй статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»"»v.

3) конституционных прав граждан в уголовном процессе (Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000-0 «По жалобам граждан , и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков «МММ»" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"», Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации вкладчиков "Объединение вкладчиков «МММ»" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»vi).

В разное время в орган конституционного контроля обращались Общероссийская общественная организация «Российское историкопросветительное благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"», межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав инвесторов», общественная организация «Орловское областное общество защиты прав потребителей», региональный общественный фонд по Республике Татарстан «ВЕЛЕС» и др.vii

Предметом обжалования выступали отдельные положения Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Уголовно-процессуального кодекса, Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и других правовых актов.

Практика показывает, что обращений общественных объединений по защите личных конституционных прав и свобод граждан было мало. Это можно считать перспективным направлением усиления общественными объединениями своей правозащитной деятельности.

Нужно отметить, что практика высших судов в России показывает, что общественные объединения защищали различные права и свободы граждан. В Конституционном Суде РФ – преимущественно политические, социально-экономические права. Но обращений общественных объединений по защите личных конституционных прав и свобод граждан было мало, что можно считать перспективным направлением усиления общественными объединениями своей правозащитной деятельности. Конституционным Судом РФ была сформулирована важная правовая позиция, согласно которой, государство, с одной стороны, не вправе ограничивать правозащитную деятельность общественных объединений, а с другой – участие общественных объединений в защите прав носит диспозитивный характер и не обязывает федерального законодателя гарантировать право их процессуального представительства. Деятельность самих общественных объединений была предметом рассмотрения в высших судах. В случае нарушения Конституции, законодательства об общественных объединениях, распространения экстремистских материалов наступала их ответственность, и деятельность прекращалась в судебном порядке. 

i Федеральный конституционный закон -ФКЗ (ред. от 01.01.2001) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

ii Защита прав человека и конституционное правосудие // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социальнопсихологические аспекты) / отв. ред. . М. : Юристъ, 1997. С. 81.

iii  Верность Конституции. М., 2008. С. 133–135.

iv  Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. № 4 // СЗ РФ. 2008. № 11 (2 ч.), ст. 1073.

v Закон РФ -1 (ред. от 01.01.2001) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. ст. 699.

vi  Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2004 // СПС «Консультант плюс».

vii  Определение  Конституционного  суда  РФ  от  3  июля  2007 г.  № 000-0-П  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное благотворительное и правозащитное общество «Мемориал»" в защиту конституционных прав граждан , P. M. Бирюковой, . , и на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статьи 6 Федерального закона от 01.01.01 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»"» // Вестник Конституционного суда РФ. 2007. № 6; Определение Конституционного суда РФ от 8 декабря 2011 г.  № 000-0-0 «По жалобе межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав инвесторов" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской  Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 3; Определение Конституционного Суда РФ -0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по Республике  Татарстан "ВЕЛЕС" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона "Об общественных объединениях"» // СПС «Консультант плюс».