1. Судебная работа по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации:
- рассмотрено 18 исков;
- сумма исковых требований по рассмотренным искам – 4 808 691 рубль 71 копейка;
- удовлетворено 12 исков;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 386 121 рубль 67 копеек.
1.1. Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100 = 92,0%
1.2. Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100 = 33,3%
Эффективность судебной работы не достигла 100% по следующим причинам.
1) По делу Г. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 100 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 10 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа.
2) По делу Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 1 000 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 100 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскано 103 000 рублей 00 копеек.
Решение, вынесенное Онежским городским судом Архангельской области, находится на стадии обжалования.
При удовлетворении исков суд руководствовался частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
3) По делу П. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 10 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 9 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, 400 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 9 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского округа г. Архангельска.
4) По делу В. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 32 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 28 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, 800 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 28 800 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского округа г. Архангельска.
5) По делу Ш. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 70 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 30 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
Решение, вынесенное Северодвинским городским судом Архангельской области, находится на стадии обжалования.
6) По делу Д. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 13 920 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 4 454 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
7) По делу Б. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 16 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 10 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
8) По делу С. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 1 100 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 1 100 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
9) По делу О. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 10 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, 400 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 10 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского округа г. Архангельска.
10) По делу В. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 7 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 2 500 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
При удовлетворении требований суд руководствовался ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, а также ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
11) По делу Б. о начислении индексации на установленный судом размер возмещения имущественного вреда сумма предъявленных исковых требований составила 76 567 рублей 27 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 76 567 рублей 27 копеек в качестве индексации денежной суммы, взысканной в возмещение имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства.
Решение, вынесенное Северодвинским городским судом Архангельской области, находится на стадии обжалования.
При удовлетворении иска суд руководствовался частью 4 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выплаты в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции. А также п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
12) По делу С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сумма предъявленных исковых требований составила 1 027 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскано 100 300 рублей 00 копеек.
Решение, вынесенное Архангельским областным судом, находится на стадии обжалования.
При удовлетворении иска суд руководствовался частью 1 статьи 1 Федерального закона -ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. А также частью 2 статьи 1 Федерального закона -ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т. е. непреодолимой силы.
2. Судебная работа по представлению интересов Федерального казначейства, Управления
- рассмотрено - 1 иск (заявление о признании незаконными действий отдела №7 УФК по АО и НАО по возврату без исполнения постановлений № 57, 58, 59, 60 от 01.01.2001 и № 1 от 01.01.2001 по делам об административных правонарушениях)
- сумма заявленных требований по рассмотренным искам (заявлениям) – 0 рублей 00 копеек
- удовлетворенных исков (заявлений) - 1
- сумма удовлетворенных требований – 0 рублей 00 копеек.
Эффективность судебной работы (по сумме заявленных требований) = 100 - Сумма удовлетворенных требований / сумма требований по рассмотренным искам (заявлениям) * 100 = 100%
Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков (заявлений)) = 100 – Количество удовлетворенных исков (заявлений)/количество рассмотренных исков (заявлений) * 100 = 0%
В сентябре Управление участвовало в качестве третьего (заинтересованного) лица:
- по 1 делу об отсрочке исполнения судебного акта
