1. Судебная работа по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации:
- рассмотрено 17 исков;
- сумма исковых требований по рассмотренным искам – 579 954 442 рубля 90 копеек;
- удовлетворено 9 исков;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 343 500 рублей 00 копеек.
1.1. Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100 = 99,9%
1.2. Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100 = 47,1%
Эффективность судебной работы не достигла 100% по следующим причинам.
1) По делу М. о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 38 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 33 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Приморского судебного района Архангельской области.
2) По делу А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 1 500 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 150 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда, 30 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскано 180 000 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Холмогорским районным судом Архангельской области.
3) По делу А. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 10 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
4) По делу Д. о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 70 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 70 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
При удовлетворении исков суд руководствовался частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
5) По делу Т. о взыскании компенсации имущественного, морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 533 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 30 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда и 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, всего взыскано 33 000 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
6) По делу Д. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица, сумма предъявленных исковых требований составила 16 557 рублей 76 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 500 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
7) По делу Т. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 7 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Котласского судебного района Архангельской области.
При удовлетворении исков суд руководствовался ст.1069 ГК РФ, где вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
8) По делу К. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 10 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 8 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
9) По делу Ш. о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела.
Общая сумма заявленных исковых требований по данному делу составила 10 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 9 000 рублей 00 копейки в возмещение судебных расходов.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского округа г. Архангельска.
При удовлетворении требований суд руководствовался ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, а также ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
2. Судебная работа по представлению интересов Федерального казначейства, Управления
- рассмотрено - 1 иск (заявление)
- сумма заявленных требований по рассмотренным искам (заявлениям) – 100 000 рублей 00 копеек
- удовлетворенных исков (заявлений) - 0
- сумма удовлетворенных требований – 0 рублей 00 копеек.
Эффективность судебной работы (по сумме заявленных требований) = 100 - Сумма удовлетворенных требований / сумма требований по рассмотренным искам (заявлениям) * 100 = 100%
Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков (заявлений)) = 100 – Количество удовлетворенных исков (заявлений)/количество рассмотренных исков (заявлений) * 100 = 100%
В августе Управление участвовало в качестве третьего (заинтересованного) лица:
- по 3 делам о выдаче дубликата исполнительного листа
