Задание 1

Задание 1

Сформулируйте доводы апелляционной жалобы с указанием норм ГПК, устанавливающих основания к отмене решения суда.

Сформулируйте просьбу апелляционной жалобы о применении полномочий суда апелляционной инстанции.

РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре  Чередко AT.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИМ Вячеслава Ильича к ФГУП «ВНИМ» о признании дискриминации по национальному признаку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КИМ В. И. обратился с иском к ФГУП «ВНИИС» о признании дискриминации по национальному признаку и возмещении морального вреда, указав, что с 2003 года по 2011 год работал у ответчика в должности старшего научного сотрудника. В это время как считает истец, он неоднократно подвергайся дискриминации по национальному признаку, о чем свидетельствует установленный ему размер оклада ниже, чем установленный минимальный размер оплаты труда, и ниже, чем у других научных сотрудников, истцу не выплачивалась надбавка за ученую степень, надбавка к окладу за выполнение конкретных работ, выплата из экономии фонда оплаты труда была в несколько раз меньше, чем у других сотрудников. КИМ В. И. считает, что факт дискриминации в сфере труда связан с его национальностью, незаконность действий администрации ФГУП «BНИИС» подтверждается решениями суда от 01.01.2001 года и 24.03.2003 года. Истец просит установить факт дискриминации в сфере труда и возместить моральный вред в размере 172800 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФГУП «ВНИИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, установил следующее.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного происхождения, отношений к религии и других обстоятельств. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Так, Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (1998) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним из базовых принципов правового регулирования трудовых отношений. Конвенция МОТ № 000 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Таким образом, дискриминация представляет собой ограничение трудовых прав и свобод (или установление преимуществ) на основе свойств личности и общественных признаков, которые не имеют прямого отношения к трудовой деятельности работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец пояснил, что администрация ФГУП «ВНИИС» подвергла его дискриминации только по тому, что он кореец по национальности. Дискриминация выражались в том, что ответчик выплачивал ему заработанную плату в 2-3 раза меньше, чем другим ведущим специалистам. Незаконность действий ответчика, как указывает истец, подтверждается решениями суда от 01.01.2001. года и 24.03.2011 года. Действительно Центральным судом выносились решения от 01.01.2001 года и 24.03.2011 года, однако данными решениями были установлены нарушения его прав в части взыскания заработной платы, и права истца в этой часты были восстановлены. Из данных решений не вытекает, что права КИМ В. И. были нарушены из-за того, что он является корейцем, тем самым не установлено нарушение прав истца по национальному признаку.

Других доказательств нарушения прав истца по признаку неевропейской внешности и национальной принадлежности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ КИМ В. И суду не представлено.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения требований истца об установлении факта дискриминации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КИМ В. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья  ​