Задание

15.2

1. Объясните, как вы понимаете смысл фрагмента текста: «Трусы только боятся! Кто делает дурное - боится…»

Тезис
Смысл фрагмента я понимаю так: Тёма, спасая ночью свою любимицу-Жучку, которую кто-то бросил в старый колодец, помогает себе этими словами, внушая, что он делает всё верно. Спасая собаку, он очень боялся и за себя, и за свою любимицу. Но, не теряя времени, он делает всё возможное. Приведу примеры из текста Н. Гарина-Михайловского.

Аргумент1
Во-первых, в предложении 6 описывается, как мальчик даже во сне порывается спасти Жучку. Именно спящий Тема совершает первый смелый поступок!

Аргумент 2
Во-вторых, в тексте рассказывается, как мальчик после ряда неудачных попыток по спасению собаки всё же решается спуститься на самое дно колодца к своей любимице-Жучке. Но оказалось, что подниматься было труднее, чем спускаться! Тёме не хватало ни сил, ни воздуха, однако он подбадривал себя словами: «Стыдно бояться! Трусы только боятся!» (предложения 27-28). И эти слова словно прибавляли мальчику силы, помогали выбираться из колодца самому и вытаскивать Жучку.

Вывод
Итак, слова, которые Тема произносит дрожащим от ужаса голосом, произносит, как клятву, спасают его в трудную минуту.

2.

«Кабы люди за всё друг с дружкой рассчитываться принялись, весь бы мир в магазин превратили. Храни нас Бог от этого магазина! Тогда уж добро изничтожится!» Я считаю, что этими словами выразил главную мысль отрывка: делая добро, не нужно ждать за него платы. Попробую доказать свою точку зрения.

Во-первых, автор пишет, что тётя Груня, отдежурив на вахте в военном госпитале, приходит в госпитальные палаты и помогает раненым. Она не ждет от них благодарности, понимая, что её помощь просто необходима, потому что война, потому что «люди нуждаются в сострадании больше, чем в хлебе» (предложение 3).

Во-вторых, на вопрос Алексея Пряхина, которого тётя Груня выходила после тяжелейшего ранения, как он ей отплатит за её добро, каким «златом-серебром» рассчитается (предложения 16-17), она отвечает просто, что мир не магазин, а настоящее «добро без корысти» (предложение 25).

Таким образом, словами «Храни нас Бог от такого магазина. Тогда уж добро изничтожится!» А. Лиханов подчеркивает мысль о том, что истинное добро всегда бескорыстно.

3.

«…» В данном фрагменте писатель сравнивает героя своего произведения - Косту - с веточкой багульника. Этим сравнением автор хотел донести до читателя мысль о том, что красота души мальчика раскрылась перед одноклассниками и учительницей так же неожиданно, как красота багульника. Обратимся к тексту, чтобы убедиться в сказанном.

  Поначалу одноклассники и учительница относились к неразговорчивому и скрытному Косте с непониманием и недоверием. Их мнение о мальчике менялось постепенно. Началось всё с неожиданно расцветшего багульника, прутики которого Коста принёс в класс. Эта веточка заставила ребят по-другому взглянуть на Косту. Так из молчальника он превратился в волшебника (предложения 20-21).

Но главное открытие сделала учительница Женечка. Она проследила за своим учеником и узнала, что после уроков Коста торопится к тем, кому нужна его помощь: людям и собакам (предложения 27 – 48). Женечка поняла, что она совсем не знала своего ученика, ведь за молчаливой и подозрительной натурой скрывалось очень доброе и отзывчивое сердце.

Таким образом, обращаясь вновь к последнему предложению данного текста, можно сказать, что лучшие стороны человеческой души могут раскрыться окружающим неожиданно, спустя какое-то время, через поступки и дела.

4.

"А может, украл кто-нибудь? Есть такие подлецы..." Я понимаю эти слова следующим образом: родители Сережи назвали "подлецами" равнодушных людей, обидевших Марью Павловну. Действительно, кража - это очень нехороший поступок. Но одно дело, когда он совершен намеренно, и совсем другое, когда в совершенном виновно детское недомыслие. Если проступок осмыслен и исправлен, то произошедшее становится отличной школой жизни, наставляющей на путь добра. Попробую доказать свою точку зрения.

В качестве первого аргумента можно привести предложение 45, из которого мы узнаём, какую злую шутку сыграло с Марьей Павловной похищение ее любимого кота. Мурлышка был всем в жизни старушки, и его пропажа чуть не стала роковым ударом для нее.

Вторым аргументов в подтверждение моей точки зрения  могут служить предложения 46, 47, 57-63. Они дают читателю возможность прийти к мысли, что Лёвка с Сережей поняли всю мерзость совершённого ими поступка, испугались того, что натворили, пожалели Марью Павловну и исправили свою ошибку. Скорее всего, больше мальчишки никогда так не будут делать.

Таким образом, приведя два аргумента, я доказал, что …