Билет 22 Вопрос 1
Основные подходы к анализу политического лидерства.
Более частными, хотя и не менее важными для характеристики публич-
ной политики, являются категории «политическое руководство» и «политиче-
ское лидерство».
Оба понятия позволяют охарактеризовать публичную политику, но под
разными углами зрения: политическое руководство с формально-
функциональной точки зрения, политическое лидерство с социально-
психологической позиции.
Прежде всего, необходимо отделение понятия «руководство» и «управле-
ние». По поводу соотношения этих категорий имеются разные точки зрения.
В соответствии с первой точкой зрения, управление и руководство вы-
ступают как тождественные понятия.
Так в Словаре русского языка мы читаем: управлять – это
значит «руководить, направлять деятельность кого-чего-нибудь». В «Кратком
политическом словаре» утверждается: управление экономикой – это «руковод-
ство общественным воспроизводством, целенаправленная организация и коор-
динация деятельности коллективов людей в процессе производства».
Мнения о тождественности управления и руководства придерживается и
американский политолог Герберт Саймон. В своей книге «Новая наука управ-
ленческих решений» (1960) он пишет: «Представляется удобным допущение
некоторой вольности с английским языком, когда словосочетание «принятие
решений» (руководство. Авт.) используется в качестве своего рода синонима
«управления».
Сторонники второй точки зрения по поводу соотношения понятий «руко-
водство» и «управление» призывают различать эти категории. По их мнению,
руководство лишь часть (компонент) управления.
«Политическое управление может иногда быть идентифицировано в тер-
минах решения, но очень часто публичная политика включает в себя целые
группы решений или же то, что выглядит несколько шире, чем простое их про-
ектирование, замечает английский исследователь Майкл Хилл. Публично-
государственная политика развивается скорее даже в рамках фазы, обозначае-__ мой как фаза реализации решений, чем на стадии их выработки и принятия
внутри политико-управленческого процесса».
Чтобы понять различие между руководством и управлением, прибегнем к
аналогии. Представим себе симфонический оркестр. Оркестром руководит
(причем, в буквальном смысле слова) дирижер. Взмахами своей палочки он
указывает музыкантам, когда им следует начать играть их партию. Но сама дея-
тельность дирижера без оркестрантов бессмысленна, ибо не порождает музыки.
Что же касается самих музыкантов, то в отсутствии дирижера их деятельность
быстро перестанет быть слаженной, а музыка превратиться в какофонию.
Управление как реализация намеченной цели (в данном случае: звучание
оркестра) возможно, таким образом, лишь в том случае, если имеет место как
руководство (дирижирование), так и осуществление руководящих решений на
практике (игра музыкантов по указанию дирижерской палочки).
Итак, политическое руководство это деятельность субъектов поли-
тики по выработке и принятию решений, обеспечивающих ту или иную на-
правленность процесса политического управления.
Совершенно очевидно, что руководство неразрывно связано с управлени-
ем, бессмысленно без управления, и потому невозможно без обладания вла-
стью.
Особое место в политологии занимает проблема политического лидер-
ства. Впрочем, однозначной трактовки лидерства в политологии также не су-
ществует.
Некоторые из исследователей, отождествляют политическое лидерство
и руководство.
Существование такой позиции, видимо, обусловлено этимологией слова:
лидер (от англ. leader ведущий, руководитель). Как отмечает западный поли-
толог Л. Даунтон, лидерство это «положение в обществе, которое характери-
зуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать кол-
лективное поведение некоторых или всех его членов». Сторонники такого под-
хода считают формальное обладание властью необходимым и достаточным ус-
ловием лидерства.
Впрочем, у такого подхода есть и противники. Они полагают, что поли-
тическое лидерство и руководство различные понятия. В частности, россий-
ский социолог В. Амелин считает, что руководство предполагает достаточно
жесткую и формализованную систему отношений господства-подчинения, и
этим отличается от лидерства. Попытку отделить лидерство от руководства
предпринимает российский исследователь (__
Но попытка разграничить лидерство и руководство да-
леко небезупречна:
Во-первых, приведенные отличия лидерства от руководства характерны
лишь для неформального лидера, что же касается формального (лидера по
должности), то это и есть руководитель.
Во-вторых, как отмечают исследователи, политическое лидерство отли-
чается от лидерства в группах, тем, что для первого характерны корпоративный
характер выработки решений (над решением работают многочисленные экс-
перты из ближайшего окружения лидера) и институциализированность дея-
тельность лидера ограничена существующими нормами и процедурами приня-
тия решений. «Хоть президентское кресло, возможно, и считается весьма оди-
ноким местом, отмечает Дж. Андерсон, сам президент вовсе не действует в
одиночку в политико-управленческих вопросах». Таким образом, часть выде-
ленных отличий лидерства от руководства, на поверку вовсе
не являются таковыми, и вопрос о соотношении лидерства и руководства оста-
ется открытым.
Политическое лидерство отождествляют не только с руководством, но
и с политической властью.
Известный специалист по проблеме лидерства французский политолог Ж.
Блондель прямо ставит знак равенства между этими понятиями. «Лидерство, – пишет он, –это власть, потому, что оно состоит в способности одного лица
(или нескольких лиц), находящегося на вершине, заставлять других делать то
позитивное или негативное, что они не сделали бы».
С позицией Ж. Блонделя не согласен американский ученый Джеймс
Бернс. Он полагает, что основное отличие лидерства от власти, заключается в
том, что «власть реализует свои цели независимо от того, насколько они совпа-
дают с целями объектов власти, лидерство же исходит из мотивов последовате-__ лей». Иными словами, лидер неразрывно связан со своими последователями и
не может ставить цели, в которых последние не заинтересованы.
Попытаемся сделать некоторые выводы из всего вышеизложенного. Как
представляется, главное отличие политического лидерства от политического
руководства заключается в том, что руководство характеризует формально-
функциональную сторону публичной политики (процесс разработки и принятия
решений), а лидерство социально-психологический аспект деятельность ру-
ководителя в общности и взаимоотношения с членами общности.
В этой связи необходимо заметить, что лидерство это, прежде всего ин-
теграция (т. е. сплочение вокруг себя окружающих), на что весьма четко указал
известный российский ученый , определивший лидерство как «меха-
низм групповой интеграции, объединяющий действия группы вокруг индивида
или определенной части группы, которые играют роль руководителя». Кроме
того, политическое лидерство, также как и власть, и как управление не является
односторонним процессом, оно предполагает взаимосвязь лидера и окружаю-
щих (последователей), влияние на них. Как заметили авторы одного из россий-
ских учебников по политологии: «Политическое лидерство это постоянное и
легитимное влияние индивида, занимающего властные позиции, на группу, ор-
ганизацию, общество в целом».
Очевидно, что политическое лидерство тесно связано и с властью и с ру-
ководством: политический лидер не может не иметь власти, не управлять и не
руководить своими последователями. Вместе с тем, лидерство это нечто иное.
Политическое лидерство это способность индивида оказывать влияние на
других людей, сплачивать их, руководя и направляя усилия окружающих на ре-
шение общественно значимых проблем__
