САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Рецензия
на выпускную квалификационную работу бакалавра
на тему
«РЕКЛАМА КАК СРЕДСТВО ПРОДВИЖЕНИЯ ТОВАРА»,
Одинец Доминики
ООП ВО «Экономика»
по направлению «Экономика»
профиль: «Экономика фирмы и управление инновациями»
Четкость постановки целей и задач исследования
Цель исследования сформулирована четко: «провести анализ эффективности рекламы, используемой при продвижении пивной продукции в канале ХоРеКа». Задачи сформулированы разнородно (с.4): часть - глобальные (провести общий анализ российского рекламного рынка), а часть – слишком скромные для ВКР (оценить эффективность рекламных материалов в канале ХоРеКа)
Обоснованность структуры и логики исследованияСтруктура ВКР обоснована и логична
Наличие вклада автора в результаты исследованияВклад автора в данное исследование заключается в систематизации материала по теории вопроса в параграфе 1.1., расчете показателей заметности и привлекательности рекламных материалов по субканалом.
Новизна и практическая значимость исследования
Научная новизна в ВКР на взгляд рецензента, отсутствует, так как отсутствуют авторские теоретические наработки и проведенные авторские исследования.
Практическая значимость касается результатов второй главы, которые могут быть использованы компанией «Балтика» при проведении рекламных мероприятий в сегменте ХоРеКа.
Корректность использования методов исследования и анализа экономической информацииМетоды исследования и анализ экономической информации использованы корректно
Использованные информационные источники вполне актуальны.
Достоинства работы1. Представляет интерес разработка параграфа 1.3. «Особенности рекламы алкогольной продукции». Автор рассматривает ситуацию конфликта целей и интересов между проводимой государством политикой в области здравоохранения по снижению потребления населением алкогольной продукции, с целями и интересами продавцов и производителей алкогольной продукции, заинтересованных в увеличении ее сбыта.
2. Оценка заметности и привлекательности видов POSm по субканалам в параграфе 2.3.
Замечания и недостатки работы Реферативность параграфа 1.1. и отсутствие в нем обобщающих и аналитических схем. Отсутствует рассмотрение методов оценки эффективности рекламных кампаний. Автор не проводила собственных маркетинговых исследований, а для написания диссертации использовала материалы исследования, уже проведенного компанией «Балтика». Автор лишь вскользь упоминает, а не решает в своей работе реальную экономическую проблему компании, а именно, что на складах компании залеживаются запасы POS-материалов, что снижает эффективность проводимых рекламных мероприятий, так как ведет к увеличению затрат на хранение на складах, а также увеличивает риск порчи. Цель ВКР, обозначенная во введении, как «провести анализ эффективности рекламы, используемой при продвижении пивной продукции в канале ХоРеКа» была сведена к оценке заметности и привлекательности нескольких POS-материалов, что является, по мнению рецензента, слишком скромной задачей для ВКР. Вопросы для защиты
Какие маркетинговые инструменты использовались автором при осуществлении отбора и формирования субканалов? Как происходил отбор POS-материалов для субканалов? Какая доля рекламного бюджета компании «Балтика» тратится конкретно на POS-материалы? Каковы идеи автора ВКР по оценке вклада POS-материалов в эффективность рекламы, проводимой компанией «Балтика»?
Допуск к защите и оценка работы
По мнению рецензента, работа Одинец может быть допущена к защите с оценкой «удовлетворительно, D»
Рецензент: к. э.н., доцент кафедры экономики
исследований и разработок СПбГУ ___________________________
21.05.2016.


