Демографические проблемы Российско-Белорусского пограничья
,
канд. геогр. наук, научный сотрудник каф. географии мирового хозяйства МГУ им. , доцент каф. экономической и социальной географии им. МПГУ
Граница между Россией и Белоруссией обрела статус государственной четверть века назад и, несмотря на то, что эти страны образуют таможенный союз, ныне выполняет преимущественно барьерную функцию.
Российско-белорусское пограничье охватывает значительную территорию. К нему относятся Псковская, Смоленская и Брянская области России, а также Витебская, Могилевская и Гомельская области Белоруссии. Наиболее интенсивные экономические и демографические связи между двумя братскими странами свойствены смоленскому участку этого пограничного региона, располагающегося в пределах инфраструктурного канала взаимосвязей двух столиц – Москвы и Минска. Смоленская, Витебская и Могилевская области соразмерны по площади (соответственно 50, 40 и 30 тыс. км2) и численности населения (1,0 млн, 1,2 млн и 1,1 млн человек), созданы фактически в одно время (Смоленская обл. – в сентябре 1937 г., Витебская и Могилевская – в январе 1938 г.). На протяжении более двух веков, с 1772 г. (первый раздел Речи Посполитой) и вплоть до распада Советского Союза в декабре 1991 г. эта территория входила в состав единого государства (Российская империя, а позже СССР). Современная государственная граница наследует траекторию межреспубликанского рубежа РСФСР и БССР, установленного в 1924 г. ВЦИК по этнографическому принципу.
Проведение в 2010 г. Всероссийской переписи населения и коррекция демографической политики в Республике Беларусь в последние годы позволили по-новому оценить демографический потенциал пограничья. Изменение экономических связей и демографических аспектов в пределах российско-белорусского пограничного региона после трансформации административной границы в государственную всесторонне изучались как российскими, так и белорусскими исследователями [1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14]. Серьезные заделы по изучению нового пограничья, в том числе и с демографической точки зрения, имеются и на российско-украинском [16], и на российско-казахстанском участках [3].
Современное демографическое положение Витебской и Могилевской областей Белоруссии – следствие проведения государством активной демографической политики. В белорусской части пограничного региона за последние годы происходит выравнивание основных социально-демографических показателей до уровня развитых стран [13]. Однако несмотря на все старания для этой территории свойственна естественная убыль населения (1,4‰ в Могилевской обл. и 3,5‰ в Витебской обл.). В результате сокращается число лиц трудоспособного возраста (до 57,3% в Витебской обл. и 57,4% в Могилевской обл. в то время как в среднем по стране этот показатель составляет 57,9%), увеличивается коэффициент демографической нагрузки (в 2016 г. на 1000 человек трудоспособного возраста в среднем по Белоруссии приходилось 727 человек в нетрудоспособных возрастах). Ожидаемая средняя продолжительность жизни в 2015 г. составляла в Витебской и Могилевской областях 72,9 года при среднебелорусском значении в 73,9 года [4]. Обе области в 2015 г. имели отрицательное сальдо миграций, отток населения в другие регионы Белоруссии (главным образом в Минск) не покрывался международным миграционным приростом.
Смоленская обл. – один из самых неблагополучных в демографическом отношении регионов Центральной России. Для нее, как и для белорусских соседей, характерна убыль населения (5,8‰ в 2015 г., в 2005 г. – даже 12,7‰), однако она носит более долговременный и глубокий характер, нежели в пограничных областях Белоруссии. Ожидаемая продолжительность жизни в Смоленской обл. составляет 69,4 года (на 3,5 года меньше, чем по другую сторону границы), правда доля трудоспособного населения такая же (57,3% в 2016 г.). Так же, как и для белорусских соседей, для Смоленской обл. характерен миграционный отток населения за счет превышения отрицательного сальдо внутренней миграции над положительным сальдо международной. В 2014–2015 гг. многократно возрос поток переселенцев с Украины, переживающей один из самых драматичных периодов в своей истории (с 734 чел. в 2013 г. до 2015 чел. в 2014 г. и 3342 чел. в 2015 г.) [17].
С середины 1990-х годов начинается процесс восстановления разрушенных экономических и транспортных связей российско-белорусского пограничья после некоторого кризиса в двусторонних отношениях в начале 1990-х годов. Правительствами двух стран были заключены ряд договоров, направленных на реинтеграцию в экономической и социальной сфере. Развитию трансграничных связей способствовало придание в 1995 г. границе между двумя странами прозрачного характера, однако, районы ближнего пограничья так и не смогли адаптироваться к своему новому географическому положению. Будучи в Советском Союзе районами внутренней периферии, территории трех рассматриваемых пограничных областей, в особенности, непосредственно выходящие к новой государственной границе, никак не могут реализовать контактный потенциал, все еще ждут преобразования в «регионы-ворота» [12].
Сгустки населения в рассматриваемом пограничном регионе расположены в некотором отдалении от государственной границы и тяготеют к сложившемся транспортным и экономическим центрам, таким как Смоленск, Витебск, Орша, Могилев, совместная агломерация Полоцка и Новополоцка. Они образовались на крупных реках – Днепре и Западной Двине, в прошлом служивших главными градообразующими линиями [5].
Относительно плотно заселены пространства вдоль главных транспортных осей, имеющих транзитный характер и следующих из Центральной России в Западную Европу (через Минск и Брест) и к портам Прибалтики (к Риге через Витебск и Полоцк–Новополоцк). Увеличивается плотность населения и на периферии столичных агломераций Москвы и Минска, где уже начинает сказываться «дачный бум» (восток Смоленской области, запад Могилевской и юг Витебской обл.); то есть в канале Москва – Минск происходят те же демографические процессы, что и между двумя российскими столицами – Москвой и Петербургом [15].
За минувшие четверть века по обе стороны границы сложилась во многом схожая демографическая ситуация (рис. 1). Смещение баланса функций границы с преобладания контактных черт (в советский период) на усиление барьерных в результате распада единого государства повлияло на динамику численности населения.
Рис. 1. Динамика численности населения административных единиц Смоленской, Витебской и Могилевской областей, 1989-2016 гг.
Источники: [2, 18, 19]
Следствием возникшей приграничности послужила сложная демографическая ситуация в Смоленской, Витебской и Могилевской областях. Прежде всего она проявляется в отрицательной динамике численности населения в большинстве районов российско-белорусского пограничья в период 1989–2016 гг. Наиболее кризисны с демографической точки зрения районы, непосредственно прилегающие к границе (табл. 1). Для этих территорий характерны диспропорциональная возрастная структура, относительно высокая доля пожилого населения, низкий уровень рождаемости, очень высокие показатели смертности и естественной убыли населения. Такая ситуация проистекает из экономической депрессивности пограничья, отсутствия мест приложения труда и миграции трудоспособного населения в более крупные и развитые экономические центры (не только своих областей, но и в другие в пределах своих государств). При этом демографическое положение пограничья Смоленской обл. более катастрофично, нежели пограничий белорусских областей.
Ареалы вокруг областных центров и крупных городов теряют население менее интенсивно (или даже увеличивают его, как Смоленский район). Это происходит из-за того, что эти пространства являются своеобразными «коридорами проникновения» в наиболее социально и экономически развитые регионы своих стран. Не столь высока убыль населения вдоль полимагистрали Москва – Минск – Брест, дающей заработок местному населению и закрепляющей его на местах. В Белоруссии территорией с относительно небольшой убылью населения является Горецкий и Дрибинский районы на северо-востоке Могилевской обл. Дрибинский район был образован из частей Горецкого и Шкловского (всего один сельсовет) районов в декабре 1989 г. по причине того, что на его территории были расселены граждане, ранее проживавшие на землях, наиболее пострадавших от Чернобыльской радиационной катастрофы 1986 г. Относительно невысоки потери и Полоцкого района, но его можно считать приграничным лишь номинально, так как до границы он дотягивается только своей отдаленной северо-восточной частью.
Таблица 1
Изменение убыли населения с удалением от государственной границы
Степень соседства муниципальных районов с пограничными территориями | Численность населения в 1989 г., тыс. чел. | Численность населения в 2016 г., тыс. чел. | Изменение численности населения за 1989–2016 гг., % |
Смоленская область | |||
Пограничные | 132,6 | 79,7 | -39,9 |
Соседи первого порядка | 582,0 | 525,3 | -9,7 |
Соседи второго порядка | 64,8 | 46,1 | -28,9 |
Соседи третьего и более порядков | 379,0 | 307,5 | -18,9 |
Смоленская обл. в целом | 1158,4 | 958,6 | -17,2 |
Витебская область | |||
Пограничные с Россией | 302,0 | 230,7 | -23,6 |
Соседи первого порядка | 821,3 | 771,3 | -6,1 |
Соседи второго порядка | 276,5 | 191,5 | -30,7 |
Витебская обл. в целом | 1399,8 | 1193,5 | -14,7 |
Могилевская область | |||
Пограничные | 251,7 | 180,0 | -28,5 |
Соседи первого порядка | 120,9 | 73,1 | -39,5 |
Соседи второго порядка | 518,9 | 481,9 | -7,1 |
Соседи третьего и более порядков | 392,9 | 332,5 | -15,4 |
Могилевская обл. в целом | 1284,4 | 1067,5 | -16,9 |
Источники: [2, 18, 19]
На сохранение демографического потенциала оказывает влияние и сеть малых городов, более густая и древняя с белорусской стороны границы (рис. 2, табл. 2). Возникшие и развившиеся еще в годы существования Речи Посполитой, обладавшие в свое время Магдебургским правом, большинство городов пограничья Белоруссии выступают фактором стабилизации демографической обстановки, закрепляя население на местах. Большинство малых городов Смоленской области возникло в результате проведения екатерининских административные реформ в конце XVIII в. или же в советский период. Их роль в преуменьшении депопуляции гораздо менее заметна. За 1989–2016 гг. численность населения малых городов Витебской обл. сократилась на 7%, Могилевской обл. – на 3,5%, а Смоленской обл. – на 15,5%.
В целом более оптимистичное положение в приграничных областях Белоруссии связано с более успешной и эффективной демографической политикой, проводимой властями этой страны. В Белоруссии действует Национальная программа демографической безопасности. Реализуются такие масштабные социальные программы, как оказание государством финансовой помощи многодетным и молодым семьям при строительстве жилья, развитие системы бесплатного обеспечения продуктами питания детей первых двух лет жизни, оказание адресной социальной помощи. Системой государственных пособий охвачено 25% общего числа детей и 99% детей до трех лет [13]. Принятые меры способствовали стабилизации уровня рождаемости в стране. С 2004 г. начался рост показателей рождаемости во всех регионах Белоруссии. Суммарный коэффициент рождаемости за 2006–2015 гг. вырос с 1,34 до 1,72. Цель принятой в 2011 г. Национальной программы достигнута. В ней предполагалась стабилизация численности населения страны в 2015 г. на уровне 9,44–9,45 млн человек, в реальности население Белоруссии на 1 января 2015 г. составляло 9481 тыс. чел., а на 1 января 2016 г. – 9498 тыс. чел. [4]
Таблица 2
Малые города (с людностью менее 50 тыс. жителей) Смоленской, Витебской и Могилевской областей и их роль в сохранении демографического потенциала
Город | Год получения городского статуса | Численность населения в 1989 г., тыс. чел. | Численность населения в 2016 г., тыс. чел. | Изменение численности населения за 1989–2016 гг., % | Доля населения города в населении муниципального района, 2016 г., % |
Смоленская область | |||||
Велиж | 1536 | 9,1 | 7,1 | -22,7 | 64,0 |
Гагарин | 1776 | 28,9 | 29,5 | 2,1 | 65,0 |
Демидов | 1776 | 10,2 | 6,5 | -36,7 | 53,9 |
Десногорск | 1989 | 32,3 | 28,3 | -12,4 | … |
Дорогобуж | 1150 | 12,3 | 10,1 | -17,3 | 37,4 |
Духовщина | 1777 | 5,7 | 4,2 | -27,4 | 27,0 |
Ельня | 1776 | 9,9 | 9,3 | -5,5 | 68,7 |
Починок | 1926 | 10,8 | 8,6 | -19,6 | 28,3 |
Рудня | 1926 | 11,0 | 9,5 | -13,6 | 41,0 |
Сафоново | 1952 | 56,6 | 43,1 | -23,7 | 73,7 |
Сычевка | 1776 | 9,6 | 8,3 | -14,3 | 60,1 |
Ярцево | 1926 | 52,3 | 45,6 | -12,9 | 85,3 |
Всего по малым городам области | 248,7 | 210,1 | -15,5 | 21,9 (в населении области) | |
Витебская область | |||||
Барань | 1972 | 13,6 | 11,3 | -16,3 | 7,2 |
Браслав | 1065 | 9,5 | 9,9 | 3,3 | 37,4 |
Верхнедвинск | 1386 | 7,7 | 7,3 | -4,4 | 33,5 |
Глубокое | 1414 | 17,0 | 18,9 | 11,2 | 50,2 |
Городок | 1772 | 14,3 | 12,2 | -15,0 | 52,2 |
Дисна | 1569 | 2,6 | 1,5 | -40,3 | 7,4 |
Докшицы | 1407 | 6,9 | 6,9 | 0,4 | 29,4 |
Дубровно | 1514 | 9,7 | 7,2 | -25,1 | 49,4 |
Лепель | 1439 | 19,1 | 17,7 | -7,3 | 53,4 |
Миоры | 1972 | 8,6 | 8,1 | -6,3 | 38,8 |
Новолукомль | 1970 | 13,8 | 13,1 | -5,3 | 41,6 |
Поставы | 1409 | 19,0 | 20,0 | 5,3 | 55,0 |
Сенно | 1442 | 9,0 | 7,4 | -17,9 | 33,5 |
Толочин | 1433 | 11,4 | 9,8 | -14,4 | 38,6 |
Чашники | 1966 | 10,1 | 8,8 | -12,2 | 28,2 |
Всего по малым городам области | 172,2 | 160,1 | -7,0 | 13,4 (в населении области) | |
Могилевская область | |||||
Быхов | 1430 | 20,0 | 17,0 | -15,1 | 56,3 |
Горки | 1861 | 30,9 | 33,8 | 9,5 | 73,1 |
Кировск | 2001 | 8,3 | 8,8 | 5,8 | 44,7 |
Климовичи | 1777 | 16,5 | 16,4 | -0,5 | 65,1 |
Кличев | 2000 | 8,1 | 7,4 | -8,1 | 49,0 |
Костюковичи | 1938 | 13,2 | 15,9 | 19,8 | 67,4 |
Кричев | 1136 | 32,9 | 26,3 | -20,0 | 80,8 |
Круглое | 2016 | 7,1 | 7,6 | 7,2 | 53,6 |
Мстиславль | 1136 | 11,2 | 10,4 | -7,6 | 48,2 |
Осиповичи | 1935 | 33,8 | 31,5 | -6,8 | 65,2 |
Славгород | 1136 | 8,1 | 7,8 | -3,9 | 59,0 |
Чаусы | 1604 | 12,5 | 10,5 | -15,5 | 56,8 |
Чериков | 1578 | 8,7 | 8,1 | -6,5 | 60,2 |
Шклов | 1762 | 14,9 | 16,4 | 10,3 | 58,8 |
Всего по малым городам области | 226,2 | 218,2 | -3,5 | 20,4 (в населении области) |
Источники: [2, 18, 19]
По результатам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов.
1. Российско-белорусский пограничный регион, к сожалению, не смог реализовать плюсы своего выгодного географического положения. Прилежащие к границе административные районы – зона системного демографического кризиса, что доказывается улучшением демографических показателей при удалении от нее. Если правительствами России и Белоруссии не будут предприниматься действенные шаги по улучшению экономической и социальной ситуации в приграничье, эти территории и дальше будут ощущать неблагоприятные следствия периферийности.
2. Расселение населения и демографические показатели пограничных районов определяются конфигурацией основных транспортных коридоров трансграничного направления.
3. Несмотря на отсутствие пограничного и таможенного контроля между Россией и Беларусью, транспортная проницаемость государственной границы не одинакова в разных частях белорусско-российского пограничья. Подавляющая часть связей аккумулирует полимагистраль Москва – Смоленск – Минск.
4. Сохранившаяся в Беларуси со времен Речи Посполитой сеть малых городов благоприятно влияет на сохранение демографического потенциала, удерживает население от переселения в другие районы. В Смоленской области городской каркас территории деградировал в большей степени, жители села не стремятся в малые города и зачастую покидают проблемные пограничные территории безвозвратно.
Список литературы
Российское порубежье в условиях глобализации. – М.: Либроком, 2009. Всесоюзные переписи населения 1959 и 1989 гг. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://demoscope. ru/weekly/ssp/ussr59_reg2.php и http://demoscope. ru/weekly/ssp/rus89_reg2.php Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов. – СПб., 2005. Демографический ежегодник Республики Беларусь. – Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2016. , , Каркас русской цивилизации // География. – 2006. – № 15, 17, 18, 19. Граница пока не разделила людей // Российская Федерация сегодня. – 2005. – № 23. – С. 57–59. Постсоветские трансформации в хозяйстве, расселении и сознании населения Смоленской области // Российско-белорусское приграничье: двадцать лет перемен: монография / под ред. А. Катровского, Ю. Ковалева. – Смоленск: Универсум, 2012. – С. 106–127. , , Структурные особенности экономики и градиенты социально-экономического развития приграничных районов Беларуси, России и Украины // Известия РАН. Серия географическая. – 2014. – № 5. – с. 32–46. , Феномен нового российского пограничья // Известия РАН. Серия географическая. – 1997. – № 6. – с. 51–61. Приграничное положение как фактор цикличности регионального развития Смоленской области: историко-географический обзор // Региональные исследования. – 2004. – № 2. – с. 56–64. Демографическая ситуация в Республике Беларусь. – Минск, 2012. Приграничность и периферийность как факторы социально-экономического развития приграничных с Белоруссией районов России // Региональные исследования. 2010. – № 4. – с. 61–69. Национальная программа демографической безопасности Республики Беларусь на 2011–2015 годы. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. hse. ru/data/2013/07/30/1288218120/nac_progr. pdf , , Экономико-географические факторы трансграничного сотрудничества Беларуси и России // Региональные исследования. – 2009. – № 6. – с. 55–61 и др. Путешествие из Петербурга в Москву: 222 года спустя. Кн. 1: Два столетия российской истории между Москвой и Санкт-Петербургом / Сост. и науч. ред. , . — М.: ЛЕНАНД, 2014. Российско-Украинское пограничье: двадцать лет разделенного единства / отв. ред.: и . – М.: Новый хронограф, 2011. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sml. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sml Численность населения на 1 января 2016 г. и среднегодовая численность населения за 2015 год по Республике Беларусь в разрезе областей, районов, городов, поселков городского типа // Национальный статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. belstat. /ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/demografiya_2/metodologiya-otvetstvennye-za-informatsionnoe-s_2/index_4945/ Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2016 года // Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www. gks. ru/free_doc/doc_2016/bul_dr/mun_obr2016.rar.