Курсовая работа Понятие и цели уголовной ответственности (стр. 5 )

При реальном исполнении назначенного судом наказания возникшем при этом у виновного лица состояние осужденности (судимости) не поглощается самим наказанием, ибо наказание, как и иные меры уголовной ответственности, предусмотренные в ст. 46 УК, не тождественно понятию «уголовная ответственность», а составляет содержание института уголовной ответственности. [11, с. 23]

Как отмечалось ранее, при осуждении за умышленное преступление, возникшее вследствие состояния осужденности, сохраняется определенное время и после отбытия наказания, что позволяет при необходимости продолжить проведение предусмотренных законом мероприятий профилактического воздействия на осужденного (ст. ст. 80 и 81 УК). Следовательно, правовое содержание уголовной ответственности значительно шире, чем наказания, выступающего в качестве одной из наиболее карательных форм реализации уголовной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности, предусмотренные п. 2 ст. 46 УК (осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания) и п. 3 ст. 46 УК (осуждение с условным неприменением назначенного наказания), характеризуется тем, что включают в себя две самостоятельные меры уголовно-правового воздействия, основанные на возможности достижения целей уголовной ответственности без реального применения назначенного судом наказания в виде лишения свободы или направления в дисциплинарную воинскую часть (ст. 78 УК). Осужденное лицо с применением указанных мер уголовной ответственности в течение определенного срока находится под угрозой реального исполнения назначенного наказания, если им не будут исполняться установленные судом в соответствии с законом определенные условия ограничительного характера. [19, с. 53]

Содержание меры уголовной ответственности в виде осуждения без назначения наказания заключается в том, что суд в пределах выполнения условий, определенных в ст. 79 УК, выносит обвинительный приговор, т. е. осуждает виновное лицо, но не назначает ему наказание. Факт осуждения является правовым основанием для осуществления за лицом профилактического наблюдения (ст. 79 УК).

Принудительные меры воспитательного характера, применяемые на основании факта осуждения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, распространяется только на указанную категорию при наличии оснований, предусмотренных в ст. 117 УК. В течение определенного времени несовершеннолетний находится в состоянии осужденности и за ним осуществляется профилактическое наблюдение в соответствии со ст. ст. 81 и 121 УК.

По своему содержанию иные меры уголовной ответственности различны от наказания отсутствием таких ограничений и лишений, которые характерны наказанию. Возложение определенных обязанностей на осужденных, присущим другим мерам уголовной ответственности, реализация за ними профилактического надзора также являются определенным отграничением прав осужденных, но по своему характеру они в большей мере относятся к моральным ограничениям и не несут на себе той карательной нагрузки, которая более характерна для наказания. [22, с.66]

Таким образом, реализация уголовной ответственности выражается в виде мер, перечисленных в диспозиции ст.46 УК и является средством достижения непосредственно целей уголовной ответственности. При назначении мер уголовной ответственности учитываются обстоятельства совершения преступления, а также применяются принципы уголовной ответственности. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании работы рассматривались понятия, основания и цели уголовной ответственности, а также ее принципы и механизм реализации.

Уголовное право, как и многие другие отрасли права, способствует регулированию общественных отношений, однако, особенность права заключается в том, что оно регулирует общественные отношения, которые возникают при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным кодексом.

Была достигнута цель: анализ понятия уголовной ответственности, ее основания и цели, а так же принципы и механизм реализации уголовной ответственности.

Поставленные задачи были выполнены:

проанализированы понятия уголовной ответственности; определены основания уголовной ответственности; изучены цели уголовной ответственности; рассмотрены принципы уголовной ответственности; выявлены формы реализации уголовной ответственности.

Актуальность темы сохраняется во все времена, особенно сегодня, так как возникает острая необходимость в регулировании общественных отношений, которые несут общественную опасность. А также необходимо предотвращать и предупреждать покушения на общественные и личные интересы граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Был выявлен объект изучения в данной курсовой работе: правоотношения, возникающие в процессе изучения понятия, целей, принципов и реализации уголовной ответственности.

Были определены функции и направления практико-ориентированной реализации норм уголовного права, с учетом задач уголовного права, по реализации поставленных задач перед ним.

Функции уголовного права:

охранительная; предупредительная; воспитательная; регулятивная.

Таким образом, проведя анализ вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что уголовное право в Республике Беларусь призвано для реализации задач, связанных с регулированием общественных отношений, которые возникают в связи с совершением общественно опасных деяний, которые предусмотрены в уголовном законе.

В философской и юридической литературе понятие ответственность изучается в двух аспектах: активном (позитивном) и пассивном (негативном). Позитивный план – явление, которые выражается в том, что человек осознает обязанность не совершать общественно опасных деяний – внутренний регулятор поведения человека. Негативный план выражается в мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются к лицу за совершенное им преступление. Уголовная ответственность, в отличие от иных видов юридической ответственности, наступает за самые опасные правонарушения – преступления. Условия ее наступления четко регламентированы в уголовном законе. Совокупность норм, регламентирующих уголовную ответственность как правовую категорию, образуют самостоятельный уголовно-правовой институт.

В уголовно-правовой науке вопросы, связанные с институтом уголовной ответственности и основаниями ее наступления, относятся к числу дискуссионных. Уголовная ответственность связывается с совершением преступления, т. е. виновного общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, которые предусмотрены в УК, и запрещенные им под угрозой наказания.

Осуждение лица за преступление порождает правовое состояние судимости, которое заключается в возможности применения к осужденному наказания либо иной меры уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом и приговором суда. Состояние судимости (осужденности) определяет сущность и границы уголовной ответственности.

Уголовная ответственность выражается в государственном принуждении преступника к претерпеванию неблагоприятных для него последствий личностного и имущественного характера, предусмотренных санкцией уголовного закона. Данный вид ответственности объединяет самые суровые меры воздействия, которые носят длящийся характер, что проявляется в статусе осужденности (судимости) и его временных пределах. Все последствия применения мер уголовной ответственности ликвидируются полностью и окончательно с погашением или снятия судимости. Только уголовная ответственность может быть выражена в такой форме как наказание. По своему содержанию «иные меры уголовной ответственности» различны от наказания отсутствием таких ограничений и лишений, которые характерны наказанию. Возложение определенных обязанностей на осужденных к другим мерам уголовной ответственности, реализацию за ними профилактического надзора также являются определенным отграничением прав осужденных, но по своему характеру они в большей мере относятся к моральным ограничениям и не несут в себе той карательной нагрузки, которая более характерна наказанию.

Основной этап реализации уголовной ответственности как последствия совершенного преступления связан с осуждением лица судом от имени государства, признанием его виновным в преступлении и применении к нему в режиме правового состояния судимости наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. С момента осуждения лица конфликтные охранительные отношения включают уголовную ответственность в свое содержание. Отношения уголовной ответственности на этом этапе в основном регулируются нормами уголовно-исполнительного права, которые определяют процедуру (порядок и условия) реализации мер ее воздействия на осужденного.

В заключение можно сказать, что институт уголовной ответственности любого государства – важнейший элемент не только уголовно-правовой системы, но и общества в целом. Его главное предназначение заключается не в наказании субъекта преступления, а в способствовании его становлению в качестве достойного члена общества, что является эффективной мерой борьбы с преступностью. В настоящее время в Республике Беларусь не реализуется весь потенциал данного института, однако с течением времени предпринимаются попытки совершенствования данного института, что, на наш взгляд, является правильном шагом на пути к улучшению не только уголовно-правовой системы, но и государства в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Азарян, . Наказание. Правопорядок /. – СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. – 227 с. Астемиров, теории уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие /. - Махачкала, 2000.- 180 с. Багрий-Шахматов, ответственность и наказание /-Шахматов. – Мн., 1976. – 215 с. Баранова, А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений /А. Баранова // Уголовное право. – 2003. – № 1. – 192 с. Брайнин, ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. -275 с. Брайнин, ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. - 232 с. . Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / , , ; Под общ. ред. проф. . - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2006. - 656 с. Ивановский, А. Государственное обвинение и меры уголовной ответственности / А. Ивановский //Юстиция Беларуси. – 2003. – № 1. – 145 с. Клишин, Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) /Ю. Клишин //Уголовное право. – 2002. – № 4. – 340 с. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. , . М., 2002. – 624 с. Лазуткин, -правовая характеристика принципов института назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера / //Уголовное право. – 2004. – № 9. – 337 с. Липинский, Д. Восстановительная функция уголовной ответственности /Д. Липинский //Уголовное право.- 2003.- № 2. – 247 с. Марцев, ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. – 193 с. Непомнящая, начала, принципы и критерии назначения наказания / //Журнал рос. права. – 1999. – № 12. – 48 с. Пионтковский, А. А. О понятии уголовной ответственности / //Сов. государство и право. -1967.- № 12. – 108 с. Питецкий, В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий // Законность. – 2006. - № 4. – 266 с. Прохоров, и ответственность, - М., 1984. – 327 с. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. . СПб., 2005. – 560 с. Тащилин, М. Уголовная ответственность и формы ее реализации /М. Тащилин //Уголовное право. – 2004. – № 4. – 106 с. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 2000 г., № 000-3: с изм. И доп. По состоянию на 09.07.2017 г., № 55-3 // Консультант-Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / , Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2018 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 01.01.2001 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / , Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018. Хомич, реализации уголовной ответственности / . – Мн., 1998. – 496 с. Якушин, В., Тюшнякова, О. Цели уголовной ответственности /В. Якушин, О. Тюшнякова //Уголовное право. - 2003. - № 2. – 197 с.